Я не Пёрд, но у меня есть ответ-только что из Оттавы получил. Ответ вот на это:

Ответ из Оттавы прозвучал так:

``Уважаемый Федот, мы, и пиндосы действительно чуть не обосрались от шелеста крыльев Русского Непобедимого Ведмедя, но сдержались. Когда Русский Непобедимый Ведмедь сбросил на нас Бомбу, мы было уже вконец обосрались, но опять сдержались, поскольку бомба не взорвалась. Да и вообще ее никто не сбрасывал-сама упала от старости и тут-же померла. Но когда мы прочитали что пишет на эту тему ваш соотечественник Шуруп мы все-же не сдержались и обосрались: ну нельзя так низко падать  рассуждая о своем бывшем Отечестве``.

Для тебя даже чистая труба бывает засранной

Ха! Вот дурик-то! Это-же из Оттавы сказали, я-то тут причем? Или ты не веришь ОТТАВЕ? Вот чудак-человек: сам давече пиздел про цивилизованный мир где все правильно и лучше нигде нет, теперь пытатся ОТТАВУ под сомнение поставить... Я хуею..

Хотя, надо сказать, несмотря на мои вечные сомнения относительно Оттавы, тут я с Оттавой согласен.. Знаешь, я тоже всегда думал, что отечество не бывает бывшим, но ты доказал обратное. Тут Оттава в грязь лицом не упала. И на их месте я бы тоже обосрался.

ПС: Не, ну ладно я-долдон мексиканский бля... С меня взятки глаздки, но ты-то: Голубоглазый Американский Олень... Да что Олень.. - Голубоглазый Американский Игуанадон... Бронетемкин Поносец, Хаудуюду, а таких простых вешей не понимаешь...

Шуруп,а ыидь тебе верно написал Пров....Ты не ответил,что такое есть engine blown.

Нееееееееееееееееееее Шуруп,тв всё таки ,будь ласка,расскажи что такое это ,что мучает Матрасса

Ты видимо отстал от русского У тебя спарашали перевод этого выражения,а не твою теорию отывов У каждого вопроса есть один верный ответ.Если ты не знаеш перевода (я тоже не знаю) ,то так и скажи ,а не борозди короблями наше заборное простраество

Щуруп,это вопрос не от Прова,а от Матраса (он мой земляк, я бывал тама).......Так что,сне тоже интересно,что означает это выражение в поломке движка...Снизайди до моего любопытства.Проясни этот сикоетный ткрмин этих англицких мастеров

Заодно ответь, где был твой легион, когда немцы топали по Франции

Ну вот ты сам и ответил на свой идиотский вопрос. Французы боятся, что они начнут их же и грабить. Пусть лучше за границей сидят. А вот кто будет Родину защищать? Не заливать коллонии кровью беспомощных, а свои границы отстаивать? Некому кроме как гражданам этой страны. Нет армии не будет и границ.

Вот тут пожалуйста поподробнее, чем вооружение французской армии качественно превосходит российское. Давай по типам. Авиация, Флот, Стрелковое оружее, Противотанковые системы, Бронетранспортеры, Танки, ПВО, Ракеты.

Рассчеты, Шуруп, не бывают гутаперчивыми. Они бывают либо правильными, либо не правильными. Еще раз меня почитай и найди ошибку в приведенных рассчетах. Если ты ее не найдешь, никакие другие аргументы с твоей стороны кроме подобных численных не принимаются.

Шуруп, все. Заебал внатуре. Я физик, и вренье твоих смоленских журналистов по поводу ``4-6 раз экономии`` для меня не приемлема. Или пусть в цифрах покажут откуда экономия. Если бы я работал в бизнесе по индивидуальному отоплению, и мне нужно было содрать с клиентов больше, я бы за такую статью про выгоду индивидуального отопления, которая для тебя оказалась бОльшим аргументом чем конкретные числа, не пожелел миллион. И тебя бы нанял за 100.000 долларов в месяц нести в массы подобную ахинею. Вот этот процесс мы сегодня точно наблюдаем. Пусть это остается на твоей совести. А я численно знаю что проще - удержать тепло в одном чане или в тысяче маленький чайников. Я тебе показал это, ты не понял. Но разбираться почему ты не понял, - это моя проблема. По той-же причине весь твой остальной бред также оставляю без комментариев. Затрону только про электричество.

Да. Электрическая энергия чище газа и мазута. Однако она, во-первых, дороже: я здесь в мексике (у меня пустыня, и зимой ночью страшно холодно) один масляный радиатор для отопления одной комнаты накручивает у меня 70 долларов в месяц зимой. Приедет семья, платить придется в три раза дороже-210 долларов. По этой причине 95 процентов мексиканцев использует для этой цели газ-получается в два раза дешевле. Американцы используют электричество по одной причине - они богаче кого либо и отапливаться им так как в России не надо.

Во вторых, что-бы давать возможность крупным городам обогреваться от электричества, вам нужно ставить там новые энергоблоки, работающие на мазуте и так-же срать в атмосферу. Т.е. как ни крути, а ЦО и дешевле по энергозатратам во много раз, и экологичнее. Кроме всего ЦО-это еще и система экологических радиаторов  при крупных производствах, не дающих этому теплу рассеяться в атмосферу и препятствующих парниковым эффектам. Берешь оттуда отработанное, дармовое тепло и развозишь по домам.

Не понимать этого, и верить во всю эту беспочвенную газетную хуйню, цель которой одна-как можно больше обобрать потребителя, - это либо результат отсутствия элементарного понимания, серость, занюханая безграмотность. Либо целенаправленная, проплаченная пропаганда.

Я знаю, что сейчас в России рассматривается план децентрализации нашей системы отопления. И для этого уже ведется пропаганда среди населения-мол индивидуальность, экономичность итд. Мол хочешь-не включай систему отопления-мол сам решаешь. И люди ведутся на эту хуйню-посмотрю я как они будут ``сами решать`` в зимний период. Реальной же целью этого проекта (тоже Путинского, кстати) является перевести людей на более затратное хозяйство при сохранении госмонополии. Ну что-ж, флаг в руки что называется...

А ты фактов не приводишь. Ты монтируешь мне тут рассуждения из бульварной прессы, идеологизирующее тебе твои мозги на предмет вытягивания из тебя денег. Ну я же сказал, - флаг тебе в руки.

Из этих твоих последних аргументов я принимаю два-потери тепловой мощности в 20% и утечки 20% из-за 85% отказов системы. Это означает общую теплопотерю из-за естественных причин + плохого хозяйствования в 36%. Только и всего. Ну это означает, что выигрышь в эффективности в современное время не в 10 раз, а в 6.4. Только и всего. Причем эффективность можно поднять введением грамотного менеджмента, который будет следить за теплоцентралью и заниматься ее ремонтом и обновлением. Причем вот эту-то систему менеджмента вполне можно было бы делать децентрализованной. Ну, скажем, делится централь на участки и жильцами объявляется тендер на управление своим участком. За пару лет все исправят, и доведут потери до физических на расходе мощности. Т.е. до 20%. Эффективность в 80% обеспечит выигрыш перед децентрализованной системой в 8 раз. И конкуренция будет, если этот вопрос спустят на жильцов поделенныхдомохозяйств, а не оставят монополию ЖКХ. Но на это нихуя не пойдут. И вот почему.

На самом деле сейчас в России твоими, в частности, руками, делается очень не хорошее дело. Пытаются как в восточной германии демонтировать хороший механизм, и заменить его на плохой. Да, этот плохой будет давать раз в 10 больше прибыли. И его наверняка сделают не децентрализованным, а создадут опять монополию что-бы кормить тот самый, не любимый тобой кремль. Вот почему в инете столько статей на эту тему. И вот на кого ты, Шуруп, реально работаешь, занимаясь тут пропагандой откровенной, антинаучной ереси.

Боюсь, что система эта (децентрализованная) все-же победит, ибо люди в большинстве своем думают жопой. Однако по сути изменится только размер оплаты. В условиях монополии будешь ты так-же продолжать воевать со сгоревшими трубами внутри товего дома, и с титанами. Ничего не изменится, только платить будешь в 10 раз больше. Вот чего ты добиваешься.

Ты пойми, Шуруп. Ты этими идеоложными газетенками мне ничего не докажешь. Я знаю основополагающие вещи, которые не дают мне возможность быть убежденным идли не убежденным. Я не убежден. Я ЗНАЮ. Ты понимаешь разницу между верой, уюежденностью, и знанием? А ты, читая это твое бульварное вранье только помогаешь обманывать людей.

Пёрд, дык тем более! И не смотря на это она как-то да работает. Мы же с Сантехником спорим по поводу того, что луче, а не по поводу того, какэто у нас устроено. Он утверждает, что переведи нас на децентрализованный обогрев, все будет охуенно луче и экономичнее. Я же говорю что нихуя-платить мы будем много дороже, при том-же сервисе. Вот как я тут в мексике плачу 210 долларов в месяц в течение двух холодных месяцев, включая обогрев только на ночь. А в россии будут платить за 8 российских холодных месяцев и круглые сутки. Вот и все. А что касается труб... Ну все будет как всегда - сейчас не знают где эти трубы находятся, но они хоть и нехзвестно где, но все-же пока работают. А тут потеряют титаны нахуй и вообще тепла не будет. Но платит будешь как я в мексике. Этоу же буть спок...

Верно, они тратятся на что угодно но только не на отопление. Для того что-бы изменить ситуацию надо менять структуру ЖКХ-дробить на конкурирующие организации под управлением жильцов. Но на это никто не идет там вверху-никто не хочет лишаться такой кормушки. И это действительно проблема. Но ЦО само-по-себе тут не причем...

Нет, Шуруп, ты ничего не понял. Вообще. Г-же Латынина, это не АРГУМЕНТ. Это МНЕНИЕ. Немцов это тоже не аргумент, это всего-лишь мнение. Только в отличие от Латыниной, мнение которой - мнение недалекой и довольно стервозной бабы, мнение Немцова, который является человеком умным, является сознательно подтасованным: типичное явление демонстрируемое обиженными властью. А вот приводимые мной цифры, это Аргумент. Не мнение. Твоя проблема, Шуруп, в одном-ты путаешься в определениях. Ты есть человек, который на веру принимает чью-то точку зрения думая, что этот человек, в силу его регалий, сам по себе является аргументом. А это ошибка.

Ты хочешь сказать что площадь поврхности одного куба с длиной стороны в метр больше площади суммарной площади поверхности 1000 кубиков со стороной дециметр? Эти кубики дают в сумме тот же объем. Если да, тогда я не прав. А если нет, тогда мои цифры однозначно объясняют проблему и никак не высосаны из пальца, Шуруп. Твои цифры, которые ты НИ РАЗУ НА ПРИВЕЛ, вот это высосанные из пальца, некие гипотетические рассуждения.

Проблемы с ЦО они понятны-те-же что в целом по всем остальным отраслям России. В этом смысле замена ЦО на индивидуальное отопление ничего не измениет, а только усугубит ситуацию. С менеджментом надо разбираться, а не с законами физики.

А вот это, Шуруп, очень хорошее замечание. Когда я жил в Уфе, я помню замерял лабораторским градусником температуру батареи. В зависимости от температуры воздуха получалось от 45 до 65 градусов. Полагаю тамошние ТЭЦ заботились о людях и регулировали входящую температуру в зависимости от холодов (вообще, Уфа-один из лучших городов России, ИМХО). Однако, даже если и не заботились, а это происходило случайно, можно легко оценить нижний предел КПД уфимских ТЭЦ. Поскольку температура воды не может быть выше 100 градусов, то КПД было не ниже 45-65%. А это уже в 4.5-6.5 раза рентабельнее по расходам локальных обогревок.

я уже отнял, сантехник, все описано выше. Про потерю в 20% на отопление почвы ты сам мне подсказал (тоже выше). теперь твоя очередь с рассчетами, с документацией итд. кроме угроз пока от тебя ничего нет.

Еще бы ты обладал хотя-бы элементарными навыками искусства что-либо доказывать.. И, главное, различал что действительно есть белое, а что черное. Пойми, Шуруп, наша с тобой полемика не для тебя. Я другим через общение с тобой пытаюсь показать что на самом деле есть белое, а что есть черное. Твое мнение тут вопрос десятый-у тебя его (мнения) просто нет. У тебя есть гонор, который ты проявляешь в силу твоего социального происхождения: не умом дык напором на плешь зазнавшемуся белоручке-астроному. Но есть и проблема-ты, как правило, плохо представляешь себе предмет, о котором споришь. Обрати внимание-мы всегда спорим на моем поле. Я же на твоем-никогда. Я никогда не оспаривал достоинства унитазов, поскольку я в них не разбираюсь. Устройство двигателей машин итд. Словом я никогда не вступаю в спор по тем вопросам, где я ничего не понимаю. А ты считаешь, что ты знаешь все. И, к тому, демонстрируешь ``глубокое понимание абсолютно пустых лозунгов либрастов``, под хвост которых попала Россия-моя страна. В результате чего я должен торчать не понятно где. Не за тех стелишь, Шуруп Не ровен час там у вас в ША коммунизм наступит, эк оправдываца придеццо-то

Шуруп, идея неплохая. Мы пока платим за площадь, но думаю, шо скоро вполне можем перейти на объем. Общественность воспримет это на ура, стоит тока единой россии выступить с подобным почином.

Друзья, вы опять ищете выгоду не там. Причем оба ошибаетесь( я не любитель подобных анализов, но ниже постараюсь привести вам несколько доводов). Федот, я думаю, что в наших условиях система центрального отопления хороша для населения.Но Шуруп по своему прав. И вот в чем. Гражданам по большому счету по херу сама система, им важно чтобы было тепло, ну и не дорого. Система центрального отопления требует определенных затрат. Я утверждаю, что в системе нынешней вертикали она почти никогда не будет соответствовать тем двум факторам, которые я приводил выше( для населения). Любая система, будь то ЖКХ, завод по производству Лад итп у нас строится по одному и тому же принципу. Расходы- минимум ( сертификации и аудиторства никакого). Затем строится что то вроде монополии, под крышей государства и впреред, к победе коммунизма. Тарифы от  пиз@ды и руби бабло,не забывая делится. Вот народ начал ставить счетчики на воду. Пробивали это через наши суды в течение нескольких лет. Поставили. Прошел год, говорят - счетчики не действительны, платите по старому. Почему? Необходима сертификация данных счетчиков ежегодно. Но организации пока такой нет.Затем ВВП двинул про замену ЖКХ на жилтоварищества. Тоже херня. Прежде, чем оформить жилтоварищество, необходимо, чтобы ни у кого в данном доме(поселке) не было бы долгов. Шо, я пойду платить за соседа алаша его задолжность за несколько лет?
Еще раз довожу до вас основную цель данной системы: ВЫБИВАНИЕ БАБОК С НАСЕЛЕНИЯ- это первично, сама услуга - это вторично и вовсе не обязательна. Не все платят за квартиру суммы как я. Даже если взять, что средняя стоимость оплаты жилья в стране 100 долларов в месяц, при наличии 50 мл. квартир (минимум) - этот рынок 60 млд баксов в год, что есть пятая часть всего нашего бюжета. Где выхлоп? Ответ очевиден и никак не зависит от того, сколько котлов использется для отопления одного дома один, или сто.

ИТОГО резюмирую еще раз- деньги первичны, услуги вторичны и минимальны, трубы ваще похую

Именно поэтому, Леопёрд, ее и валят, эту систему. В полемике с шурапом никто не заметил, что при всех выгодах не было сказано ничго о затратах на создание такой системы. Ведб именно поэтому ее никто не делал на западе.  В России в это дело были вколочены десятки миллиардов сегодняшних долларов. Это был проект беспрецедентный по затратам как финансов, так и бесплатного труда наших дедов и отцов-победиетелей. Был бы шуруп поумнее, он бы впердолил мне этот аргумент и мне пришлось бы оправдываться. Но дело не в этом, как-нибудь бы оправдался. Дело в том, что это было создано нашими предками для нас. А мы-дети-аутсайдеры, готовы теперь это все разбазарить в угоду ``понятиям цивилизованнго мира``. Понятно, что локальные обогревалки-это просто. Но это, Леопёрд, дорого. И стоит это все ровно столько, сколько вложиди наши предки в их строительство. Т.е. мы теперь готовы вернуть вложенные в ЦО деньги пидарасам, уоторые устроили весь этот беспредел. И оплачивать их аппетиты до тех пор, пока не придет кто-то кто скажет, что мыне правы..  И опять начнутся великие стройки социализма, движение к светлому будущему тид... Нет, пацаны, я в этом спектакле не учавствую.

Ёбтыть, какой вы вумный. Ну вот вам контраргумент: и та система, и эта система на большом промежутке времени прибыльны. Закон сохранения энергии еще никто не отменял. Но в одном случае оборот происходит быстрее и дает затем бОльшую прибыль. Это в случае локальных обогревалок. Но потребителю то что выгодно-набивать карман поставщика или экономить? Ведь тут в чем вопрос, - чем больше вы вложили в эргономику системы с смысле ее экономичности (а именно эта цель преследовалась 50 лет назад), тем она дешевле в обслуживании. Да, самоокупаемость такой системы наступает гораздо дольше, чем как того хотел бы частный капитал. Но раз уж вложились в такую систему, значит надо всеми мерами ее сохранять как дар Божий (в данном случае наших отцов и дедов), а не рушить, поскольу это уже не просто глупо, а бездарно глупо - разрушить не просто то, что удобно, а то, что в несколько раз дешевле для твоего же собственного карамана. За все УЖЕ заплатили отцы. Бля, ну и дурень ты... шуруп... Я понимаю почему страна в жопе...

Вообще, Шуруп, забуть про ``дешевле`` в условиях капитализма. Раз в России по этому поводу заговорили, через тебя, произнося аргументы типа ``лучше, эргономичнее, дешевле``, это 100% означает обдираловку. Причем такую, которая не снилась даже у вас, ибо речь идет от самой северной стране мира. Молчал бы уж... Ты платишь за обогрев баксов 150-20 небось, а вРоссии это потянет на все 500. Вот к чему идет, дурень. Не просто же так в СССР эту систему делали.