НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР » ФОРУМ » ВАЛЯВИНЩИНА в России


ВАЛЯВИНЩИНА в России

Сообщений 41 страница 80 из 172

41

Grig написал(а):

Ну, не станете же вы утверждать, что это ваш первый и единственный никнейм. 


Поверьте, это мой первый ник.

Grig написал(а):

Но готов выслушать аргументы в защиту этой глупости. 


Вы называете это глупостью. А что, Вы считаете, что всегда можете точно отделить пользу от вреда? Зло от добра? Не берусь утверждать, но мне это говорит о том что у Вас сложился некий стереотип, и Вы не позволяете от него отходить. А кто в него не вписывается - тот глупец.

Grig написал(а):

Пока пишИте, а там посмотрим.

Ну, благодарю!

42

balbes написал(а):

Вы называете это глупостью. А что, Вы считаете, что всегда можете точно отделить пользу от вреда? Зло от добра? Не берусь утверждать, но мне это говорит о том что у Вас сложился некий стереотип, и Вы не позволяете от него отходить. А кто в него не вписывается - тот глупец.

Уважаемый, чтобы предметно побеседовать, я бы хотел услышать ваши аргументы в защиту вашего утверждения "невозможно сказать что есть польза и что есть вред". К чему эти ваши пустые рассуждения о стереотипах невозможности различить пользу от вреда? Давайте говорить предметно. Вот смотрите, вы написали
Пример: жена "пилит" мужа за курение. С одной стороны, она делает хуже и ему, и себе - она имеет озлобление с его стороны, а он не получает удовольствия от сигареты. С другой стороны выгода для обоих - сохраненное здоровье и экономия на покупке табака.
Пример, конечно, дурацкий. Дело в том, что на мой взгляд невозможно сказать что есть польза и что есть вред. Это очень субъективно.

На самом деле тут всё банально просто - всегда надо смотреть на конечный результат, тогда не возникнет сомнений, что есть польза, а что есть вред. Польза от удовольствия  выкуренной сигареты несоразмерна с вредом от курения. Если жена пилит мужа за вред здоровью, который он наносит курением, а в ответ имеет озлобление с его стороны, то зачем ей этот дебил, от которого будут одни проблемы по жизни? Чем раньше они расстанутся, тем лучше. Пример ваш как раз дает четкое понятие, что есть польза, а что есть вред. Всё просто. И никаких стереотипов - в каждом случае надо разбираться индивидуально. Именно поэтому ваши предположения относительно "невозможности отличить пользу от вреда" не верны изначально. Думаю, вы и сами это понимаете, просто вам захотелось поупражняться в софизме.

43

Grig написал(а):

Уважаемый, чтобы предметно побеседовать, я бы хотел услышать ваши аргументы в защиту вашего утверждения "невозможно сказать что есть польза и что есть вред". К чему эти ваши пустые рассуждения о стереотипах невозможности различить пользу от вреда? Давайте говорить предметно. Вот смотрите, вы написали
Пример: жена "пилит" мужа за курение. С одной стороны, она делает хуже и ему, и себе - она имеет озлобление с его стороны, а он не получает удовольствия от сигареты. С другой стороны выгода для обоих - сохраненное здоровье и экономия на покупке табака.
Пример, конечно, дурацкий. Дело в том, что на мой взгляд невозможно сказать что есть польза и что есть вред. Это очень субъективно.
На самом деле тут всё банально просто - всегда надо смотреть на конечный результат, тогда не возникнет сомнений, что есть польза, а что есть вред. Польза от удовольствия  выкуренной сигареты несоразмерна с вредом от курения. Если жена пилит мужа за вред здоровью, который он наносит курением, а в ответ имеет озлобление с его стороны, то зачем ей этот дебил, от которого будут одни проблемы по жизни? Чем раньше они расстанутся, тем лучше. Пример ваш как раз дает четкое понятие, что есть польза, а что есть вред. Всё просто. И никаких стереотипов - в каждом случае надо разбираться индивидуально. Именно поэтому ваши предположения относительно "невозможности отличить пользу от вреда" не верны изначально. Думаю, вы и сами это понимаете, просто вам захотелось поупражняться в софизме.


Я не отрицаю что пример дурацкий, я пытался оценить классификацию третьего закона глупости. Поначалу она дура, поскольку наносит вред и себе, и супругу. В конечном результате (если он состоится), как Вы изволили заметить, обе стороны получают выгоду - следовательно, она умница. Ну и куда её отнести? Именно это я хотел показать.

Что же касается пользы и вреда, то здесь трудно спорить. Не всегда так легко увидеть конечный результат. В зависимости от различных вероятностей конечного исхода можно получить различные результаты.

Ну а если софизм Вам надоел - то благодарю за беседу.

С наилучшими пожеланиями.

44

balbes написал(а):

Я не отрицаю что пример дурацкий

Вы уже дважды это сказали, я же ни словом не обмолвился дурацкий он или нет.

balbes написал(а):

Поначалу она дура, поскольку наносит вред и себе, и супругу.

Какой вред она наносит себе и какой супругу?

balbes написал(а):

В конечном результате (если он состоится), как Вы изволили заметить, обе стороны получают выгоду - следовательно, она умница. Ну и куда её отнести? Именно это я хотел показать.

Кто состоится? Вред? А в этом есть сомнения разве? О какой обоюдной выгоде вы говорите? Какую умницу и куда вы собрались нести?  :)  Вы давайте уже возьмите себя в руки. Если сказать нечего, а очень хочется, то результат явно не  в вашу пользу.

45

balbes написал(а):

Что же касается пользы и вреда, то здесь трудно спорить. Не всегда так легко увидеть конечный результат. В зависимости от различных вероятностей конечного исхода можно получить различные результаты.

Категорически не согласен! Я понимаю, откуда у вас такие рассуждения. По всей видимости, когда вы говорите о пользе и вреде, вы совсем не берете в расчет Мораль. А без этого никуда.  :dontknow:  Я для этого и призываю вас говорить предметно, а не просто складывать фразы из различных слов. На конкретном примере я бы наглядно доказал всю абсурдность ваших утверждений. Даже на примере с курением это получилось очень наглядно. А вы не смогли логически защитить даже свой "дурацкий" пример. Не смогли, потому что это невозможно. Охота вам выглядеть балбесом? Не хотите самим собой быть? Не надоели еще игрушки эти клинические? Вы видимо себе очень умным кажетесь, поэтому никнейм соответствующий подобрали.  ;)

46

balbes написал(а):

Ну а если софизм Вам надоел - то благодарю за беседу.

Мне это не интересно. Интересны честные и искренние рассуждения индивидуума, а не словесная пурга.

47

Grig написал(а):

Вы уже дважды это сказали, я же ни словом не обмолвился дурацкий он или нет.

Какой вред она наносит себе и какой супругу?

Кто состоится? Вред? А в этом есть сомнения разве? О какой обоюдной выгоде вы говорите? Какую умницу и куда вы собрались нести?    Вы давайте уже возьмите себя в руки. Если сказать нечего, а очень хочется, то результат явно не  в вашу пользу.


Любезный, я не играю с Вами в теннис, поэтому не надо считать очки.
И почему Вы считаете что я не у себя в руках?

48

Grig написал(а):

Категорически не согласен! Я понимаю, откуда у вас такие рассуждения. По всей видимости, когда вы говорите о пользе и вреде, вы совсем не берете в расчет Мораль. А без этого никуда.    Я для этого и призываю вас говорить предметно, а не просто складывать фразы из различных слов. На конкретном примере я бы наглядно доказал всю абсурдность ваших утверждений. Даже на примере с курением это получилось очень наглядно. А вы не смогли логически защитить даже свой "дурацкий" пример. Не смогли, потому что это невозможно. Охота вам выглядеть балбесом? Не хотите самим собой быть? Не надоели еще игрушки эти клинические? Вы видимо себе очень умным кажетесь, поэтому никнейм соответствующий подобрали.


Вы угадали - я действительно кажусь себе очень умным.

49

Grig написал(а):

Мне это не интересно. Интересны честные и искренние рассуждения индивидуума, а не словесная пурга.


Извините, но если в ход пошла мораль, то мне это тоже неинтересно. Мораль у каждого своя.

50

balbes написал(а):

Любезный, я не играю с Вами в теннис, поэтому не надо считать очки.

Мысль об очках пришла опять же в ваш не ординарный ум. Я говорил об интеллектуальном результате, а не о теннисе.

balbes написал(а):

И почему Вы считаете что я не у себя в руках?

Ну, судя по вашим текстам здесь я бы такого не сказал. Впрочем, скорее вы тут правы и это просто ваш настоящий уровень мышления.

balbes написал(а):

Вы угадали - я действительно кажусь себе очень умным.

Да я, собственно, и не гадал. Это видно не вооруженным взглядом. Я не стану вас разубеждать в том, что вам кажется. В виду бесполезности.

balbes написал(а):

Извините, но если в ход пошла мораль, то мне это тоже неинтересно.

Нет, мораль в ход не пошла в данном случае. Просто я обратил ваше внимание, что любую пользу или вред нельзя рассматривать вне контекста морали, т.к. это необходимая составляющая в любом человеческом обществе. Вы же человек, я надеюсь, хотя бы иногда.

balbes написал(а):

Мораль у каждого своя.

Чушь очередная. То, что вы называете "у каждого своя" это не мораль, а эго.
А Мораль понятие общепринятое -  (лат. moralitas, термин введён Цицероном от лат. mores — общепринятые традиции, негласные правила) — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.

51

Grig написал(а):

Чушь очередная. То, что вы называете "у каждого своя" это не мораль, а эго.
А Мораль понятие общепринятое -  (лат. moralitas, термин введён Цицероном от лат. mores — общепринятые традиции, негласные правила) — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.


Благодарю за просветительство. Я действительно "читал охотно Апулея, а Цицерона не читал", да и Маяковского давно не перечитывал.
Вы, похоже, живете в выдуманном идеальном мире, где все соблюдают нормы морали или, по крайней мере, их себе представляют. К сожалению, мой опыт показывает, что такой черно-белый мир не существует. И общество весьма неоднородно.

52

balbes написал(а):

Благодарю за просветительство. Я действительно "читал охотно Апулея, а Цицерона не читал", да и Маяковского давно не перечитывал.
Вы, похоже, живете в выдуманном идеальном мире, где все соблюдают нормы морали или, по крайней мере, их себе представляют. К сожалению, мой опыт показывает, что такой черно-белый мир не существует. И общество весьма неоднородно.

Как-то вы однобоко опять рассуждаете. Вы попробуйте охватить всю картину, а не рассматривать ее по частям. Безусловно мир не идеален. Это знает даже ребенок, для чего вы тут кривляетесь я, конечно, понимаю, но поддержать не могу. Я обратил ваше внимание на те понятия, которые в нем фундаментально существуют, а вы мне про мой выдуманный мир, где все соблюдают нормы морали. Еще раз глупость напишите, потру, как спам и кривлянье.

53

Grig написал(а):

Как-то вы однобоко опять рассуждаете. Вы попробуйте охватить всю картину, а не рассматривать ее по частям. Безусловно мир не идеален. Это знает даже ребенок, для чего вы тут кривляетесь я, конечно, понимаю, но поддержать не могу. Я обратил ваше внимание на те понятия, которые в нем фундаментально существуют, а вы мне про мой выдуманный мир, где все соблюдают нормы морали. Еще раз глупость напишите, потру, как спам и кривлянье.


Извините, любезный. Я для Вас слишком глуп и смешон - прямо паяц. Опять же Вы угрожаете, что "Еще раз глупость напишите, потру, как спам и кривлянье". (Кстати, глагол "писать" первого спряжения, поэтому правильно будет "напишЕте"). 
Посему имею честь откланяться.

54

balbes написал(а):

Извините, любезный. Я для Вас слишком глуп и смешон - прямо паяц

Не прибедняйтесь. Если бы это было так, я с вами вообще бы не вел никаких диалогов. По умолчанию я воспринимаю вас как равного, как минимум.

balbes написал(а):

Опять же Вы угрожаете, что "Еще раз глупость напишите, потру, как спам и кривлянье".

Да какие там угрозы, пишу как есть. Я вас несколько раз просил предметно вести диалог, вместо этого Вы фонтанируете сомнительными теориями, подкрепляя их идиотскими примерами про курящего мужика и его стервозную бабу. И при этом заявляете, что Вы себя считаете умным. Я этого не увидел. Кроме жалких попыток софизма ни одной здравой мысли. Даже и не здравые мысли вы не удосужились аргументировать.

balbes написал(а):

правильно будет "напишЕте"

Согласен, моя промашка.

balbes написал(а):

имею честь откланяться.

Удачи.

55

Grig написал(а):

Да какие там угрозы, пишу как есть. Я вас несколько раз просил предметно вести диалог, вместо этого Вы фонтанируете сомнительными теориями, подкрепляя их идиотскими примерами про курящего мужика и его стервозную бабу. И при этом заявляете, что Вы себя считаете умным. Я этого не увидел. Кроме жалких попыток софизма ни одной здравой мысли. Даже и не здравые мысли вы не удосужились аргументировать.

Не люблю критику снизу.

56

balbes написал(а):

Не люблю критику снизу.

Вы зря комплексуете, я  и не думал вас критиковать. Я вам русским языком который раз говорю:
"Я вас несколько раз просил предметно вести диалог, вместо этого Вы фонтанируете сомнительными теориями, подкрепляя их идиотскими примерами про курящего мужика и его стервозную бабу. И при этом заявляете, что Вы себя считаете умным."
Попробуйте отбросить эмоции и простыми словами обосновать свои теории, без выебонов и обид.
Я же вам сказал, что считаю вас равным, как минимум, вы не читаете что ли мои ответы для вас?
:flag:

Grig написал(а):

По умолчанию я воспринимаю вас как равного, как минимум.

:flag:

57

58

Григ! Тебя легко троллить, потому что ты ведешься на провокации и начинаешь выходить из себя.
Почему ты признался в якобы промашке "пишите-пишете"? Всегда отстаивай свою позицию, тем более с таким тролем как Балбес. К тому же на форумах считается признаком дурного тона поправлять и указывать оппоненту на орфографию и пунктуацию.

Да и нет никакой ошибки. Правила спряжений глаголов безнадежно устарели. Возьми сам их почитай. Ну что за правила, где штук 20 слов являются исключениями. И не нужно быть Плюмбумом, многократно повторяющим слова-исключения.
Если глагол СЛЫШАТЬ относится ко 2-му спряжению, то с каких таких херов ПИСАТЬ относится к 1-му?
Итак, спряжения нужно отменить и признать многие глаголы разноспрягаемыми.
"Вы пИшите, они слышут и т.д." Если тебе нравится, говори СЛЫШАТ, ПИШУТ. Писать можно по любому. Кто-то напишит: - Они СЫПЛЮТ, он СЫПЛЕТ, а другой будет прав, написав: -Они СЫПЯТ, он СЫПИТ и т.д.
Балбес не может отличить где добро, а где зло, где польза, а где вред, и правильно ли поступает жена курильщика, когда пилет его, едва бедолага подносит цыгарку ко рту. Так почему, Григ, ты так легко ведешься, признавая свою якобы НЕПРАВОТУ?

59

Хохлов написал(а):

Григ! Тебя легко троллить, потому что ты ведешься на провокации и начинаешь выходить из себя.

Да с чего ты решил, что я выхожу из себя? Мне очень легко общаться, т.к. я ИСКРЕНЕН в своих размышлениях и посылах.

Хохлов написал(а):

Почему ты признался в якобы промашке "пишите-пишете"? Всегда отстаивай свою позицию, тем более с таким тролем как Балбес. К тому же на форумах считается признаком дурного тона поправлять и указывать оппоненту на орфографию и пунктуацию.
Да и нет никакой ошибки.

Да похуй что там считается признаком дурного тона. Я ошибся. :yep:  Смотри - проверяется очень просто:  Если бы я употребил повелительное наклонение - что сделай? НапишИ! Что сделайте? НапишИте! - В этом случае употребляется только -И-.
Но я употребил будущее время: что сделаЕшь? НапишЕшь! Что сделаете? НапишЕте! Поэтому этот тролль Бадбес совершенно корректно сделал замечание по части правописания, что не отменяет, конечно же, всей той хуйни, что он пытался наваять (я думаю это Вова Пух, т.к. его авторский идиотизм ни с кем не перепутать).  :D

Хохлов написал(а):

они слышут

Нет, дружище, ты заблуждаешься. Они слышат, а не слышут, т.к. глаголы 2 спряжения не имеют окончаний -ут(-ют), т.е. я слышу, но они слышат.

Хохлов написал(а):

Если тебе нравится, говори СЛЫШАТ, ПИШУТ.

Что значит "нравится"?! У меня врожденная грамотность, поэтому просто режет слух "слышут" и "пишат".  :canthearyou:

Хохлов написал(а):

Балбес не может отличить где добро, а где зло, где польза, а где вред, и правильно ли поступает жена курильщика, когда пилет его, едва бедолага подносит цыгарку ко рту.

Проказник, ты специально написал слово "пилет" с ошибкой.  :D  Что касатеся Балбеса ( а это скорее всего Вова Пух), то вовсе не удивительно, что он не может отличить тему про жену, т.к. сколько баб не приходило к нему, все сбежали очень быстро. Это его крест по жизни.

Хохлов написал(а):

Так почему, Григ, ты так легко ведешься, признавая свою якобы НЕПРАВОТУ?

Послушай, я умен и мудр, но я не Бог, поэтому могу ошибаться иногда. Но Высшая мудрость Мудреца в признании своих ошибок. :blush:

60

Вот пасматрите, как Федот наяривал у себя в калективе.  Тагда он был памаложе, чем теперь, но АССА прадалжает...  :yep:   :huh:

61

62

В сериале «Путин» Оливера Стоуна российский президент показал режиссеру видео, где, по его словам, зафиксирована «работа нашей авиации» в Сирии.
Небольшая часть видео есть в трейлере. В полной версии этот момент — на отметке 49:10.

В действительности, на видео, которое Путин продемонстрировал Стоуну, показано, как американский вертолет «Апач» атакует талибов в Афганистане в 2009 году. Оригинал видео опубликован на официальном сайте military.com.   :rofl:

63

В поезде московского метро появились изречения Путина!

http://s5.uploads.ru/t/VdgoH.jpg

64

Как там кстати Федот поживает? Пилит или уже на Багамах оттопыривается с чемоданом инвалютных рублей?

65

В Краснодаре совершенонападение на штаб Навального



Сборище базарных баб и тупого нищего быдла, готовое орать и разрушать... Мне не жаль их, будут жить в дерьме, как и жили чего и заслуживают...  Жить стране в дерьме еще оооочень долго.

66

http://s0.uploads.ru/t/SHwC1.jpg

67

Там на заднем фоне не видать ли Федота?

Или Гена освежается у подъезда с аспирантами?
http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/4/9/4/9971494.jpg

68

dr.FAQ написал(а):

Там на заднем фоне не видать ли Федота?

69

Вот лучче просмотрите целый сериал хохляцких юмаристов (после одного будет следовать очередной...)

  :flag:  :cool:

70

http://s2.uploads.ru/t/GWyEC.jpg

При зубной боли мы обращаемся к священномученику Антипе, епископу Пергама Асийского (память 11/24 апреля). Это тот Антипа, о котором упоминается в Апокалипсисе (2, 13). Когда он был брошен мучителями в чрево раскаленного медного быка, то просил Бога о даровании ему благодати лечить людей в «неутешной зубной боли».
При головной боли молятся Иоанну Предтече и Крестителю Господа нашего Иисуса Христа (7/20 января, 24/7 июля).
При болезни желудка можно молиться великомученику Артемию (память 20 октября/2 ноября) и преподобному Феодору Студиту (11/24 ноября).
При болезни ног — праведному Симеону Верхотурскому (12/25 сентября) и преподобному Серафиму Саровскому (2/15 января и 19/1 августа).
В болезнях младенцев и детей часто обращаются к святителю Иулиану. Он исцелял и даже воскрешал детей.

71

Борт Владимира Путина, направляясь на саммит G20 в Гамбурге, совершил крюк в 500 км, не пролетев таким образом по пути над странами НАТО.
Прежде российский президент, как замечает агентство, неоднократно пролетал над территориями восточных государств НАТО. Однако теперь, по данным Reuters, причина, по которой лайнер выбрал для своего маршрута из Москвы в Гамбург «более длинный» путь не ясна.  :D

http://s6.uploads.ru/t/vrpjP.png
http://sg.uploads.ru/t/gaJcz.jpg

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/08/07/2017/5 … 7abe2639f0

72

7 июля в Екатерининском зале Кремля. Вручены государственные награды деятелям искусства, науки, политики. Есть в их числе действительно замечательные люди вроде Сергея Петровича Никоненко. Есть ингушский олигарх Микаил Сафарбекович Гуцериев, которому достался Орден почёта в постмодернистской обёртке - как «поэту-песеннику» (таковым он именовался в официальном пресс-релизе). И есть попсовая тётка Ирина Нельсон, она же Ирина Анатольевна Тюрина, солистка группы «Рефлекс». Глава АП Антон Эдуардович Вайно торжественно вручил ей медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени - внимание! - «за высокий профессионализм, многолетнюю артистическую деятельность, богатейший накопленный опыт и большой личный вклад в развитие молодёжи, популяризацию образа доброты и романтики, активную жизненную позицию, продвижения принципов ненасилия и безупречную репутацию». Сюр, господа-товарищи. Покруче «поэта-песенника Гуцериева».

Итак, Ирина Нельсон, дама с «богатейшим накопленным опытом, большим личным вкладом в развитие молодёжи, активной жизненной позицией и безупречной репутацией», неустанно занимающаяся «популяризацией образа доброты и романтики»:
http://se.uploads.ru/t/vxyCk.jpg

73

74

«Характеристики постсоветского человека - Николай Розов свёл воедино черты разработанного Ю.Левадой и Л.Гудковым и подкреплённого результатами многолетних социологических опросов нормативного концепта «простой советский/постсоветский человек»:
– «массовидный, усреднённый, подозрительный ко всему новому и своеобразному;
— неспособный понять поведение другого, если оно не выражено в языке иерархии государственных статусов;
– адаптированный к существующему социальному порядку — адаптация носит пассивный характер: массовый человек принимает произвол остающегося по-прежнему бесконтрольным «государства»;
– ограниченный (в интеллектуальном, этическом и символическом плане), не знающий иных моделей и образов жизни, ориентирующийся на упрощённые образцы отношений;
– иерархический, чётко осознающий, что не только экономические и социальные блага, но и человеческие права, внутреннее достоинство, уважение, «честь» распределяются в соответствии с социальным статусом и положением в структурах власти;
– хронически недовольный прежде всего, тем, что предоставляется ему в качестве всем «положенного», а потому разочарованный, завистливый, фрустрированный постоянным и систематическим расхождением внутренних запросов, и тем, что ему «дано»;
– считающий себя вправе обманывать всех, с кем он имеет дело: как начальство, власть, так и своих близких, лукавый, демонстрирующий лояльность властям и своему окружению, но по- настоящему заботящийся лишь о своем выживании или об очень узко понимаемых прагматических интересах;
– неуверенный в себе, он никогда не может полагаться на действие правил формальных государственных институтов, значит, на правовую и социальную защищённость, стабильность, предсказуемость условий своего существования; имеет хронический комплекс недооценённости, коллективной ущемлённости;
– вместе с тем его разочарованность и чувство неполноценности компенсируются сознанием своей (массовой, коллективной) исключительности;
– эти чувства прорываются неупразднимой ностальгией по идеализируемому прошлому, к которому относят все несостоявшиеся мечты, страхи вплоть до ксенофобии и параноидальной убеждённости в существовании внешних и внутренних врагов, тёмных сил и «заговоров» против России;
– жёсткость предъявляемых к нему нормативных требований и правил снимается не только двоемыслием и лукавостью, но и коррупцией (причём эта коррупция двунаправленная: подкупается не только власть, но и само население.

75

76

Устати фильм "Убить Дракона" отсутствует на Ю-тубе, только мелкие нарезки. Его вообще сложно найти, походу негласно забанен путиноидными медвепутами

77

http://sa.uploads.ru/t/ZEUK1.png

78

Гриша, бесплатно то нет, а платить каким-то левакам не хоцца.

79

dr.FAQ написал(а):

Гриша, бесплатно то нет, а платить каким-то левакам не хоцца.

Всё верно, Док.

80

http://s4.uploads.ru/t/KHqB4.png


Вы здесь » НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР » ФОРУМ » ВАЛЯВИНЩИНА в России