НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР » ФОРУМ » Чертовщина в России


Чертовщина в России

Сообщений 1 страница 100 из 348

1

http://se.uploads.ru/t/ELhce.jpg
http://s2.uploads.ru/t/SsbLk.jpg

2

http://sd.uploads.ru/t/XQeLM.jpg

3

http://sh.uploads.ru/t/7R5Ub.jpg

4

Гриша, все это интересно, но причем здесь Федот? Или ты так пытаешься вывести его на диалог? Если так, то ты, скорее, добьешься обратного эффекта. Потом, какое , скажем у Феди образование? ВУЗ он закончил самый обычный, но в отличии от прочих сокурсников не остановился в развитии, а совершенствовался, учился всю жизнь, отсюда и результат. А образование в РФ сейчас есть у каждого перового, в отличии от СССР. Тока это нынешнее образование зачастую вообще ничем не подкреплено. Именно поэтому те, кто на картинке и рассказывают, как им было хорошо, когда они были пионерами. Так как сравнить можно только свой опыт, а в Германиях они не жили. А по сравнению с нынешней жизнью та прошлая в целом выигрывает. А товарищи, которые нас сейчас ведут вперед, к "коммунизму" в действительности достигли относительного успеха только в одном- в пропаганде.

5

Кэп. Здравствуй.

К делу.
У тебя совсем не развита интуиция. Забор исчерпал себя и уж тем более мне не нужен такой человек для диалога как Федот. Что он может сказать нового, чего я не могу предвосхитить .
Я изучил этого типа очень хорошо. Помимо всего прочего..... да плевать, всё уже сказано тут на 100 рядов. Я просто не хочу  даже вести разговоры  вокруг этого персонажа. Тем более я уверен, он не вернется после того как я в личку поймал его на гнусной лжи. ВСЁ. Хватит уже о нём. Воспринимай ссылку на него как на лицо нарицательное.

6

Глухой Леопёрд написал(а):

Гриша, товарищи, которые нас сейчас ведут вперед, к "коммунизму" в действительности достигли относительного успеха только в одном- в пропаганде.

Кэп, Эра Интернета вступает в свои права все более масштабно. Молодежь ящик не смотрит. И такие как я не смотрят. Поэтому свою пропаганду они могут смело засунуть себе в жопу. У меня есть знакомый сантехник, который взял себе за правило на мыло слать мне ссылки на Навального и прочие оппозиционные материалы) )))))) Как будто я сам не в состоянии) ))))) Но я его не пресекаю, пусть шлет, я понимаю  что именно так и работает сарафанное радио сегодня. Народ зреет и думаю перемены не заставят себя долго ждать. Федоты будут посрамлены и люстрированы, но у меня накатилась слеза как ты рассказывал  про то как он стал большим ученым) )))) А если  серьезно Кэп-  там рутина и мышиная возня. Клерки от науки были есть и будут. Впрочем я не настаиваю и не претендую на дезавуирование твоих личных чувств к этому персонажу.

7

Гриша, если забор исчерпал себя, мы просто с тобой иногда можем обмениваться письмами через личку или мэйлами и закрыть ресурс. Но что-то мне подсказывает, что тебе бы этого не хотелось. Поэтому, мне кажется тебе было бы правильнее извиниться перед Федотом и мы могли бы его попросить вернуться. Но для этого нужно хотя бы перестать ковыряться в дерьме друг друга, ведь мы же все не святые. Потом, нам же не по 20  и даже не 40 лет, чтобы вести себя как малолетки. Ругаться можно, но в пределах допустимого, по крайней мере переходить черту между нормальным человеком и ... скажем ненормальным, шобы никого не обидеть.

8

Кэп, давай я буду по твоим тезисам отвечать, так удобнее, т.к. текст у тебя содержит совершенно разные смыслы.

Глухой Леопёрд написал(а):

если забор исчерпал себя, мы просто с тобой иногда можем обмениваться письмами через личку или мэйлами и закрыть ресурс

Обмениваться личными письмами никакого смысла нет.  Просто смысла нет. Какой смысл в обмене личными письмами? Ты меня спросишь, а какой смысл писать здесь? Тут, как раз смысл есть - я могу публично говорить то, что я думаю. В личку я никогда не буду говорить то, что я думаю, чтобы не обидеть человека. Но этот ресурс был создан именно для этого -  публично говорить то, что  думают люди. Не только, конечно, для этого, но в том числе. А по поводу закрытия ресурса это к Доку, не ко мне. Тут я ничем не отличаюсь от простого посетителя.

Глухой Леопёрд написал(а):

Но что-то мне подсказывает, что тебе бы этого не хотелось.

Если честно, то мне абсолютно всё равно. Я здесь пишу по инерции + отвечаю тебе, т.к. считаю тебя НАСТОЯЩИМ человеком. Немного наивным, но настоящим.

Глухой Леопёрд написал(а):

Поэтому, мне кажется тебе было бы правильнее извиниться перед Федотом и мы могли бы его попросить вернуться.

Могли бы и я мог бы. НО!
Смотри - мы с ним общались в личку и он сообщил мне, что его приятель директор обсерватории в Питере очень хороший человек, бьётся за науку, против сотрудников, которые протестуют против закрытия Пулковской обсерватории. Федот мотивировал позицию этого своего приятеля тем, что новостройки города подступили вплотную к обсерватории и стало практически невозможно заниматься наукой. Через пару дней я совершенно случайно в Сети наткнулся на статью об этой проблеме. Оказывается, этот "хороший" приятель САМ ЛИЧНО ПОДПИСАЛ ДОКУМЕНТЫ о передаче земли обсерватории под застройку девелоперами. (!!!!) А после этого уже организовал процесс о реорганизации Пулковской обсерватории. Ты хорошо знаешь мировоззрение Федота. Это мировоззрение, на мой личный взгляд, называется ёмким словосочетанием ПОДЛОЕ ПРИСПОСОБЛЕНЧЕСТВО. Да и хрен бы с ним, не мое дело, люди живут так, как считают правильным. Все далеко не ангелы. Но посылать меня в жопу без объяснений я считаю верхом наглости с его стороны, особенно после нашего общения в личку. Т.е. ты понимаешть - после такого его поступка мне не осталось ничего, как просто послать его нахуй. При этом этот последний его поступок являлся всего лишь ПОСЛЕДНЕЙ КАПЛЕЙ. Я для себя пазл личности "Федот" сложил окончательно и бесповоротно. Фабулу пазла я озвучил.
P.S. Ты думаешь, почему он взбрыкнул? Тут что, мало друг друга нахуй посылали? Или детей и родителей смешивали с дерьмом мало? Он просто понял, что я в этот раз совершенно СЕРЬЕЗНО ему это сказал, без стеба и рисовки. Он решил сохранить лицо, попрощавшись. Он решил, что он такая охуенная фигура, ради которой все должны поступиться принципами. Так вот, Кэп, ты можешь попросить его вернуться, я не буду его банить, но лично я сам НИКОГДА не пошевелю пальцем для возврата этого персонажа сюда. Если тебе он симпатичен, но мне ровно наоборот. Мнение окончательное и изменению не подлежит. Уж извини. Я имею полное право послать нахуй любого, которого считаю нужным послать, тем более в ответ на посылание меня в жопу. Его право после этого уйти или остаться. Лично я считаю, что он принял единственно верное решение в той ситуации.

Глухой Леопёрд написал(а):

Но для этого нужно хотя бы перестать ковыряться в дерьме друг друга, ведь мы же все не святые.

Это правда. Мы все не святые. Но ты предлагаешь и тут закрывать глаза на откровенную людскую подлость (я сейчас даже не про него)?
На хуя тогда Забор? Скажи мне, Кэп, может я что-то не правильно понимаю? Почему я должен извиняться за своё осознанное решение? Почему я должен просить его вернуться после того, как он повел себя со мной, не смотря на всё наше общение в личку? Зачем он мне нужен вообще после всего, что он сказал и сделал за эти годы?

Глухой Леопёрд написал(а):

Потом, нам же не по 20  и даже не 40 лет, чтобы вести себя как малолетки. Ругаться можно, но в пределах допустимого, по крайней мере переходить черту между нормальным человеком и ... скажем ненормальным, шобы никого не обидеть.

А где эта черта? Эту черту, о которой ты говоришь, почти все участники не один раз пересекали, как в ту, так и в другую сторону. Почему в этот раз он сбежал, как раз понятно. Я очень подробно тебе описал ситуацию выше. Даже приспособленцы очччень не любят, когда их ловят за руку и в глаза указывают на факты подлости. Тем более, на форуме. Если бы я в жизни был его начальник, он бы утёрся легко, но остатки самоуважения, которые видимо теплятся где-то в глубине души, подсказали ему правильное решение. Кэп, я этот последний эпизод я простил бы ему легко, но это была, как я уже говорил, ПОСЛЕДНЯЯ КАПЛЯ всего того, ЧТО он наговорил за эти годы.

АМИНЬ.

9

Гриша, мне придется нарушить обед молчания и ответить тебе лично. Уверен, что ты либо сотрешь это мое послание тебе, либо переделаешь до неузнаваемости. Но перед этим ты его, конечно, прочтешь. А Леоперду я отвечу позже с соседнего сайта, где мне придется временно зарегиться для объяснения ситуации, после чего я уйду с концами.

Дык вот, Гриша. Я послал тебя в жопу потому что это не я, это ты бесчестный человек. Во-первых, ты считаешь уместным личные разговоры без умолку транслировать на весь белый свет. Хотя, конечно, это не столько бесчестность, сколько болтливость посиделки-сплетницы на заваленке. Главное, это во-вторых, это то, что ты, не зная ни грамма о проблеме не знакомого тебе человека, считаешь себя вправе его судить с авторитетной мордой лица. Дык вот. Этих двух пунктов достаточно, чтобы ты пошел не только в жопу. Уж необессудь - там тебе самое место.

PS: Предлагаю тебе, однако, набраться мужества не стирать, и не модифицировать этот пост. Если модифицируешь, я его повторю в другом месте и в бОльшем масштабе.

10

Гриша, ну нахера ты передаешь личную информацию тем, кому она заранее не предназначалась? Потом, тебе не приходило в голову, что в сети можно найти что угодно и про кого угодно, причем два совершенно полярных мнения. Потом, даже если этот черт оказался жуком- это вовсе не значит, что Федот приспособленец и лгун. Федот мог и не знать этого, люди меняются, а мнение у него о том человеке, которого он знал много лет назад. У тебя это нехорошая черта. Ты не можешь остановиться и взвесить все за и против. Иногда лучше промолчать и прослыть недогадливым, чем открыть рот и обидеть человека. Кстати, очень херовая черта есть и у админа этого ресурса. Тот тут вывел на чистую воду всех и это практически убило ресурс. Хотя сам Доктор вполне нормальный человек. Поэтому, полагаю, прежде чем добивать ресурс стоило бы хотя бы подумать о своем вкладе в это непросто дело, ломать- не строить, дурное дело нехитрое. Предлагаю тебе самому договориться с Федотом, лучше в личке.

11

Fedot написал(а):

Предлагаю тебе, однако, набраться мужества не стирать

Пуганка, ты чего такой бзделоватый по жизни? Вот же, русским языком сказано:

Grig написал(а):

Кэп, ты можешь попросить его вернуться, я не буду его банить, но лично я сам НИКОГДА не пошевелю пальцем для возврата этого персонажа сюда.

Fedot написал(а):

мне придется нарушить обед молчания

Не путай два разных понятия, ученый, обеД и обеТ. /ахуеть, каким людям кандидатскую дают защитить/.

Fedot написал(а):

Уверен, что ты либо сотрешь это мое послание тебе, либо переделаешь до неузнаваемости.

Зачем? Не вижу смысла. Ты глуп по жизни и труслив.

Fedot написал(а):

Но перед этим ты его, конечно, прочтешь.

И что? Разрыдаться от умиления должен? Или разбить клавиатуру в ярости?  :)

Fedot написал(а):

Леоперду я отвечу позже с соседнего сайта, где мне придется временно зарегиться для объяснения ситуации

Да ради бога, регистрируйся где хочешь.

Fedot написал(а):

я уйду с концами

:)

Fedot написал(а):

Я послал тебя в жопу потому что это не я, это ты бесчестный человек. Во-первых, ты считаешь уместным личные разговоры без умолку транслировать на весь белый свет.

Какие личные разговоры? О том, что твой приятель закрывает Пулковскую обсерваторию? Это личные разговоры? Что же ты меня не предупредил, что это личное? Я бы, безусловно, промолчал. Я сам человек честный и открытый, без камня за пазухой, поэтому мне скрывать нечего. А если ты хотел утаить разговор о проделках твоего приятеля, то надо было предупредить. Тем более, что я сам потом  наткнулся в Сети, что он лично сам и продал эту землю. Так, о чём я еще "транслирую без умолку на весь белый свет" из личного?  :) 

Fedot написал(а):

это не столько бесчестность, сколько болтливость посиделки-сплетницы на заваленке.

Ага. Значит, я уже не бесчестный, а просто болтливый сплетник.  :D  Интересно получается, такие как ты и твой "хороший" приятель, подписываете бумаги о передаче научных земель (бескорыстно ли?) под застройку коммерческими зданиями, а те, кто этим возмущены - болтливые сплетники? Кто еще? Враги народа, противники сакральной Власти и шпионы Запада? Мешаем вам Россию растаскивать по кускам, учёный блять? :angry:

Fedot написал(а):

ты, не зная ни грамма о проблеме не знакомого тебе человека, считаешь себя вправе его судить с авторитетной мордой лица.

Факты и улики говорят сами за себя:
1. Земля передана.
2. Твой приятель подписал передачу.
3. Он же расформировывает обсерваторию.
4. Люди в шоке и возмущены.

Кроме того, я не собираюсь его судить. Не уполномочен. Мне стали известны факты, я их озвучил. ВСЁ.

Fedot написал(а):

ты пошел не только в жопу. Уж необессудь - там тебе самое место.

А ты пошёл нахуй, там тебе самое место по жизни.  :cool:

Fedot написал(а):

Предлагаю тебе, однако, набраться мужества не стирать, и не модифицировать этот пост.

Да иди ты нахуй, придурок.

Fedot написал(а):

Если модифицируешь, я его повторю в другом месте и в бОльшем масштабе.

Всё-таки я не перестаю удивляться твоему природному идиотизму :
ДА МНЕ ГЛУБОКО ПОХУЙ, ЧТО И ГДЕ, И В КАКОМ МАСШТАБЕ ТЫ БУДЕШЬ ПОВТОРЯТЬ.  %-)

12

Федот, мне не нужны объяснения, я даже толком не понимаю о чем идет речь. Потом, как-то тут с гришиной легкой руки ты был уведомлен, что я покинул этот сайт потому, что обиделся на тебя, что не соответсвует действительности. Гриша большой фантазер, потом играет в сыщика, видать тоскует по старой профессии, полагаю мы должны учитывать это при общении. Я думаю, Гриша придет в себя и извинится.

13

Глухой Леопёрд написал(а):

Федот мог и не знать этого, люди меняются, а мнение у него о том человеке, которого он знал много лет назад


Люди, как правило, не меняются. Речь идет о судьбе нового директора Пулково, который с большим сопротивлением предыдущей администрации совсем недавно стал директором знаменитого института. Он там без году неделя. За это время в принципе нельзя успеть стать вором.  Подписанные документы, о которых гриша прочитал в бульварной прессе, готовились не новым директором, и никто не смотрел до него ни на какие световые режимы. К слову световой режим обсерватории нарушен уже давно и фатально. О нем почему-то никто не вспоминал когда в этой самой зоне строился второй терминал пулковского аэропорта который уже давно все нахер засветил. А вот конкуренция между застройщиками вполне себе идет. В этой истории, которую вы можете читать в инете, нет ни грамма по поводу истинных причин откровенной травли нового директора. 

Я, смотря на все это,  как-то совсем другими глазами взглянул на знаменитое ``Пулковское дело``, когда они там взаимными доносами друг на друга сами себя сгноили в ГУЛАГе... Такая, видать, разрушительная генетика у Питера...

14

Глухой Леопёрд написал(а):

Гриша, ну нахера ты передаешь личную информацию тем, кому она заранее не предназначалась?

Кэп, я ничего и никому не передавал. Агрызец по телефону мне сказал, что его хороший приятель расформировывает обсерваторию и проявляет чудеса принципиальности и твердости при воплощении этого дела в жизнь. Ну, сказал и сказал, что тут такого - я тут же забыл. Но Провидению было так угодно, что мне случайно попалась статья о том, как как этот "принципиальный" типок сам и продал землю науки. Я задал вопрос и дал ссылку на текст и на сайт. В ответ был послан в жопу. Скажи, что тут секретного, о чем нельзя было объясниться двум друзьям? Ну сказал бы в личку - сотри, это очень важно для меня, украли и украли, мне похуй так-то. Или попытался бы объясниться  в личку. Ну, т.е. способы были. Из всех способов Агрызец предпочел пупблично послать меня в жопу. Соответственно, был послан нахуй. А вообще Кэп, жить надо так, чтобы не было стыдно не только за поступки, но и за слова.  :flag:  А то обосрались и устроили на ровном месте - АХ, ГРИША, ХУЕВЫЙ, ЗАЧЕМ СКАЗАЛ, ЧТО ПРИЯТЕЛЬ ЗЕМЛЮ УКРАЛ. Откуда же мне знать, как там было на самом деле!? Я ничего не утверждал, а только ссылку дал и часть текста. В чём тут, блять, секрет, если он (приятель) не подписывал передачу земли (а он это сделал таки, не смотря на твои ссылки на то, что в Сети хуйню пишут, я проверил лично).

Глухой Леопёрд написал(а):

ебе не приходило в голову, что в сети можно найти что угодно и про кого угодно, причем два совершенно полярных мнения.

Не только приходило, но я сам всегда тщательно проверяю информацию и источники. Странно, что ты МНЕ после стольких лет общения задаешь такоф наивный вопрос, мне СТ. ОПЕРУ со стажем следователя.  :dontknow:

Глухой Леопёрд написал(а):

Потом, даже если этот черт оказался жуком- это вовсе не значит, что Федот приспособленец и лгун.

Верно. Сам по себе один этот факт абсолютно этого не значит, но ты читай мой текст для тебя выше, там я сказал по этому поводу  :rolleyes:

Глухой Леопёрд написал(а):

Федот мог и не знать этого, люди меняются, а мнение у него о том человеке, которого он знал много лет назад.

Мог. И скорее всего, не знал. Но зачем меня было с ходу в жопу посылать? На каком основании? Я знаете ли, себя люблю и уважаю и к людям по умочанию отношусь так же, пока они не доказали обратного.

Глухой Леопёрд написал(а):

У тебя это нехорошая черта. Ты не можешь остановиться и взвесить все за и против. Иногда лучше промолчать и прослыть недогадливым, чем открыть рот и обидеть человека.

Ещё раз -МОЯ НЕ ХОРОШАЯ ЧЕРТА В ТОМ, ЧТО Я НЕ ГОТОВ КОСИТЬ ПОД ШВЕЙКА И ПРОСЛЫТЬ НЕДОГАДЛИВЫМ. Кроме того, я Агрызца ни чем не обидел, а просто дал текст и ссылку. В ответ получил ЛИЧНЫЕ оскорбления. Заметь, Кэп, не я ПЕРВЫЙ оскорбил и обидел человека.  :writing:

Глухой Леопёрд написал(а):

Кстати, очень херовая черта есть и у админа этого ресурса. Тот тут вывел на чистую воду всех и это практически убило ресурс. Хотя сам Доктор вполне нормальный человек.

Док нормальный человек и сделал всё правильно. Понятное дело, вас всех устраивало, что все вы инкогнито обсирали Дока и его семью, а он в ответ должен был только обтекать. Надеюсь, ты помнишь, как я НЕ ОДИН РАЗ упрекал тебя, что ты закрываешь глаза на оскорбления твоего земляка разными пидорасами?

Глухой Леопёрд написал(а):

Поэтому, полагаю, прежде чем добивать ресурс стоило бы хотя бы подумать о своем вкладе в это непросто дело, ломать- не строить, дурное дело нехитрое.

Кэп, я уже говорил и могу только повторить - события ВСЕГДА развиваются объективно, не надо искать виноватых там, где их нет.

Глухой Леопёрд написал(а):

Предлагаю тебе самому договориться с Федотом, лучше в личке.

Извини, не могу принять твоё предложение, при всём уважении. Более того, даже если Агрызец принесет свои трусливые извинения, я и их не готов принять. Точка не возврата пройдена, увы.

15

Grig написал(а):

? О том, что твой приятель закрывает Пулковскую обсерваторию?


Это бред и очередное вранье,  гриша, поэтому ПШЕЛТЫНАХУЙЧМО!

16

Глухой Леопёрд написал(а):

Гриша придет в себя и извинится.


Гришины извинения мне не нужны. Пусть давится ими здесь в одиночестве.

17

Grig написал(а):

Агрызец по телефону мне сказал, что его хороший приятель расформировывает обсерваторию


БЛЯДЬ! Не расформировывает, а реформирует, уебище! Пытается найти средства для новой наблюдательной площадки на кавказе или в чили. Чтож ты за урод-то такой, гриша...

18

Fedot написал(а):

Подписанные документы, о которых гриша прочитал в бульварной прессе, готовились не новым директором, и никто не смотрел до него ни на какие световые режимы.

Да, да, да.  :yep:
Подпись ценю в десятки, если не сотни миллионов поставлена не глядя новым директором на документах, которые готовила старая Администрация.
Вот же Дебил, прости мя Господи.  :rofl:

Fedot написал(а):

световой режим обсерватории нарушен уже давно и фатально...... конкуренция между застройщиками вполне себе идет.

Документы и чья подпись на них - вот что главное и подлежащее юридической оценке здесь, а не эта вот ПОЕБЕНЬ: "разрушительная генетика у Питера..."

19

Grig написал(а):

Документы и чья подпись на них - вот что главное и подлежащее юридической оценке здесь, а не эта вот ПОЕБЕНЬ: "разрушительная генетика у Питера..."


Лучше заткнись, уебан. Или пожелай ему с честью выпутаться из этой истории. Вероятно он сделал ошибку, но это только доказывает, что человек он честный. Бесчестные, опытные в своем бесчестии люди таких ошибок не допускают.

20

PS:

Grig написал(а):

Документы и чья подпись на них - вот что главное и подлежащее юридической оценке здесь, а не эта вот ПОЕБЕНЬ: "разрушительная генетика у Питера..."


Следственный комитет дело закрыл за отсутствием состава преступления. Так что успокойся, юристбля..

21

Fedot написал(а):

бред и очередное вранье

http://se.uploads.ru/t/eXrNF.png

http://www.online812.ru/2017/04/18/008/

22

Fedot написал(а):

Вероятно он сделал ошибку, но это только доказывает, что человек он честный. Бесчестные, опытные в своем бесчестии люди таких ошибок не допускают.

Назар Робертович Ихсанов  ОШИБСЯ, поставив подпись ценою в сотни миллионов?  :rofl:

Fedot написал(а):

Следственный комитет дело закрыл за отсутствием состава преступления.

Да кто бы сомневался. ;)

23

Гриша, я не могу судить о вашем конфликте по твоим словам только. Вы это сами могли бы обсудить. Федот обычно не опускается до скандала сразу, а ты-запросто. Что касается Доктора, то почему ты меня подключаешь к тем, кто нападал на его семью. Я этого не делал никогда, зачем передергивать, или типа, по инерции, покусать всех на всякий случай. :cool:  Я думал, что сможем тут что-то наладить, да , видать , ошибся. Жалко , 10 лет тут толкался, да видать тут уже ничего не склеить.

24

Ну и о чем это говорит-то? А? Ты вообще имеешь представление как одни люди травят других и в каких формах это проявляется? Формально он имел полное право делать так как сделал. Неформально, - это, вероятно, ошибка. Давай шементом желай ему больше таких ошибок не делать. И воздастся тебе на том свете.

25

Grig написал(а):

Назар Робертович Ихсанов  ОШИБСЯ, поставив подпись ценою в сотни миллионов?


Ну какой-же ты тупой... Ошибся что не рассказал об этом ученому совету и за это зацепились. Раскрутили скандал кому надо. Ты хоть что-то вообще думать умеешь?

26

Глухой Леопёрд написал(а):

Гриша, я не могу судить о вашем конфликте по твоим словам только. Вы это сами могли бы обсудить. Федот обычно не опускается до скандала сразу, а ты-запросто.

Кэп, да не надо никого судить. Давно ясно, что я хуевый, а Федот замечательный. На этом и отсановимся.

Глухой Леопёрд написал(а):

Что касается Доктора, то почему ты меня подключаешь к тем, кто нападал на его семью.

Я тебя не подключаю к тем, кто поливал помоями Дока и семью,  ты просто молчал и как ни в чем не бывало ходил на оба ресурса. Так тебе было удобно. Но должен отдать должное, что ты высказал свое мнение, когда полили грязью моего отца и старшую дочь. Ну, ты помнишь.  :yep:

Глухой Леопёрд написал(а):

кто нападал на его семью. Я этого не делал никогда, зачем передергивать

Будь внимателен, я не имел ввиду тебя, т.к. лично ты не говорил.

Grig написал(а):

я НЕ ОДИН РАЗ упрекал тебя, что ты закрываешь глаза на оскорбления твоего земляка разными пидорасами?

Глухой Леопёрд написал(а):

по инерции, покусать всех на всякий случай.

Что же я собака по твоему на цепи, чтобы всех кусать? Обрати внимание в каком выдержанном тоне я с тобой общаюсь, а в ответ какие термины я слышу от тебя в свой адрес?

27

Глухой Леопёрд написал(а):

Жалко , 10 лет тут толкался, да видать тут уже ничего не склеить.

Нет, не склеить. Не жалей, это всё закономерно. Всё имеет начало и соответственно конец.

28

Fedot написал(а):

Ну какой-же ты тупой... Ошибся что не рассказал об этом ученому совету и за это зацепились. Раскрутили скандал кому надо. Ты хоть что-то вообще думать умеешь?

Ошибся, что не рассказал, что подписал документы ОХУЕННОЙ финансовой важности о передаче земель под застройку?  :)
Ты правда думаешь, что он такой дебил и не ведает, что творит?  :D

29

Grig написал(а):

Ты правда думаешь, что он такой дебил и не ведает, что творит?


Я не думаю, я уверен что это я дебил, когда с опозданием начал осознавать, что обсуждаю с совершенно незнакомым мне субъектом, т.е. с тобой,  вещи, всех деталей которых не знаю сам. Так что, конечно, хороший ты мне, гриша, урок преподал. Посему давай разорвем наше с тобой знакомство просто, и по хорошему. Я, конечно, наговорил тут сгоряча, но не часто встретишь такого типа как ты. В общем извиняюсь за тон. Так что если такой подход тебя устраивает, и больше никаких сентенций обо мне здесь не будет, я прощаюсь с этим благословенным местом. Так, что, прощай, Друг?

30

В добрый путь, Гена! Я лично думаю, что ты, всё же , хоть как-то осознал глупости своих надуманных суждений по очень важным и принципиальным вопросам нашего времени.
Гарику большое спасибо за его время и терпение доказывать тебе, в общем то, очевидные вещи, подкрепляя фактами.  Я просто уверен в том, что он есть гораздо больший Патриот, чем ты, ибо он предан Людям, а ты - Системе, в которую уверовал...
  :flag:

Купаясь в Днепре, я познакомился с одним профессором, доктором наук из Ст. Петербурга родом, русским, который преподавал в Луганском универе (физик), который был очевидцем захвата Луганщины рос. войсками и как это всё происходило, а также  обьяснил именно твою настоящую или лицемерную (не буду судить) набожность...  Это человек-энциклопедия, кажецца, в любой отрасли. Владеет хорошим французским и преподавал на этом языке за границей.  Он со мной, хохлом, вовсе не заигрывал, а был сам-собой.  Но его мысли по тем вопросам, которые мы здесь перемалывали годами, радикально отличаются от твоих. 
Мне бы, вобщем-то, и не стоило акцентировать на этом внимание, ибо твои "заумные" глупости были и так всем очевидны, но хотелось бы верить, что ты хоть что-то полезное вынес для себя за все эти годы препирательств, чтобы прибавить в себе Истинного патриотизма.

31

Grig написал(а):

Ошибся, что не рассказал, что подписал документы ОХУЕННОЙ  финансовой важности о передаче земель под застройку?  
Ты правда думаешь, что он такой дебил и не ведает, что творит?


Любезный норвежский композитор!

В конце-концов, зачем Вы так сетуете о Пулковской обсерватории? Ну какая нам разница сколько полюсов у Юпитера или какое магнитное поле у белого карлика? Зато у города появятся дополнительные площади для расселения беженцев.

А Федот святой человек - сохранить такую наивность в его-то годы!  Верните его.

32

balbes написал(а):

зачем Вы так сетуете о Пулковской обсерватории?

Мне плевать на неё. В данном случае эта история послужила очередной лакмусовой бумажкой, если Вы понимаете о чем я.

balbes написал(а):

Федот святой человек - сохранить такую наивность в его-то годы!

Знаете, это не наивность. Почему то даже опытный  и уважаемый по Жизни Алексей Михайлович предполагает, что это скудоумие или наивность. Но это ни то и ни другое. Много раз об этом говорили. Надоело.

balbes написал(а):

Верните его.

Послушайте, Уважаемый, я ему не папа и не мама, чтобы принимать взвешенные решения вместо него. Я административно никак не могу повлиять ни на то, чтобы он ушел, ни на то, чтобы он остался. Да и зачем он Вам? Идиотская движуха Вас развлекает? Понимаю.  :)

33

Grig написал(а):

я ему не папа и не мама, чтобы принимать взвешенные решения вместо него. Я административно никак не могу повлиять ни на то, чтобы он ушел, ни на то, чтобы он остался.


Согласен, здесь я неправ. Я полагал что Вы можете сделать что-то в административном порядке.

А мнение Федота временами интересно почитать - ведь Вы же не считаете его дурачком?

34

Чем опасны идиоты и можно ли с ними бороться.

Итальянский историк-экономист Карло Чиполла очень основательно подошел к вопросу о природе глупости. Долгие годы исследований привели ученого к тому, что он сформулировал пять универсальных законов, работающих в любом обществе. Оказалось, что глупость сама по себе намного опаснее, чем мы привыкли о ней думать.

1. Первый закон глупости: Человек всегда недооценивает количество идиотов, которые его окружают.

Звучит как размытая банальность и снобизм, но жизнь доказывает его истинность. Как бы вы ни оценивали людей, вы постоянно будете сталкиваться со следующими ситуациями:
Человек, который всегда выглядел умным и рациональным, оказывается невероятным идиотом;
Глупцы все время возникают в самых неожиданных местах в самое неподходящее время, чтобы разрушить ваши планы.

2. Второй закон глупости: Вероятность того, что человек глуп, не зависит от других его качеств.

Годы наблюдений и опытов утвердили меня в мысли, что люди не равны, одни глупы, другие нет, и это качество закладывается природой, а не культурными факторами. Человек является глупцом так же, как он является рыжим или имеет первую группу крови. Он таким родился по воле Провидения, если хотите.

Образование не имеет ничего общего с вероятностью наличия определенного числа глупцов в обществе. Это подтвердили многочисленные эксперименты в университетах над пятью группами: студенты, офисные служащие, обслуживающий персонал, сотрудники администрации и преподаватели. Когда я анализировал группу низкоквалифицированных сотрудников, число глупцов оказалось большим, чем я ожидал (Первый закон), и я списал это на социальные условия: бедность, сегрегацию, недостаток образования. Но поднимаясь выше по социальной лестнице, то же соотношение я увидел среди белых воротничков и студентов. Еще более впечатляющим оказалось увидеть то же число среди профессуры — брал ли я маленький провинциальный колледж или крупный университет, та же доля преподавателей оказывалась глупцами. Я был так поражен результатами, что решил провести эксперимент над интеллектуальной элитой — Нобелевскими лауреатами. Итог подтвердил суперсилы природы: то же определенное количество лауреатов были глупы.

Идею, которую выражает Второй закон, сложно принять, но многочисленные эксперименты подтверждают ее железобетонную правоту. Феминистки поддержат Второй закон, поскольку он гласит, что дур среди женщин не больше, чем дураков среди мужчин. Жители стран третьего мира утешатся тем, что развитые страны не такие уж и развитые. Выводы из Второго закона пугают: станете ли вы вращаться в британском высшем обществе или переедете в Полинезию, подружившись с местными охотниками за головами; заточите ли вы себя в монастыре или проведете остаток жизни в казино в окружении продажных женщин, вам везде придется сталкиваться с таким же количеством идиотов, которое (Первый закон) всегда будет превышать ваши ожидания.

3. Третий закон глупости: Глупец — этот человек, чьи действия ведут к потерям для другого человека или группы людей, и при этом не приносят пользы самому действующему субъекту или даже оборачиваются вредом для него.

Третий закон предполагает, что все люди делятся на 4 группы: простаки (П), умники (У), бандиты (Б) и глупцы (Г).

Если Петя предпринимает действие, от которого несет потери и при этом приносит выгоду Васе, то он относится к простакам (зона П). Если Петя делает нечто, что приносит выгоду и ему, и Васе, он умник, потому что действовал умно (зона У). Если действия Пети несут ему выгоду, а Вася от них страдает, то Петя — бандит (зона Б). И наконец, Петя-глупец находится в зоне Г, в минусовой зоне по обеим осям.

Нетрудно вообразить масштабы урона, который способны нанести дураки, попадая в управленческие органы и обладая политическими и социальными полномочиями. Но отдельно стоит уточнить, что именно делает дурака опасным.

Глупые люди опасны потому, что рациональные люди с трудом могут представить логику неразумного поведения. Умный человек способен понять логику бандита, потому что бандит рационален — он всего лишь хочет получить больше благ и при этом недостаточно умен, чтобы заработать их. Бандит предсказуем, потому против него можно выстроить защиту. Спрогнозировать действия глупца невозможно, он навредит вам без причины, без цели, без плана, в самом неожиданном месте, в самое неподходящее время. У вас нет способов предугадать, когда идиот нанесет удар. В конфронтации с дураком умный человек полностью отдает себя на милость дурака, рандомного создания без понятных умнику правил.
Атака глупца обычно застает врасплох.

Даже когда атака становится очевидной, от нее сложно защититься, потому что она не имеет рациональной структуры.

Это то, о чем писал Шиллер: «Против глупости бессильны даже боги».

4. Четвертый закон глупости: Не-глупцы всегда недооценивают разрушительный потенциал глупцов.

В частности, не-глупцы постоянно забывают о том, что иметь дело с дураком, в любой момент времени, в любом месте и при любых обстоятельствах — означает совершать ошибку, которая дорого обойдется в будущем.

Простаки из зоны П обычно не способны распознать опасность дураков из зоны Г, что неудивительно. Удивительно как раз то, что глупцов также недооценивают и умники, и бандиты. В присутствии глупца они расслабляются и наслаждаются своим интеллектуальным превосходством, вместо того, чтобы срочно мобилизироваться и минимизировать ущерб, когда дурак что-нибудь выкинет.

Распространенный стереотип — что дурак вредит лишь самому себе. Нет. Не нужно путать дураков с беспомощными простаками. Никогда не вступайте в альянс с дураками, воображая, что можете использовать их ради своей выгоды — если вы так поступите, то очевидно, что вы не понимаете природы глупости. Так вы сами предоставляете дураку поле, на котором он может разгуляться и нанести больший урон.

5. Пятый закон глупости: Глупец — самый опасный тип личности.

Следствие: Глупец опаснее, чем бандит.

Результат действий идеального бандита — простой переход благ от одного человека к другому. Обществу в целом от этого ни холодно ни жарко. Если бы все члены этого социума были идеальными бандитами, оно бы тихо гнило, но катастрофы бы не случилось. Вся система сводилась бы к трансферу богатств в пользу тех, кто предпринимает ради этого действия, и поскольку идеальными бандитами были бы все, система наслаждалась бы стабильностью. Это легко видеть на примере любой страны, где власти коррумпированы, а граждане постоянно обходят законы.

Когда на сцену выходят дураки, картина полностью меняется. Они наносят урон, не извлекая выгоды. Блага уничтожаются, общество беднеет.
История подтверждает, что в любой период страна прогрессирует тогда, когда у власти находится достаточно умных людей, чтобы сдерживать активных дураков и не давать им разрушить то, что умники произвели. В регрессирующей стране дураков столько же, однако среди верхушки наблюдается рост доли глупых бандитов, а среди остального населения — наивных простаков. Такая смена расклада неизменно усиливает деструктивные последствия действий дураков, и вся страна катится к чертям.

35

Grig написал(а):

2. Второй закон глупости: Вероятность того, что человек глуп, не зависит от других его качеств.

Годы наблюдений и опытов утвердили меня в мысли, что люди не равны, одни глупы, другие нет, и это качество закладывается природой, а не культурными факторами. Человек является глупцом так же, как он является рыжим или имеет первую группу крови. Он таким родился по воле Провидения, если хотите.

Образование не имеет ничего общего с вероятностью наличия определенного числа глупцов в обществе. Это подтвердили многочисленные эксперименты в университетах над пятью группами: студенты, офисные служащие, обслуживающий персонал, сотрудники администрации и преподаватели. Когда я анализировал группу низкоквалифицированных сотрудников, число глупцов оказалось большим, чем я ожидал (Первый закон), и я списал это на социальные условия: бедность, сегрегацию, недостаток образования. Но поднимаясь выше по социальной лестнице, то же соотношение я увидел среди белых воротничков и студентов. Еще более впечатляющим оказалось увидеть то же число среди профессуры — брал ли я маленький провинциальный колледж или крупный университет, та же доля преподавателей оказывалась глупцами. Я был так поражен результатами, что решил провести эксперимент над интеллектуальной элитой — Нобелевскими лауреатами. Итог подтвердил суперсилы природы: то же определенное количество лауреатов были глупы.

Идею, которую выражает Второй закон, сложно принять, но многочисленные эксперименты подтверждают ее железобетонную правоту.


Весьма любопытно. Однако невольно возникает вопрос: какие эксперименты проводились для распознания глупца? Где тот оселок который с определенностью выявит дурака?

36

balbes написал(а):

Весьма любопытно. Однако невольно возникает вопрос: какие эксперименты проводились для распознания глупца? Где тот оселок который с определенностью выявит дурака?

Читайте внимательнее текст. Там есть ответ на ваши вопросы.

37

Наверное, Вы имеете в виду Третий закон глупости (по автору). Однако я полагаю что поставить такой эксперимент весьма непросто. Пример: жена "пилит" мужа за курение. С одной стороны, она делает хуже и ему, и себе - она имеет озлобление с его стороны, а он не получает удовольствия от сигареты. С другой стороны выгода для обоих - сохраненное здоровье и экономия на покупке табака.
Пример, конечно, дурацкий. Дело в том, что на мой взгляд невозможно сказать что есть польза и что есть вред. Это очень субъективно.

38

balbes написал(а):

Дело в том, что на мой взгляд невозможно сказать что есть польза и что есть вред. Это очень субъективно.

Вот  Вы для чего пишете эту чушь ? Чтобы никнейму соответствовать очередному?

39

Grig написал(а):

Вот  Вы для чего пишете эту чушь ? Чтобы никнейму соответствовать очередному?


Во-первых, почему очередному? Во-вторых, почему чушь? А в-третьих, и самых главных, что хочу то и пишу. Не нравится - удалите.

40

balbes написал(а):

Во-первых, почему очередному?

Ну, не станете же вы утверждать, что это ваш первый и единственный никнейм.  :nope:

balbes написал(а):

Во-вторых, почему чушь?

А что это -

balbes написал(а):

невозможно сказать что есть польза и что есть вред

???? Но готов выслушать аргументы в защиту этой глупости.  :)

balbes написал(а):

что хочу то и пишу. Не нравится - удалите.

Пока пишИте, а там посмотрим. ;)

41

Grig написал(а):

Ну, не станете же вы утверждать, что это ваш первый и единственный никнейм. 


Поверьте, это мой первый ник.

Grig написал(а):

Но готов выслушать аргументы в защиту этой глупости. 


Вы называете это глупостью. А что, Вы считаете, что всегда можете точно отделить пользу от вреда? Зло от добра? Не берусь утверждать, но мне это говорит о том что у Вас сложился некий стереотип, и Вы не позволяете от него отходить. А кто в него не вписывается - тот глупец.

Grig написал(а):

Пока пишИте, а там посмотрим.

Ну, благодарю!

42

balbes написал(а):

Вы называете это глупостью. А что, Вы считаете, что всегда можете точно отделить пользу от вреда? Зло от добра? Не берусь утверждать, но мне это говорит о том что у Вас сложился некий стереотип, и Вы не позволяете от него отходить. А кто в него не вписывается - тот глупец.

Уважаемый, чтобы предметно побеседовать, я бы хотел услышать ваши аргументы в защиту вашего утверждения "невозможно сказать что есть польза и что есть вред". К чему эти ваши пустые рассуждения о стереотипах невозможности различить пользу от вреда? Давайте говорить предметно. Вот смотрите, вы написали
Пример: жена "пилит" мужа за курение. С одной стороны, она делает хуже и ему, и себе - она имеет озлобление с его стороны, а он не получает удовольствия от сигареты. С другой стороны выгода для обоих - сохраненное здоровье и экономия на покупке табака.
Пример, конечно, дурацкий. Дело в том, что на мой взгляд невозможно сказать что есть польза и что есть вред. Это очень субъективно.

На самом деле тут всё банально просто - всегда надо смотреть на конечный результат, тогда не возникнет сомнений, что есть польза, а что есть вред. Польза от удовольствия  выкуренной сигареты несоразмерна с вредом от курения. Если жена пилит мужа за вред здоровью, который он наносит курением, а в ответ имеет озлобление с его стороны, то зачем ей этот дебил, от которого будут одни проблемы по жизни? Чем раньше они расстанутся, тем лучше. Пример ваш как раз дает четкое понятие, что есть польза, а что есть вред. Всё просто. И никаких стереотипов - в каждом случае надо разбираться индивидуально. Именно поэтому ваши предположения относительно "невозможности отличить пользу от вреда" не верны изначально. Думаю, вы и сами это понимаете, просто вам захотелось поупражняться в софизме.

43

Grig написал(а):

Уважаемый, чтобы предметно побеседовать, я бы хотел услышать ваши аргументы в защиту вашего утверждения "невозможно сказать что есть польза и что есть вред". К чему эти ваши пустые рассуждения о стереотипах невозможности различить пользу от вреда? Давайте говорить предметно. Вот смотрите, вы написали
Пример: жена "пилит" мужа за курение. С одной стороны, она делает хуже и ему, и себе - она имеет озлобление с его стороны, а он не получает удовольствия от сигареты. С другой стороны выгода для обоих - сохраненное здоровье и экономия на покупке табака.
Пример, конечно, дурацкий. Дело в том, что на мой взгляд невозможно сказать что есть польза и что есть вред. Это очень субъективно.
На самом деле тут всё банально просто - всегда надо смотреть на конечный результат, тогда не возникнет сомнений, что есть польза, а что есть вред. Польза от удовольствия  выкуренной сигареты несоразмерна с вредом от курения. Если жена пилит мужа за вред здоровью, который он наносит курением, а в ответ имеет озлобление с его стороны, то зачем ей этот дебил, от которого будут одни проблемы по жизни? Чем раньше они расстанутся, тем лучше. Пример ваш как раз дает четкое понятие, что есть польза, а что есть вред. Всё просто. И никаких стереотипов - в каждом случае надо разбираться индивидуально. Именно поэтому ваши предположения относительно "невозможности отличить пользу от вреда" не верны изначально. Думаю, вы и сами это понимаете, просто вам захотелось поупражняться в софизме.


Я не отрицаю что пример дурацкий, я пытался оценить классификацию третьего закона глупости. Поначалу она дура, поскольку наносит вред и себе, и супругу. В конечном результате (если он состоится), как Вы изволили заметить, обе стороны получают выгоду - следовательно, она умница. Ну и куда её отнести? Именно это я хотел показать.

Что же касается пользы и вреда, то здесь трудно спорить. Не всегда так легко увидеть конечный результат. В зависимости от различных вероятностей конечного исхода можно получить различные результаты.

Ну а если софизм Вам надоел - то благодарю за беседу.

С наилучшими пожеланиями.

44

balbes написал(а):

Я не отрицаю что пример дурацкий

Вы уже дважды это сказали, я же ни словом не обмолвился дурацкий он или нет.

balbes написал(а):

Поначалу она дура, поскольку наносит вред и себе, и супругу.

Какой вред она наносит себе и какой супругу?

balbes написал(а):

В конечном результате (если он состоится), как Вы изволили заметить, обе стороны получают выгоду - следовательно, она умница. Ну и куда её отнести? Именно это я хотел показать.

Кто состоится? Вред? А в этом есть сомнения разве? О какой обоюдной выгоде вы говорите? Какую умницу и куда вы собрались нести?  :)  Вы давайте уже возьмите себя в руки. Если сказать нечего, а очень хочется, то результат явно не  в вашу пользу.

45

balbes написал(а):

Что же касается пользы и вреда, то здесь трудно спорить. Не всегда так легко увидеть конечный результат. В зависимости от различных вероятностей конечного исхода можно получить различные результаты.

Категорически не согласен! Я понимаю, откуда у вас такие рассуждения. По всей видимости, когда вы говорите о пользе и вреде, вы совсем не берете в расчет Мораль. А без этого никуда.  :dontknow:  Я для этого и призываю вас говорить предметно, а не просто складывать фразы из различных слов. На конкретном примере я бы наглядно доказал всю абсурдность ваших утверждений. Даже на примере с курением это получилось очень наглядно. А вы не смогли логически защитить даже свой "дурацкий" пример. Не смогли, потому что это невозможно. Охота вам выглядеть балбесом? Не хотите самим собой быть? Не надоели еще игрушки эти клинические? Вы видимо себе очень умным кажетесь, поэтому никнейм соответствующий подобрали.  ;)

46

balbes написал(а):

Ну а если софизм Вам надоел - то благодарю за беседу.

Мне это не интересно. Интересны честные и искренние рассуждения индивидуума, а не словесная пурга.

47

Grig написал(а):

Вы уже дважды это сказали, я же ни словом не обмолвился дурацкий он или нет.

Какой вред она наносит себе и какой супругу?

Кто состоится? Вред? А в этом есть сомнения разве? О какой обоюдной выгоде вы говорите? Какую умницу и куда вы собрались нести?    Вы давайте уже возьмите себя в руки. Если сказать нечего, а очень хочется, то результат явно не  в вашу пользу.


Любезный, я не играю с Вами в теннис, поэтому не надо считать очки.
И почему Вы считаете что я не у себя в руках?

48

Grig написал(а):

Категорически не согласен! Я понимаю, откуда у вас такие рассуждения. По всей видимости, когда вы говорите о пользе и вреде, вы совсем не берете в расчет Мораль. А без этого никуда.    Я для этого и призываю вас говорить предметно, а не просто складывать фразы из различных слов. На конкретном примере я бы наглядно доказал всю абсурдность ваших утверждений. Даже на примере с курением это получилось очень наглядно. А вы не смогли логически защитить даже свой "дурацкий" пример. Не смогли, потому что это невозможно. Охота вам выглядеть балбесом? Не хотите самим собой быть? Не надоели еще игрушки эти клинические? Вы видимо себе очень умным кажетесь, поэтому никнейм соответствующий подобрали.


Вы угадали - я действительно кажусь себе очень умным.

49

Grig написал(а):

Мне это не интересно. Интересны честные и искренние рассуждения индивидуума, а не словесная пурга.


Извините, но если в ход пошла мораль, то мне это тоже неинтересно. Мораль у каждого своя.

50

balbes написал(а):

Любезный, я не играю с Вами в теннис, поэтому не надо считать очки.

Мысль об очках пришла опять же в ваш не ординарный ум. Я говорил об интеллектуальном результате, а не о теннисе.

balbes написал(а):

И почему Вы считаете что я не у себя в руках?

Ну, судя по вашим текстам здесь я бы такого не сказал. Впрочем, скорее вы тут правы и это просто ваш настоящий уровень мышления.

balbes написал(а):

Вы угадали - я действительно кажусь себе очень умным.

Да я, собственно, и не гадал. Это видно не вооруженным взглядом. Я не стану вас разубеждать в том, что вам кажется. В виду бесполезности.

balbes написал(а):

Извините, но если в ход пошла мораль, то мне это тоже неинтересно.

Нет, мораль в ход не пошла в данном случае. Просто я обратил ваше внимание, что любую пользу или вред нельзя рассматривать вне контекста морали, т.к. это необходимая составляющая в любом человеческом обществе. Вы же человек, я надеюсь, хотя бы иногда.

balbes написал(а):

Мораль у каждого своя.

Чушь очередная. То, что вы называете "у каждого своя" это не мораль, а эго.
А Мораль понятие общепринятое -  (лат. moralitas, термин введён Цицероном от лат. mores — общепринятые традиции, негласные правила) — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.

51

Grig написал(а):

Чушь очередная. То, что вы называете "у каждого своя" это не мораль, а эго.
А Мораль понятие общепринятое -  (лат. moralitas, термин введён Цицероном от лат. mores — общепринятые традиции, негласные правила) — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.


Благодарю за просветительство. Я действительно "читал охотно Апулея, а Цицерона не читал", да и Маяковского давно не перечитывал.
Вы, похоже, живете в выдуманном идеальном мире, где все соблюдают нормы морали или, по крайней мере, их себе представляют. К сожалению, мой опыт показывает, что такой черно-белый мир не существует. И общество весьма неоднородно.

52

balbes написал(а):

Благодарю за просветительство. Я действительно "читал охотно Апулея, а Цицерона не читал", да и Маяковского давно не перечитывал.
Вы, похоже, живете в выдуманном идеальном мире, где все соблюдают нормы морали или, по крайней мере, их себе представляют. К сожалению, мой опыт показывает, что такой черно-белый мир не существует. И общество весьма неоднородно.

Как-то вы однобоко опять рассуждаете. Вы попробуйте охватить всю картину, а не рассматривать ее по частям. Безусловно мир не идеален. Это знает даже ребенок, для чего вы тут кривляетесь я, конечно, понимаю, но поддержать не могу. Я обратил ваше внимание на те понятия, которые в нем фундаментально существуют, а вы мне про мой выдуманный мир, где все соблюдают нормы морали. Еще раз глупость напишите, потру, как спам и кривлянье.

53

Grig написал(а):

Как-то вы однобоко опять рассуждаете. Вы попробуйте охватить всю картину, а не рассматривать ее по частям. Безусловно мир не идеален. Это знает даже ребенок, для чего вы тут кривляетесь я, конечно, понимаю, но поддержать не могу. Я обратил ваше внимание на те понятия, которые в нем фундаментально существуют, а вы мне про мой выдуманный мир, где все соблюдают нормы морали. Еще раз глупость напишите, потру, как спам и кривлянье.


Извините, любезный. Я для Вас слишком глуп и смешон - прямо паяц. Опять же Вы угрожаете, что "Еще раз глупость напишите, потру, как спам и кривлянье". (Кстати, глагол "писать" первого спряжения, поэтому правильно будет "напишЕте"). 
Посему имею честь откланяться.

54

balbes написал(а):

Извините, любезный. Я для Вас слишком глуп и смешон - прямо паяц

Не прибедняйтесь. Если бы это было так, я с вами вообще бы не вел никаких диалогов. По умолчанию я воспринимаю вас как равного, как минимум.

balbes написал(а):

Опять же Вы угрожаете, что "Еще раз глупость напишите, потру, как спам и кривлянье".

Да какие там угрозы, пишу как есть. Я вас несколько раз просил предметно вести диалог, вместо этого Вы фонтанируете сомнительными теориями, подкрепляя их идиотскими примерами про курящего мужика и его стервозную бабу. И при этом заявляете, что Вы себя считаете умным. Я этого не увидел. Кроме жалких попыток софизма ни одной здравой мысли. Даже и не здравые мысли вы не удосужились аргументировать.

balbes написал(а):

правильно будет "напишЕте"

Согласен, моя промашка.

balbes написал(а):

имею честь откланяться.

Удачи.

55

Grig написал(а):

Да какие там угрозы, пишу как есть. Я вас несколько раз просил предметно вести диалог, вместо этого Вы фонтанируете сомнительными теориями, подкрепляя их идиотскими примерами про курящего мужика и его стервозную бабу. И при этом заявляете, что Вы себя считаете умным. Я этого не увидел. Кроме жалких попыток софизма ни одной здравой мысли. Даже и не здравые мысли вы не удосужились аргументировать.

Не люблю критику снизу.

56

balbes написал(а):

Не люблю критику снизу.

Вы зря комплексуете, я  и не думал вас критиковать. Я вам русским языком который раз говорю:
"Я вас несколько раз просил предметно вести диалог, вместо этого Вы фонтанируете сомнительными теориями, подкрепляя их идиотскими примерами про курящего мужика и его стервозную бабу. И при этом заявляете, что Вы себя считаете умным."
Попробуйте отбросить эмоции и простыми словами обосновать свои теории, без выебонов и обид.
Я же вам сказал, что считаю вас равным, как минимум, вы не читаете что ли мои ответы для вас?
:flag:

Grig написал(а):

По умолчанию я воспринимаю вас как равного, как минимум.

:flag:

57

58

Григ! Тебя легко троллить, потому что ты ведешься на провокации и начинаешь выходить из себя.
Почему ты признался в якобы промашке "пишите-пишете"? Всегда отстаивай свою позицию, тем более с таким тролем как Балбес. К тому же на форумах считается признаком дурного тона поправлять и указывать оппоненту на орфографию и пунктуацию.

Да и нет никакой ошибки. Правила спряжений глаголов безнадежно устарели. Возьми сам их почитай. Ну что за правила, где штук 20 слов являются исключениями. И не нужно быть Плюмбумом, многократно повторяющим слова-исключения.
Если глагол СЛЫШАТЬ относится ко 2-му спряжению, то с каких таких херов ПИСАТЬ относится к 1-му?
Итак, спряжения нужно отменить и признать многие глаголы разноспрягаемыми.
"Вы пИшите, они слышут и т.д." Если тебе нравится, говори СЛЫШАТ, ПИШУТ. Писать можно по любому. Кто-то напишит: - Они СЫПЛЮТ, он СЫПЛЕТ, а другой будет прав, написав: -Они СЫПЯТ, он СЫПИТ и т.д.
Балбес не может отличить где добро, а где зло, где польза, а где вред, и правильно ли поступает жена курильщика, когда пилет его, едва бедолага подносит цыгарку ко рту. Так почему, Григ, ты так легко ведешься, признавая свою якобы НЕПРАВОТУ?

59

Хохлов написал(а):

Григ! Тебя легко троллить, потому что ты ведешься на провокации и начинаешь выходить из себя.

Да с чего ты решил, что я выхожу из себя? Мне очень легко общаться, т.к. я ИСКРЕНЕН в своих размышлениях и посылах.

Хохлов написал(а):

Почему ты признался в якобы промашке "пишите-пишете"? Всегда отстаивай свою позицию, тем более с таким тролем как Балбес. К тому же на форумах считается признаком дурного тона поправлять и указывать оппоненту на орфографию и пунктуацию.
Да и нет никакой ошибки.

Да похуй что там считается признаком дурного тона. Я ошибся. :yep:  Смотри - проверяется очень просто:  Если бы я употребил повелительное наклонение - что сделай? НапишИ! Что сделайте? НапишИте! - В этом случае употребляется только -И-.
Но я употребил будущее время: что сделаЕшь? НапишЕшь! Что сделаете? НапишЕте! Поэтому этот тролль Бадбес совершенно корректно сделал замечание по части правописания, что не отменяет, конечно же, всей той хуйни, что он пытался наваять (я думаю это Вова Пух, т.к. его авторский идиотизм ни с кем не перепутать).  :D

Хохлов написал(а):

они слышут

Нет, дружище, ты заблуждаешься. Они слышат, а не слышут, т.к. глаголы 2 спряжения не имеют окончаний -ут(-ют), т.е. я слышу, но они слышат.

Хохлов написал(а):

Если тебе нравится, говори СЛЫШАТ, ПИШУТ.

Что значит "нравится"?! У меня врожденная грамотность, поэтому просто режет слух "слышут" и "пишат".  :canthearyou:

Хохлов написал(а):

Балбес не может отличить где добро, а где зло, где польза, а где вред, и правильно ли поступает жена курильщика, когда пилет его, едва бедолага подносит цыгарку ко рту.

Проказник, ты специально написал слово "пилет" с ошибкой.  :D  Что касатеся Балбеса ( а это скорее всего Вова Пух), то вовсе не удивительно, что он не может отличить тему про жену, т.к. сколько баб не приходило к нему, все сбежали очень быстро. Это его крест по жизни.

Хохлов написал(а):

Так почему, Григ, ты так легко ведешься, признавая свою якобы НЕПРАВОТУ?

Послушай, я умен и мудр, но я не Бог, поэтому могу ошибаться иногда. Но Высшая мудрость Мудреца в признании своих ошибок. :blush:

60

Вот пасматрите, как Федот наяривал у себя в калективе.  Тагда он был памаложе, чем теперь, но АССА прадалжает...  :yep:   :huh:

61

62

В сериале «Путин» Оливера Стоуна российский президент показал режиссеру видео, где, по его словам, зафиксирована «работа нашей авиации» в Сирии.
Небольшая часть видео есть в трейлере. В полной версии этот момент — на отметке 49:10.

В действительности, на видео, которое Путин продемонстрировал Стоуну, показано, как американский вертолет «Апач» атакует талибов в Афганистане в 2009 году. Оригинал видео опубликован на официальном сайте military.com.   :rofl:

63

В поезде московского метро появились изречения Путина!

http://s5.uploads.ru/t/VdgoH.jpg

64

Как там кстати Федот поживает? Пилит или уже на Багамах оттопыривается с чемоданом инвалютных рублей?

65

В Краснодаре совершенонападение на штаб Навального



Сборище базарных баб и тупого нищего быдла, готовое орать и разрушать... Мне не жаль их, будут жить в дерьме, как и жили чего и заслуживают...  Жить стране в дерьме еще оооочень долго.

66

http://s0.uploads.ru/t/SHwC1.jpg

67

Там на заднем фоне не видать ли Федота?

Или Гена освежается у подъезда с аспирантами?
http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/4/9/4/9971494.jpg

68

dr.FAQ написал(а):

Там на заднем фоне не видать ли Федота?

69

Вот лучче просмотрите целый сериал хохляцких юмаристов (после одного будет следовать очередной...)

  :flag:  :cool:

70

http://s2.uploads.ru/t/GWyEC.jpg

При зубной боли мы обращаемся к священномученику Антипе, епископу Пергама Асийского (память 11/24 апреля). Это тот Антипа, о котором упоминается в Апокалипсисе (2, 13). Когда он был брошен мучителями в чрево раскаленного медного быка, то просил Бога о даровании ему благодати лечить людей в «неутешной зубной боли».
При головной боли молятся Иоанну Предтече и Крестителю Господа нашего Иисуса Христа (7/20 января, 24/7 июля).
При болезни желудка можно молиться великомученику Артемию (память 20 октября/2 ноября) и преподобному Феодору Студиту (11/24 ноября).
При болезни ног — праведному Симеону Верхотурскому (12/25 сентября) и преподобному Серафиму Саровскому (2/15 января и 19/1 августа).
В болезнях младенцев и детей часто обращаются к святителю Иулиану. Он исцелял и даже воскрешал детей.

71

Борт Владимира Путина, направляясь на саммит G20 в Гамбурге, совершил крюк в 500 км, не пролетев таким образом по пути над странами НАТО.
Прежде российский президент, как замечает агентство, неоднократно пролетал над территориями восточных государств НАТО. Однако теперь, по данным Reuters, причина, по которой лайнер выбрал для своего маршрута из Москвы в Гамбург «более длинный» путь не ясна.  :D

http://s6.uploads.ru/t/vrpjP.png
http://sg.uploads.ru/t/gaJcz.jpg

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/08/07/2017/5 … 7abe2639f0

72

7 июля в Екатерининском зале Кремля. Вручены государственные награды деятелям искусства, науки, политики. Есть в их числе действительно замечательные люди вроде Сергея Петровича Никоненко. Есть ингушский олигарх Микаил Сафарбекович Гуцериев, которому достался Орден почёта в постмодернистской обёртке - как «поэту-песеннику» (таковым он именовался в официальном пресс-релизе). И есть попсовая тётка Ирина Нельсон, она же Ирина Анатольевна Тюрина, солистка группы «Рефлекс». Глава АП Антон Эдуардович Вайно торжественно вручил ей медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени - внимание! - «за высокий профессионализм, многолетнюю артистическую деятельность, богатейший накопленный опыт и большой личный вклад в развитие молодёжи, популяризацию образа доброты и романтики, активную жизненную позицию, продвижения принципов ненасилия и безупречную репутацию». Сюр, господа-товарищи. Покруче «поэта-песенника Гуцериева».

Итак, Ирина Нельсон, дама с «богатейшим накопленным опытом, большим личным вкладом в развитие молодёжи, активной жизненной позицией и безупречной репутацией», неустанно занимающаяся «популяризацией образа доброты и романтики»:
http://se.uploads.ru/t/vxyCk.jpg

73

74

«Характеристики постсоветского человека - Николай Розов свёл воедино черты разработанного Ю.Левадой и Л.Гудковым и подкреплённого результатами многолетних социологических опросов нормативного концепта «простой советский/постсоветский человек»:
– «массовидный, усреднённый, подозрительный ко всему новому и своеобразному;
— неспособный понять поведение другого, если оно не выражено в языке иерархии государственных статусов;
– адаптированный к существующему социальному порядку — адаптация носит пассивный характер: массовый человек принимает произвол остающегося по-прежнему бесконтрольным «государства»;
– ограниченный (в интеллектуальном, этическом и символическом плане), не знающий иных моделей и образов жизни, ориентирующийся на упрощённые образцы отношений;
– иерархический, чётко осознающий, что не только экономические и социальные блага, но и человеческие права, внутреннее достоинство, уважение, «честь» распределяются в соответствии с социальным статусом и положением в структурах власти;
– хронически недовольный прежде всего, тем, что предоставляется ему в качестве всем «положенного», а потому разочарованный, завистливый, фрустрированный постоянным и систематическим расхождением внутренних запросов, и тем, что ему «дано»;
– считающий себя вправе обманывать всех, с кем он имеет дело: как начальство, власть, так и своих близких, лукавый, демонстрирующий лояльность властям и своему окружению, но по- настоящему заботящийся лишь о своем выживании или об очень узко понимаемых прагматических интересах;
– неуверенный в себе, он никогда не может полагаться на действие правил формальных государственных институтов, значит, на правовую и социальную защищённость, стабильность, предсказуемость условий своего существования; имеет хронический комплекс недооценённости, коллективной ущемлённости;
– вместе с тем его разочарованность и чувство неполноценности компенсируются сознанием своей (массовой, коллективной) исключительности;
– эти чувства прорываются неупразднимой ностальгией по идеализируемому прошлому, к которому относят все несостоявшиеся мечты, страхи вплоть до ксенофобии и параноидальной убеждённости в существовании внешних и внутренних врагов, тёмных сил и «заговоров» против России;
– жёсткость предъявляемых к нему нормативных требований и правил снимается не только двоемыслием и лукавостью, но и коррупцией (причём эта коррупция двунаправленная: подкупается не только власть, но и само население.

75

76

Устати фильм "Убить Дракона" отсутствует на Ю-тубе, только мелкие нарезки. Его вообще сложно найти, походу негласно забанен путиноидными медвепутами

77

http://sa.uploads.ru/t/ZEUK1.png

78

Гриша, бесплатно то нет, а платить каким-то левакам не хоцца.

79

dr.FAQ написал(а):

Гриша, бесплатно то нет, а платить каким-то левакам не хоцца.

Всё верно, Док.

80

Ху я се разблакиравал :dontknow:
За ай пи шоль решил наблюдать?

Володь а у тя партрет путина есть? Я тут с партнером тату салон открываю высококачественной тату тебе в качестве рекламы Путина с кабаевой наколим

81

Витя, да нахуя мне твой айпи, я уже переболел этой хуйнёй да и ты уже не интересен как личность. За 17 лет пора бы тебе уже успокоиться, расслабься. Тебе надо бояться только самого себя
Ты на анусах тату будешь самолично набивать? Наверна перед этим полировать площадку не откажешься...

Вот для тебя нашёл сей труд, думаю тебе будет интересно
https://pp.userapi.com/c639321/v639321532/2965c/Em6JMMnaShQ.jpg

82

А шо так?а раньше интересен был? Шо искал :D  :flag:
Перебалел видима
Ну шож нада наканец встретится
Я тебя выебу для приличия :idea:

83

Витя, я сменил приоритеты, мне всё обрыдло на заборах и я ушёл. Иногда захожу и поверь, даже забыл как ты поясничаешь на усладу неадекватам. Ты можешь меня обзывать или склонять для привлечения внимания к своей жопе, но я даже не отвёчу. Ты исчерпал себя и не вызываешь улыбки, ацтой кароче. Вроде под сраку лет, а всё не угомонишься.....Ты наркоман на психотропах, так вроде про тебя говорят, отседова и вдохновение.
Вот этот коммент точно про тебя

84

dr.FAQ написал(а):

Ты исчерпал себя и не вызываешь улыбки, ацтой кароче.

Не соглашусь.  :no:
КАК может исчерпать себя по настоящему не ординарный человек.
Это не какой-то там Пух опустившийся. Виктор по настоящему талантливый и умный человек.
Прошу не счесть мои слова за лесть. Просто нет причины для лести, говорю, как есть.

dr.FAQ написал(а):

Вроде под сраку лет, а всё не угомонишься.....

И правильно делает. :cool:  Никогда нельзя предаваться унынию. А то станешь как Пук.  :x

dr.FAQ написал(а):

Ты наркоман на психотропах, так вроде про тебя говорят

Это ЕГО жизнь, имеет полное право, между прочим.  :flag:

85

86

http://s2.uploads.ru/t/gwzYB.jpg
http://sa.uploads.ru/t/18nwk.jpg
http://s9.uploads.ru/t/nXtqB.jpg

87

88

http://sa.uploads.ru/t/YpANJ.jpg

89

http://sf.uploads.ru/t/aZGsB.jpg

90

91

Сергей Рябков, Заместитель главы МИД РФ, заявил о том, что санкции Вашингтона подталкивают Москву на создание экономической системы, в которой доллару не будет места.

По словам Сергея Рябкова, Россия может не только выдержать любые санкции, но и достойно ответить. Одна из таких мер, – это отказ от долларовой системы расчёта и создание новой, которая с успехом заменит существующую.

Как отмечает издание ФАН, заместитель Сергея Лаврова предупредил западные СМИ о том, что санкции США для России вызвали бурю негодования в Европе. Так что очень скоро страны ЕС могут сделать крутой вираж и повернуться лицом к России.
:D

92

93

Российские пенсионерки штурмовали «позиции» с бесплатной кашей (есть раненые

94

Судя по лицам в стране всё хорошо...
http://iforce.co.nz/i/t5cwlzqs.5ut.jpg

95

Директор тюменской школы запретил ученицам носить брюки, так как они «передавливают половые органы»

96

97

98

Pooh написал(а):

Не плохо жили в 83м к слову.

Звучит как "Неплохо вчера посидели вечерком".
Жизнь, как это ни странно, не укладывается в один неплохой вечерок.

99

Pooh написал(а):

В этом вся с тобой проблема, Григ. Ты неадекватно воспринимаешь реальность, включая это мое высказывание.

А в чем неадекватность? Страны нет, всё ёбнулось. Такие как ты разбежались, как тараканы за рубежи нашей Роидны и оттуда славят Путина. На мой взгляд незамутненный неадекват как раз ты и есть.

Pooh написал(а):

В 83м в союзе мы жили в относительно стабильной, безопасной цивилизации.

И хули? Вспомнила бабка, как девкой была. Но ты забыл концовку. Твой текст должен выглядеть так:

В 83м в союзе мы жили в относительно стабильной, безопасной цивилизации. А потом пришел Горбачев и развалил Союз.  :D

100

Pooh написал(а):

Ты, подонок,

От подонка слышу.  :yep:


Вы здесь » НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР » ФОРУМ » Чертовщина в России