НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР » ФОРУМ » Федот, это здесь?


Федот, это здесь?

Сообщений 1 страница 21 из 21

1

http://englishrussia.com/2014/10/12/the … -and-asia/

2

Да, это здесь.

3

здесь, понравились комментарии
the first – the Soviet optical industry (LOMO) wasn’t able of the desired perfomance and the first primary mirror was utterly debacle (it was far out of shape, large parts of it had to be blinded to prevent them from negative tributary to the telescope optical quality, and eventually even cracked to be replaced later with the second one;
the second – the choice of the observatory location was a great mistake as there is a great yearly rate of cloudy nights and thus the efficiency of the telescope is far behind of the other top world observatories (Chile, Hawaii)

4

Отчасти там правда отчести глупость. Первое, неудачное зеркало, в конце концов земенили (в конце семидесятых). И этот вариант работаеть превосходно до сих пор. В свою очередь то, неудачное зеркало тоже исправили. Только не в ЛОМО а в Лыткарино. Через полгода оно заменит нынешнее. А про проблему с климатом сказано верно. Пятьдесят процентов времени в году тебескоп стоит. Но другого места жаэе с таким астроклиматом в россии нет.

5

Пора в мексиканский колумбарий.

6

эти однозеркально/объективные динозавры тупиковый путь. будущее за мультителескопами на быстрой цифре.
современная микроэлектроника и гироскопия вполне позволит управлять этими стрекозиными глазами

в РАНе кстате тоже над этим работают. ну как работают... взяли кучу фотообъективов Canon :confused:

стр.16 https://www.sao.ru/hq/zhe/II-Telescopes.pdf

Fedot написал(а):

неудачное зеркало тоже исправили. Только не в ЛОМО а в Лыткарино. Через полгода оно заменит нынешнее

а нельзя ли надеть "цифровой фильтр"? который все эти искажения снивелирует. помница на хаббле такое сделали.

7

Мы их (мультизрачки) уже сделали. Однако не говори глупость, Рексион. Большие апертуры исчезнут только тогда, когда мы на одном малеьнком объективе сможем научиться записывать фазу, это во-первых, и во-вторых сможем научиться строить ПЗС с нулевым шумом. Пока этого нет, мастодонты будут строиться и строиться. В частности вот этот (дай Бог здоровья этому проекту):

http://en.wikipedia.org/wiki/European_E … _Telescope

8

Глухой Леопёрд написал(а):

Пора в мексиканский колумбарий.


Тебе может быть. А мы пока побудем на передовой.

9

Fedot написал(а):

когда мы на одном малеьнком объективе сможем научиться записывать фазу

ну живой глаз из матрицы колбочек и графинчиков как раз это вполне умеет вроде.

а для многообъективной матрицы это тоже вопрос ли цифровой обработки с учетом разноса их в пространстве

ага красиво
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c5/Comparison_optical_telescope_primary_mirrors.svg/512px-Comparison_optical_telescope_primary_mirrors.svg.png

но я на выводе имелл ввиду не одну картинку с одного общего окуляра, а много картинок с разных окуляров-ПЗС
которые потом обрабатываются на ЦПУ - прикинь у такого поля независимых телескопчиков можно будет менять угол зрения  :D
быстренько охватывать взором небосвод или пристально разглядывать одну точку

10

rexion написал(а):

ну живой глаз из матрицы колбочек и графинчиков как раз это вполне умеет вроде.

но я на выводе имелл ввиду не одну картинку с одного общего окуляра, а много картинок с разных окуляров-ПЗС
которые потом обрабатываются на ЦПУ - прикинь у такого поля независимых телескопчиков можно будет менять угол зрения 


Я именно это и имел ввиду. Сегментированные мультизрачки работают уже давно (тот-же ELT). А вот набор большого числа независимых объективов какждый их которых имеет свою ПЗС-это дело еще очень далекого будущего. Даже в том случае, если мы научимся записывать фазу приходящих квантов, собственные шумы ПЗС не дадут получить какого-либо выигрыша перед гигантским телескопом. Вот смотри. Допустим ты наблюдаешь (условно) двадцатую велечину и ловишь от нее на 6-м телескопе один (тоже условно) квант в секунду. Наблюдая один час ты затем считываешь изображение с накопленными 3600 квантами на один приемник. Шум считывания у тебя в лучшем случае (самые лучше в мире приемники) - это оди импульс. Этот один импульс внесет тебе в твои накопленные 3600 квантов такую не большую неопределенность  = +/- 1 без учета фотонного шума. Качество офигенное. Теперь смотри что ты будешь иметь в случае наблюдения того же самого на сотне объективах эквивалентной площадью 6-м телескопа.

На каждый ПЗС ты за час будешь регистрировать 36 квантов +/- 1 (приемники того же качества). После этого берешь и складываешь их все. На выходе получаешь те же 3600 квантов с ошибкой sqrt (100) = 10 . Т.е. качество изображения в 10 раз хуже. Фирштейн?

В принципе если наблюдать очень яркие объекты, то это не так страшно. Но очень слабые будет наблюдать в принципе не возможно до тех пор, пока не научатся делать ``идеальные`` приемники. Я не говорю что это не возможно, но это будет еще очень не скоро.

Отредактировано Fedot (2014-10-19 21:13:27)

11

Fedot написал(а):

На каждый ПЗС ты за час будешь регистрировать 36 квантов +/- 1 (приемники того же качества). После этого берешь и складываешь их все. На выходе получаешь те же 3600 квантов с ошибкой sqrt (100) = 10 . Т.е. качество изображения в 10 раз хуже.

а зачем просто складывать? скажем даже когда я учился у нас на кафедреобработки изображений замечательно умели обнаруживать и чистить всякого рода шумы. общий подход таков - усиление полезной и подавление нежелательной в данном контексте информации.
ну а шумы ПЗС и картинка с неба - тут отсутствует неопределенность о статистических характеристиках шума и изображения.
а разных детекторов после обработки образно шумы у тебя будут складываться, а полезное умножаться.

12

rexion написал(а):

а зачем просто складывать? скажем даже когда я учился у нас на кафедреобработки изображений замечательно умели обнаруживать и чистить всякого рода шумы. общий подход таков - усиление полезной и подавление нежелательной в данном контексте информации.


Рексион, не считай других глупее себя. Над этим работают. В частности мы. Но прогресс существенно медленнее чем прогресс в создании гигантских телескопов. А еще цену посчитай многоглазкового инструмента с миллионом детекторов каждый стоимостью в 100 килобаксов (по сегодняшнему уровню технологий и цен) и одного эквивалентного гигантского телескопа стоимостью в 100 миллионов баксов и ты сразу поймешь разницу.

rexion написал(а):

ну а шумы ПЗС и картинка с неба - тут отсутствует неопределенность о статистических характеристиках шума и изображения.
а разных детекторов после обработки образно шумы у тебя будут складываться, а полезное умножаться.


Ограничение-пуассоновская природа света = N +/- sqrt(N). И ты никуда не прыгнешь отсюда.

13

rexion написал(а):

в РАНе кстате тоже над этим работают. ну как работают... взяли кучу фотообъективов Canon

:D

14

А что ржешь-то?

15

Виталий, отшлёпал тебя, как мальчишку, Лжеученый.

Ты, Федя, никакой не ученый - ты ремесленник от науки. И даже не ремесленник, а просто печеночный сосальщик.

16

Да вроде ничем он меня не отшлепал нагородив кучу всяких собственный мыслей, на которые получил комментарий :)

17

Не обращай внимания Федот, для Гриши "головой" (залупой) является Братан. Известный, в узком кругу родных, учёный-мочевед

18

это типа как шукшинский персонаж в рассказе "Срезал"  :D

19

dr.FAQ написал(а):

для Гриши "головой" (залупой) является Братан

А для тебя залупа является головой.

20

Grig написал(а):

А для тебя залупа является головой.

Гришутка, да не притворяйся ты в любви к Залупе, он не оценит 100%. Эта падаль дружит пока ему выгодно, а потом ты опять станешь "поганым плешивым ментом" и всё такое
Со мной дружил против Вовки и тебя, а теперь с вами против меня  :D

21

dr.FAQ написал(а):

Гришутка, да не притворяйся ты в любви к Залупе, он не оценит 100%.

Док, мне для чего вообще притворяться тут? И шо он должен оценить и для чего?  :dontknow:

dr.FAQ написал(а):

ты опять станешь "поганым плешивым ментом"

а что от этого изменится в моей жизни?

dr.FAQ написал(а):

Со мной дружил против Вовки и тебя, а теперь с вами против меня

не выдумывай, я очень тепло к тебе отношусь.


Вы здесь » НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР » ФОРУМ » Федот, это здесь?