НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР » ФОРУМ » Как лукавят академики


Как лукавят академики

Сообщений 1 страница 54 из 54

1

Итак, уже вторую неделю РАН громко и уверено повторяет два основных тезиса. Во-первых, Академия сверхэффективна и не имеет конкурентов. Во-вторых, она готова реформироваться. Проблема в том, что в обоих случаях мы имеем дело с мифом. В действительности отечественная наука начала сползать в кризис ещё в середине 1970-х. По оценке Госплана, эффективность советского учёного была вчетверо ниже, чем американского. Госплан, очевидно, лукавил, лакируя действительность: в 1991-м выяснилось, что из полутора миллионов советских ученых лишь 21 тысяча опубликовала в течение последних пяти лет три и более статьи. В целом, не будет преувеличением сказать, что 90% советской “научной силы” занималось в основном ничем.

В 1990-х, естественно, произошёл обвал по финансированию, и к 2000 году бюджет РАН составлял лишь 6,1 млрд. рублей, при суммарных затратах на гражданскую науку в 17,1 млрд. Однако уже в 2006-м РАН получала 32 млрд. только из госбюджета (общие затраты на гражданскую науку 71 млрд.). Далее финансирование стабильно увеличивалось на 9-12 млрд. в год, и к 2009 академия получила из бюджета более 62 млрд. (суммарные доходы превысили 90,5 млрд.), в 2010-м – 58,5 (85,17 суммарно), в 2011 – 66,5 (92,669 суммарно). При этом следует учитывать, что внебюджетное финансирование также в подавляющей степени идёт из рук государства – речь о, например, грантах РФФИ, доходов от сдачи в аренду находящейся в управлении Академии госсобственности и т.д. В 2012-м академия только из госбюджета получила 65,4 млрд. рублей. Иными словами, РАН седьмой год получает 1-3 млрд. долларов, при постоянном росте финансирования. Много это или мало? В Академии любят ссылаться на то, что “Между тем, из 120 млрд. рублей, выделенных бюджетом на науку в 2012 году, РАН досталась лишь половина – около 60 млрд. рублей. Это менее двух миллиардов долларов. А бюджет только одного MIT (Массачусетский технологический институт, США) составляет 4,5 млрд. долларов То есть, бюджет всей РАН вдвое меньше бюджета одного американского института. В настоящее время финансирование академии все еще примерно в 2,5 раза ниже, чем во время, предшествующее крушению СССР”. (член-корреспондент РАН заместитель председателя Санкт-Петербургского Научного центра РАН, замдиректора Физико-технического института им. А. Ф. Иоффе РАН Виктор Устинов). “Власть ставит нам в пример Массачусетский технологический институт. Его годовой бюджет – 2,5 миллиарда долларов, а с фондами и вкладами – до 7 миллиардов в год. А у нас на 430 (!) институтов РАН всего 1 миллиард 800 миллионов”. Член-корреспондент РАН, директор Специальной астрофизической обсерватории Юрий Балега.
Как мы знаем, член-корреспонденты “потеряли” около 30 млрд. внебюджетных поступлений. Далее, заглянув на сайт массачусетцев (безусловно, лучшей в мире школы по технологической тематике), можно с изумлением узнать, что расходы университета в 2012-м составили 2 млрд 744,6 млн долларов. Внезапно обнаруженные Балегой у MIT ежегодные траты в 7 млрд. (на самом деле более 8) “с фондами и вкладами” в действительности представляют собой “целевой капитал” или эндаумент, т.е. объём управляемого институтом имущества, пожертвованного частными лицами или организациями. Любопытно, что будет, если в текущий бюджет РАН ежегодно вносить стоимость всех принадлежащих ей гостиниц, сдававшихся под казино и сдаваемых под пивные рестораны помещений, земельных участков, заводов, иномарок и т.д. При этом, естественно, основная часть расходов УНИВЕРСИТЕТОВ тратится не на науку, и тем более, не на фундаментальную науку. Так, общие расходы Гарварда – $3 млрд (2006), из которых на научные исследования уходило 19%, и ещё 12% на поддержку учёных. Посмотрим для чистоты эксперимента на чисто “учёные” организации, занятые фундаментальной наукой – например, на германское общество Макса Планка, являющееся очень условным аналогом РАН. Бюджет общества составляет 1,6 млрд. евро. Иными словами, Россия тратит на фундаментальную науку едва ли не вдвое больше Германии. Каковы результаты? Согласно заявлению “молодых учёных”, опубликованному РАН, “по международным рейтингам цитируемости РАН занимает 55-е место среди 5252 лидирующих университетов и научных организаций мира”. Заявления о суперэффективности РАН регулярно звучат и с самых вершин. Теперь заглянем в рейтинг публикаций в наиболее престижных научных журналах, входящих в Nature Publishing Group. Всего в изданиях группы опубликована 21 статья с участием российских учёных – в 90% случаев в соавторстве, так что конечным эквивалентом этой бурной научной деятельности оказывается 4,1 полноценных статьи. В итоге РФ занимает почётное 25-е место в мире из 25 возможных – после Индии, Тайваня, Финляндии. Что касается собственно РАН, то она оказывается на 193-м месте из 200, гордо обосновавшись между французскими университетом Прованса и университетом Гренобля. Первые три места в рейтинге исследовательских организаций с десятки раз превышающим РАН результатом заняли Гарвард, Стэнфорд и “нищее” общество Макса Планка с его жалкими 5 тыс. исследователей и 14 тыс. персонала в целом (у РАН 51908 и 104236 соответственно). Разумеется, можно ссылаться на языковой и культурный барьер, и процветающие на Западе двойные стандарты – но почему-то всё это не помешало Китаю занять шестое место и стремительно подниматься в рейтинге с каждым годом. Предполагается, что в ближайшие годы по научной продуктивности РФ обгонит и Турция. Возможно, дело в персональной русофобии Nature? Увы, нет – иначе придётся предположить, что в антироссийском заговоре участвует всё научное сообщество, включая собственно российское. В среднем российская статья цитируется три раза (падение с 2005-го в 2,5 раза на фоне гигантского роста финансирования), американская – тринадцать. При этом фактические результаты ещё хуже – 93% высокоцитируемых статей написано российскими учеными именно в составе международных команд. Изрядная часть так называемых сотрудников РАН давно работает за рубежом. Малоприятный факт состоит в том, что индекс Хирша (суммарный персональный уровень цитируемости) подавляющего числа обитателей президиума РАН недостаточен для того, чтобы их просто пустили на порог американской академии наук.

Второй излюбленный тезис нашего научного истеблишмента сводится к тому, что академии нет альтернативы на внутреннем рынке: “получая 20% финансирования, РАН обеспечивает 40% публикаций” (на самом деле 55). Однако, как видно из бюджетной раскладки, Академия стабильно получала 40% и более ассигнований вплоть до 2008-го, 37% в 2009-м, 32,7% в 2010-м. Снижение доли финансирования до 20% в последние два года связано с гигантским – почти вдвое – ростом расходов на гражданскую науку в целом. Посмотрим на конкурентов. В 2010-м российские вузы получили 8,35%, ассигнований, в 2011-м – 8,6%, довести их долю в финансировании до 11,4% намечено только к 2015 году. При этом вузовская наука, находившаяся ещё недавно в полукоматозном состоянии, уже в 2011-м году обеспечила 44,1% публикаций. Доля высокоцитируемых статей у РАН пока выше, но у вузов она быстро растёт: по информатике и вычислительной технике на 36%, в технических науках на 11%, науках о Земле 9%. Иными словами, апологеты РАН могут с большей или меньшей степенью подтасовок опираться на текущие цифры, но если рассмотреть ситуацию в динамике, перспективы очевидны. Какова реакция академиков на ситуацию? Все последние годы за попытками “самореформирования” Академии можно было наблюдать во всем их блеске. Общий лейтмотив: “о какой неэффективности РАН может идти речь?”. Академия уже десять лет сопротивляется внедрению общепринятых методов учёта научной результативности и столь же общепринятой практике “внешней” (в том числе международной) научной экспертизы. “Всё врут календари”, а место между Провансом и Греноблем – либо заговор, либо стечение обстоятельств.


http://voprosik.net/reforma-ran-kak-lukavyat-akademiki/

Отредактировано rexion (2013-07-22 23:38:42)

2

Дурная и ангажированная статья. закон в первое чтение, и будут тебе, Рексион, счастье.

3

Fedot написал(а):

закон в первое чтение, и будут тебе, Рексион, счастье.

ты тут че шантажировать собрался? делом займись, а то когда спросят с тя за бесцельно потраченное время и деньги тебе и ответить будет нечего - ты ж в карнавалы собрался и в заговорах учавствовать.
это кстати и цель всех навальных и эхов устроить дауншифтинг созидательных сил по типу Египта.

4

http://www.dezinfo.net/images3/image/03.2011/cool90/1056.jpg
прошлое Федота,
и, столь яростно им желаемое будущее.

а ведь планируй фетька заниматься наукой, а не митингами мог бы стать большим ученым или даже академиком.
или это врядли? кишка у него мозговая тонка?

Отредактировано rexion (2013-07-23 00:24:48)

5

rexion написал(а):

и, столь яростно им желаемое будущее.


Вот это действительно шантаж. А то что пишу я - не более чем требование соблюдения моих прав. Однако, рекс, с этого момента ты отправляешься в игнор до тех пор. пока не напишешь хоть что-то содержательное.

6

вот и спекся федот, когда на самом деле дошли до конкретики, а не базар про мнимую эффективность РАН.

Fedot написал(а):

Вот это действительно шантаж.

это не шантаж, а на раз-два просчитывамые последствия хаоса, маловероятного правда.
скорее получишь по кумполу дубинкой разок, тоже потеря для науки но не настолько деструктивная. сегодня не 80-90ее, никто не позволит вынести страну под шумок.
хотя кое-кто конечно тебя как пушечное мясо поюзает.

Fedot написал(а):

А то что пишу я - не более чем требование соблюдения моих прав.

ты гляди, настолько путать свой карман с чужим и при этом еще пытаться права качать.
качай, но за свой счет.

Отредактировано rexion (2013-07-23 00:46:02)

7

rexion написал(а):

но за свой счет.


Ублюдок ты, рекс. Закомплексованный ублюдок. Эдакий великовозрастный нашист с красной повязкой. Запомни: я все делаю за свой счет. В твой карман не лезу, как это делаешь ты, засранец. Более того. Индустрия в которой я учавствую получает фиксированный, очень не большой кусок, а на выходе выдает продукцию, которая в том числе складывается в ВВП страны. В годовом исчислении это очень мало. Но на шкале десятилетий это разы. И мы за эти разы не требуем коммерческой прибыли. Поэтому, рекс, пошел ты в жопу вместе со своим едром и своей стабильностью.

Отредактировано Fedot (2013-07-23 04:14:55)

8

воистину правильно не проявлять гуманизма в отношении тех, кто его все равно не оценит. я про тебя, Фетька.

Fedot написал(а):

Запомни: я все делаю за свой счет.

ты только что напел что кусман бюджета науки собственно на науку не идет, идет частному выгодоприобретателю - тебе в том числе, помимо жалования.
ниче, поправят.

Fedot написал(а):

а на выходе выдает продукцию, которая в том числе складывается в ВВП страны.

какую? на 90% дутые и пустые статейки?
ниче, поправят.

Fedot написал(а):

В годовом исчислении это очень мало.

30000$ на штатную единицу рыло это не много, но и не мало, особенно за вашу халтуру.
ниче, поправят.

9

rexion написал(а):

воистину правильно не проявлять гуманизма в отношении тех, кто его все равно не оценит. я про тебя, Фетька.


А ты кто такой чтобы меня судить-то?

rexion написал(а):

ты только что напел что кусман бюджета науки собственно на науку не идет, идет частному выгодоприобретателю - тебе в том числе, помимо жалования.
ниче, поправят.


Я тебе только что напел что ЭТО ОТДЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ БЮДЖЕТА! Но если туда придешь ты и такие как ты, вот тогда это сожрет все научные деньги россии.

rexion написал(а):

какую? на 90% дутые и пустые статейки?


Не на 90%, а на 99.9%. Реальная наука делается на  0.01%. И наш вклад в эти проценты охуительный. Например. На теории гетерогенными структур полупроводников работает вся современная микроэлектроника. Те же планшетники. Это питерский физтех. Одно это уже давно всех нас окупило. И тебя в том числе. Это наша заслуга. А вот то, что эти самые планшетники в России не производятся, вот это уже твоя заслуга. Результат твоей деятельности.

rexion написал(а):

30000$ на штатную единицу рыло это не много, но и не мало, особенно за вашу халтуру.
ниче, поправят.


А вот здесь по-подробнее. Откуда такие денюшки? Насколько мне известно, в 2012-м году РАН получила профинансировали на 30 млрд рублей. Это 1 млрд долларов. Менее 9000 долларов в месяц на штатную единицу.

Отредактировано Fedot (2013-07-23 04:54:27)

10

Вот все размеры нашего финансирования: http://www.strf.ru/material.aspx?Catalo … d_no=49237 . Что ты лжешь-то, рекс?

11

Вот здесь коротко и просто о вашем эффективном хозяйствовании:

12

Очень хорошую фразу сказал Калаш: безусловно, РАН должна реформироваться и измениться, но делать это ей следует лишь в новой стране, при новой власти.

13

Вот тебе также мнение явно уважаемого тобой (и мной) человека:

14

в 2012 профинансировали столько по статье фундаментальные исследования, а вот собственно зп, содержание инфраструктуры статья называется "Обеспечение деятельности (оказание услуг) подведомственных учреждений" еще столько же примерно. Плюс пользовладение от извлечения выгоды из имущественного комплекса еще столько же.
но лживым академикам выгодно помнить только про 1ю, нецелесообразно про 2ю часть, а третья ваще неприкасаемая часть - типа ее нету совсем.

я ж говорю, если без истерии, а конкректно у вас ни одного белого шара. жопа полная. плюс к тому же поный неадекват и неуправляемость.
по поводу другой страны и другой власти - велкам к григам и шурупам. странно на тебя влияет дикий кавказ, надо было ехать на благодатную колыму.

Отредактировано rexion (2013-07-23 18:04:46)

15

фашист калашников смешон и экзальтирован, стариков занимается чистоплюйством и перфекционизмом. а спешка оправдана, счет уже на дни, страна не может позволить еще 10 лет балабольства о том как реформировать профессиональную науку.

Отредактировано rexion (2013-07-23 17:55:06)

16

Федя, я понимаю, что все эти липовые обвинения в лучших традициях москорепа - бессодержательны. Но в принципе, у вас, "академиков" должна быть какая-то положительная программа по преобразованию и функционированию и Академии и России в целом. Если не секрет - поделись. Понятно, что абсолютная монархия скорее всего переживет всех нас, но тогда кто? Навальный, Явлинский, Дугин, Хазин, Кургиниан - не то. По поводу Путина... смотрел недавно российский зомбоящик и застал несколько его выступлений - как будто это теперь другой человек, уже с реально съехавшей башней, может быть со здоровьем что-то или с психикой случилось. А может быть он решил, что уже может выступать без тщательных репетиций и оттого "дурь видна". В любом случае, как-то не по себе от всего этого.

17

rexion написал(а):

Федя, я понимаю, что все эти липовые обвинения в лучших традициях москорепа - бессодержательны. Но в принципе, у вас, "академиков" должна быть какая-то положительная программа по преобразованию и функционированию и Академии и России в целом. Если не секрет - поделись.


Есть такая программа. Нужна административная реформа согласно которой руководителями подразделений не могут быть люди старше, скажем, 65-и лет. После 65-и человек полезен тем, что может и должен передавать опыт. Но как администратор - это уже балласт. Академический ученый должен также иметь преподавательские часы: это поддерживает человека в тонусе. Но часов в отличие от университетского преподавателя должно быть не много: как у западного профессора-2-3 час в неделю. Скажем один день в неделю. Должно быть увеличено финансирование в несколько раз. На сегодня по линии РАН финансирование катастрофическое: 1 миллиард долларов в год на научные исследования. Это пшик. Это 0.04% финансирования от ввп. Ну пусть (хотя это надо проверять) там выше рекс утверждает что реально мы имеем в три раза выше. Ну тогда это 0.12 процентов финансирования. А нас 20% от всех научников. Это означает, если в среднем, что у нас в россии финансирование науки находится на уровне 0.6% от ВВП. Это унизительно низкий процент. В США - это 2 процента (без мецентаскийх денег). В Корее выше. В европе столько же. А в отдельных странах европе выше 2%. Итд.

Правительство должно запустить программу адресного финансирования науки с использованием меценатства. инструментом для этого могли бы быть налоговые льготы для меценатов. Итд.

РАН надо оставить возможность заниматься хозрасчетом (сейчас это хотят убрать). В каждом институте есть хозрассчетные единицы. В частности в нашем институте. Если их убрать, у нас через несколько лет остановится парк изготовления и поддержки светоприемников.

ИТД.

Вот кое-какие еще идеи см. здесь:

http://www.echo.msk.ru/programs/exit/1117812-echo/

PS: У нас в РАН не абсолютная монархия. Это в России абсолютная монархия. У нас конституционная монархия, где мы все следуем нашему закону: уставу РАН. В результате у нас коррупции гораздо меньше чем в государстве. Не им к нам надо идти с реформированием нас, а нам к ним. Единственными слабыми нашими звеньями были отсутствие запрета по возрастам занимать руководящие должности и соглашательство с государем. В частности. Осипова не сменяли последние 10 лет исключительно из-за его более или менее приличных отношений с властью. Власть дождалась ухода осипова и по нам тут-же ударили. Если бы мы начали реформироваться лет 5 тому назад через давление на власть, нас бы больше уважали и, возможно, даже не тронули бы. В прочем, еще не вечер.

18

Fedot написал(а):

На сегодня по линии РАН финансирование катастрофическое: 1 миллиард долларов в год на научные исследования. Это пшик. Это 0.04% финансирования от ввп.

это только на фундаментальные исследования, а не на все научные исследования. и это много. + 2 ярда на поддержку исследовательской инфраструктуры.
при этом во качеству результата пока это выброшенные деньги.

еще в 2005 было РАН была исследована и были конкретные предложения (это в качестве контраргумента что реформа случилась вдруг):

В. Предложения по реорганизации РАН

Отстранить от руководства Академией и отправить на пенсию нынешний состав Президиума РАН как не обеспечивающего эффективного научного, организационного и финансового менеджмента. При желании академики могут создать общественный консультативный совет по развитию российской науки с правом совещательного голоса.
Создать временный Менеджерский совет (МС) из числа наиболее эффективных ученых, доказавших свою способность не только к научной работе, как таковой, но и к эффективному научному менеджменту. Как правило, такие ученые должны выдвигаться из числа директоров и их заместителей научных институтов, создавших эффективные менеджерские команды. При отсутствии в тех или иных научных направлениях эффективных команд на уровне дирекций институтов привлекать в состав МС лидеров эффективных научных групп на уровне лабораторий и малых научных коллективов.
При определении состава МС использовать науковедческие методы определения эффективных ученых, а также учитывать мнение тех ученых, чья сегодняшняя научная и менеджерская эффективность не подлежит сомнению.
Предложить МС избрать председателя, на которого временно возложить функции Президента РАН.
С использованием науковедческих процедур провести инвентаризацию всех эффективно работающих коллективов (лабораторий, научных групп) и составить персональную картотеку их лидеров. Провести съезд или конференцию этих лидеров с целью обсуждения стратегии развития российской науки. В дальнейшем рассматривать сообщество эффективных ученых как основу гражданского общества в российской науке. Возможно, следует учредить особый статус эффективного ученого, отличающийся от традиционного статуса докторов и кандидатов наук.
Привлечь авторитетную западную аудиторскую компанию (или пул таких компаний) для аудита всех финансовых потоков Академии, а также для инвентаризации ее имущественного комплекса. Работа этой компании должна осуществляться на постоянной основе.
Осуществить инвентаризацию имущественного комплекса РАН и дать оценку эффективности использования каждого имущественного объекта.
Создать Фонд имущества Академии (ФИА), передав в него все неэффективно используемые имущественные объекты. Задачей ФИА должна стать реструктуризация этого имущества путем передачи его эффективным пользователям внутри Академии либо продажа на свободном рынке и осуществление за счет вырученных средств наиболее актуальных научных инвестиций. В некоторых случаях возможна консервация особо значимых научных объектов, для которых в настоящее время невозможно найти эффективного пользователя.
По выполнении задачи инвентаризации и первичной реструктуризации ФИА должен работать как академический фонд, осуществляющий долгосрочные и крупномасштабные научные инвестиции, аккумулируя и привлекая средства как бюджета РФ, так и различных внешних инвесторов.
Все имущественные объекты, ныне находящиеся в распоряжении РАН, в результате реформирования должны получить ясный титул собственности.
Реорганизовать академический фонд РФФИ, передав ему основную часть государственного финансирования РАН, и возложив на него функции осуществления текущего финансирования академической науки. Разделить функции:
+          текущего финансирования;

+          управления имущественным комплексом и долгосрочного инвестирования.

К экспертизе научных проектов во всех академических фондах привлечь известных зарубежных ученых, а саму деятельность фондов осуществлять под контролем западных аудиторских организаций.
Предоставить право МС РАН менять руководство научных институтов на основе следующих принципов. В тех институтах, которыми управляют эффективные менеджерские команды, полномочия эти команд могут быть подтверждены и закреплены. В тех институтах, которые фактически распадись на лаборатории, следует учредить институтские Менеджерские советы по аналогии с общеакадемическим. Институты с окончательно погибшими научными школами следует закрыть.
Научные институты по согласованию с Менеджерским советом РАН могут менять свою организационно-правовую форму, становясь распорядителями или собственниками своего имущественного комплекса. Аналогичное право следует предоставить и отдельным лабораториям, научным коллективам, установив двухуровневую систему согласования: сначала на уровне своего института, а при отсутствии консенсуса – на уровне МС РАН.
Собственность имущественных объектов, используемых для осуществления научной деятельности, должна быть диверсифицирована. Структура собственности имущественных объектов должна предусматривать возможность встречных потоков инвестиций: научные организации должны иметь возможность инвестировать средства в любые внешние проекты, становясь совладельцами возникающих в результате этих инвестиций физических и юридических объектов. И наоборот, научные организации должны иметь право привлекать любые внешние инвестиции, преобразуясь при этом в организации с иной формой или структурой собственности.
Титул академической организации должен перестать быть однозначно связанным с титулом имущественной собственности, находящейся в распоряжении РАН. Титул академической научной организации должен присуждаться (а при необходимости и отзываться) МС РАН.
Аналогично следует ввести титул академического ученого, который может присуждаться, а при необходимости отзываться МС РАН.
Для сохранения российской науки и эффективного воспроизводства научных школ крайне необходима интеграция академической науки с ВУЗовской. Однако административное слияние эти ветвей науки представляется невозможным. Главная проблема сегодня состоит в том, что сами ВУЗы не заинтересованы в усилении своих научно-преподавательских школ. Если научно-преподавательские школы ВУЗов, а также существующие в России вузовские бренды  рассматривать как результат прошлых инвестиций, но ныне политика ВУЗов состоит в девальвировании этих брендов и дезинвестировании своих научно-преподавательских школ. Без глубокого реформирования всей системы высшего образования, без создания конкурентной среды на рынке вузовских брендов академическая научная среда не сможет эффективно интегрироваться в вузовскую науку.
В связи с высокими протестными настроениями, присущими академическим ученым, а также в связи с активно ведущихся Президиумом РАН лоббистской и пиаровской кампаний, направленных на защиту интересов членов Президиума и блокирование любых реформ академической науки, необходимо провести противонаправленную информационную кампанию, ориентированную на все академическое сообщество и на широкую российскую аудиторию. В этой кампании следует показать менеджерскую неэффективность работы Президиума РАН с результатами аудиторских проверок его деятельности.

Тут http://www.polit.ru/article/2005/12/15/ran/print/
более читабельно. Прекрасный анализ с изложением методик.

Отредактировано rexion (2013-07-23 23:20:33)

19

Дурак написал(а):

По поводу Путина... смотрел недавно российский зомбоящик и застал несколько его выступлений - как будто это теперь другой человек, уже с реально съехавшей башней


Есть такая буква в алфавите. Кроме всего прочего он перестал стесняться деликатных заявлений и говорит публично о ``наших людях`` в ваших структурах, о мгновенном проведении закона через думу на стесняясь, что вообще-то все это не конституционные заявления. Публично оскорбляет оппонентов как словом так и действием. Т.е. все признаки показного цинизма. Это либо глупость, либо действительно крыша поехала.

20

Вот тебе, рекс, комментарий куда более уважаемого мной человека на приведенный тобой копипейст:

http://www.ng.ru/science/2005-10-26/13_academy.html

21

Fedot написал(а):

Есть такая программа. Нужна административная реформа согласно которой руководителями подразделений не могут быть люди старше, скажем, 65-и лет. После 65-и человек полезен тем, что может и должен передавать опыт. Но как администратор - это уже балласт. Академический ученый должен также иметь преподавательские часы: это поддерживает человека в тонусе. Но часов в отличие от университетского преподавателя должно быть не много: как у западного профессора-2-3 час в неделю. Скажем один день в неделю. Должно быть увеличено финансирование в несколько раз. На сегодня по линии РАН финансирование катастрофическое: 1 миллиард долларов в год на научные исследования. Это пшик. Это 0.04% финансирования от ввп. Ну пусть (хотя это надо проверять) там выше рекс утверждает что реально мы имеем в три раза выше. Ну тогда это 0.12 процентов финансирования. А нас 20% от всех научников. Это означает, если в среднем, что у нас в россии финансирование науки находится на уровне 0.6% от ВВП. Это унизительно низкий процент. В США - это 2 процента (без мецентаскийх денег). В Корее выше. В европе столько же. А в отдельных странах европе выше 2%. Итд.
Правительство должно запустить программу адресного финансирования науки с использованием меценатства. инструментом для этого могли бы быть налоговые льготы для меценатов. Итд.
РАН надо оставить возможность заниматься хозрасчетом (сейчас это хотят убрать). В каждом институте есть хозрассчетные единицы. В частности в нашем институте. Если их убрать, у нас через несколько лет остановится парк изготовления и поддержки светоприемников.

Вроде бы всё разумно. Но если быть реалистом, то и без путинских "реформирований" удалось бы воплотить лишь какую-то часть, хотя и это было бы уже неплохо.
Вопрос в другом - я так же считаю, что Путину пора отправляться на почетный отдых, причем именно почетный.
Но что дальше? Кого хотелось бы видеть на троне? Хотя вопрос глупый и риторический - кого поставят, тот и будет.
Есть такой анекдот:
Помирает на Востоке старый шах и передает наследному принцу три конверта, говоря, что в них содержатся действенные советы по выводу страны из любых неприятностей.
Шах помер и наследник вступил в права. Но доверия к нему в народе нет, разброд. Тогда молодой шах открывает первый конверт, там написано "вали всё на меня". Конечно, разоблачили культ личности старого шаха и повесили на него всех собак. Однако народ воспрял. Но через время снова бунт, кризис и необходимость открыть второй конверт. Там написано "Начинай каяться". Шах признается в недочетах и ошибках, обещает не повторить их в будущем и жизнь удивительным образом налаживается. Но через время всё смова разваливается. И в последнем конверте написано "пиши три конверта".

22

Fedot написал(а):

Вот тебе, рекс, комментарий куда более уважаемого мной человека на приведенный тобой копипейст:
http://www.ng.ru/science/2005-10-26/13_academy.html


вывод "выкрасить и выбросить" очень соответствует уровню уважаемого тобой человека - полный неадекват. эти люди еще живут в советской номенклатуре.

23

Fedot написал(а):

блично оскорбляет оппонентов как словом так и действием. Т.е. все признаки показного цинизма.

такая оценка чисто бабская реакция зарвавшихся академиков-небожителей когда их ставят на место. люди считают себя пупами земли, а им указывают что они всего лишь пупки.

Отредактировано rexion (2013-07-23 23:48:54)

24

твоим академикам, Федотий, дали 7 лет форы (как проблема была обозначена и как очевидно Путин лично повелся на красивые словеса академиков и тормознул Фурсенко). в разы увеличили финансирование (вы счас ту же пестню поете). а на выходе все та же жопа (динамика штопора).
второй раз вам отсрочку не сделают ибо академики показали себя полными пиздаболами и двоечниками, ни к какой серьезной организационной работе не способными.
плюс еще показывают себя людьми (не все конечно но ты да), которые все равно не оценят проявляемый в их отношении гуманизм - академики не смогли признать очевидного что с работой не справились они, а не власть. слава Богу власть сделала правильный вывод по РАН.

остается чуток подождать осени когда вас прокуратура как слепых и глупых кутят ткнет в ваше же говно - в итоги вашей семилетки. чухнулись маразматики. уже видать забыли, что Путлеру красиво пели и обещали 7 лет назад. а Путлер не забыл  :D

но самое страшное что это не то что академики обосрались, а то что страну подвели. еще 7 лет непосредственно отставания из-за них в копилке. а сколько лет еще понадобится разгребать это академические конюшни, когда в кадрах там федоты (хотя я подозреваю что он еще не самый неадекватный - просто непригодный к значащим руководящим должностям)?

Отредактировано rexion (2013-07-24 00:39:46)

25

Дурак написал(а):

Вопрос в другом - я так же считаю, что Путину пора отправляться на почетный отдых, причем именно почетный.


Это было бы лучшим из выходов. Если бы он ушел в 2008-м, он бы стал национальным героем. А этой своей ``говорящей головой`` и текущими ``реформами`` сам себя загоняет в угол: и уйти уже просто так не уйдешь, и не уйти сложно. Ладно, посмотрим. У ``системы`` тоже должен быть инстинкт самосохранения.

26

Да. Там выше рекс поет про увеличение финансирования РАН  в разы. Это не правда. Примерно то же самое, что и российской ВВП, увеличившийся за десять лет в десять раз. Было бы нелепо, если бы сейчас средняя зарплата по науке оставалась на уровне 2000-го (полторы тысячи рублей). Так что никакой заслуги власти в этом нет. Если где и вливали деньги опережая инфляцию, то это сколково, роснано + несколько приближенных к телу институтов типа курчатовского. Результат мы знаем. И это заслуга власти.

Отредактировано Fedot (2013-07-24 01:21:59)

27

номинальный ввп за 12 лет вырос в 10 раз (как и зарплаты), реальный ввп вырос в два раза. бюджет ран в 20 раз.

федя, совет тебе на будущее, ссылки на то каков у бабушки стул, когда спрашивают за твое дерьмо это свидетельство социальной инфантильности и гнилой базар. ты за свое ответь, бабушка за свое отдельно ответит.

28

Понятно, что абсолютная монархия скорее всего переживет всех нас, но тогда кто?

пора отправляться на почетный отдых, причем именно почетный.

Привет Дурак, хорошо живется под 60 летним гнетом прабабушко антихристово( а как ты думал?
достаточно посмотреть на 3 шестерки на древке у британского флага  :flag: )?

http://users-cs.au.dk/dscheder/dscheder-homepage/true-friends-icon.jpg

Кроме того, монархи - главы уродливой карманной англиканской церкви сходной внешне с православными, что есть страстная мечта царебожников. Плюс подарочек наследнику накануне - легализация гомосексуальных браков.

Отредактировано rexion (2013-07-24 04:15:07)

29

rexion написал(а):

бюджет ран в 20 раз.


Не надо ляля, засранец. Ты ссылаешься на этот твой копипейст, который вертит цифрами так как ему нажно говоря что в 2000-м году у нас был бюджет 6 млрд рублей,  в 2006-м 36 млрд + внебюджет и гояоря что сегодня суммарный бюджет уж 60 млрд. Да будет тебе известно внебюджет (гранты, не только российские, кстати, плюс частники, + хозрасчетные экспериментальные производства, которые действительно увеличивают сво. долю, но не за счет ваших усилий, разумееетс) был и в 2006-м. И сейчас. Нас потому и гасят что мы становимся все пболее рентабельны. Дык вот: сядь и посчитай только бюджет РАН, остальное не твоего ума дело. Или считай за все годы полный финансовый оборот РАН. Прямой бюджет РАН в 2000-м составлял 6 млрд руб. В 2006-м 30 млрд руб. В 2013-2015-м годах 111 млрд руб. Т.е. по 34 млрд рублей в год. Поэтому НЕ НАДЛ ЛЯЛЯ, рекс.

PS: пиздец, - ущербный ты какой. Я в твой карман не лезу, а ты здесь уже все карманы пересчитал. Оболгал уже все что можно.

30

считай федька
2000 - 6 ярдов.
2012 - 120 ярдов.
120 / 6 = 20.  в 20 раз.

почему я должен считать только один рубль из своего кармана а не все 3? 2 это типа тебе манна небесная?

Отредактировано rexion (2013-07-24 03:55:06)

31

Нас потому и гасят что мы становимся все пболее рентабельны.

каким боком? ты сам пел что твоя деятельность даст отдачу лет через 50 и то косвенно.

32

rexion написал(а):

считай федька
2000 - 6 ярдов.
2012 - 120 ярдов.


Какие 120 ярдов! Еще раз. Для особо умных. Бюджетное финансирование в 2000-м году - 6 млрд. В 2006-м 30 млрж. Откуда 120? Ебанулся чтоли?

33

Вернее в 2012-м? И в период 2013-2015 планировалось потратить 111 на три года, т.е. по 37 на год ? Что ты несешь-то?

rexion написал(а):

ты сам пел что твоя деятельность даст отдачу лет через 50 и то косвенно.


Через 50 лет наша деятельность дает прибыл в разы (вот как сейчас микроэлектроника, основы которой закладывались и у нас). А хозрассчетная деятльность только помогает нам не перекладывать все проблемы на бюджет. Все затраты РАН она сиюминутно в принципе не может покрыть.

34

Fedot написал(а):

И в период 2013-2015 планировалось потратить 111 на три год

на исследовательские работы. т.е. по 1 млрд$. но это какое-то бабка надвое сказало - зачем приводить в довод какой-то устаревший дайджест?

Fedot написал(а):

Через 50 лет наша деятельность дает прибыл в разы

от вас в нынешнем состоянии через 50 лет будет только дырка от бублика и страна без науки.

Fedot написал(а):

Все затраты РАН она сиюминутно в принципе не может покрыть.

ты только что пиздел что то там про рентабельность. 50 лет - это какое-то хреновое вложение с точки зрения современной рентабельности и интереса.

35

rexion написал(а):

на исследовательские работы. т.е. по 1 млрд$. но это какое-то бабка надвое сказало - зачем приводить в довод какой-то устаревший дайджест?


Причем тут устаревший дайдэжест? Тебе называют цифры бюджетного финансирования. А ты меня тычешь в какие-то 120 млрд. Сцылку давай тогда. Я знаю только о 30 млрд.

rexion написал(а):

от вас в нынешнем состоянии через 50 лет будет только дырка от бублика и страна без науки.


Не от нас, а от вашего стиляхозяйствования. У нас перед глазами зареформированная вами межицина, образования, оборонока. Кстати. Если бы 50 лет тому взад рассуждали таким же образом, от нас уже давно была бы дырка от бублика. Враг ты, рекс.

rexion написал(а):

50 лет - это какое-то хреновое вложение с точки зрения современной рентабельности и интереса.


Ничего нового пока не придумали. Не чеши всех под одну гребенку. У бизнеса одни шкалы времени, у фундаментальной науки другие. Нельзя всю страну чесать под нужды бизнеса. На месте вашего хозяйствования иначе останется в конце концов пустыня.

Вообще. рекс-тебе пора идти в жопу. С какой это ты вдруг стати назначил себя моим хозяйственником? Я тебя об этом не просил. Луче иди уж.

36

Fedot написал(а):

Не надо ляля, засранец.

Это не засранец, это андроид - слишком уж убогий подход к выполнению программы. Андроидам нет нужды срать.

37

федот, да ты что вообще ко мне, в игноре, привязалси? хочешь в расход? дуй.
а за и с РАНец это точно не я из нас с тобой двоих  :flag:

андроид - слишком уж убогий подход к выполнению программы. Андроидам нет нужды срать.

точно андроид? не рептилоид?

Отредактировано rexion (2013-07-24 08:12:25)

38

Дурак написал(а):

слишком уж убогий подход к выполнению программы


Да там просто вообще никакого подхода нет. Один ублюдок терпеть нас не может и сделал месть делом всей своей жизни. Тем более что это выгодно и его непосредственным покровителям и Самому, который к нам тоже особо теплых чувств не испытывает. Какая там в жопу реформа... О чем вы..

39

Федя, чё ты паришься? Накуя тебе эти реформы, фурсенки и пр. куйня? Я же тебе кидал ссылку, скромый государственный служащий кидает 120 мл. на планшет для себя-любимого.
Дальше действуешь пошагово:
1. Заходишь сюда- http://hotmid.com/android-tablets.html    выбираешь шо-нибудь розовое, с неизвестным названием ( за начинку  не беспокойся, она на 99.9% одинаковая везде)
2.Заказываешь-получаешь ,выбирай в пределах 300 уе, не больше + чехол
3. В приличном магазине закупаешь кристаллы "сваровски" и бисер для чехла, дальше пусть баба твоя свпомнит свои навыки юности и "инкрустирует" чиста по-женски, как для себя. если твоя не могет, попроси чужую, я бы сам занялся, да некогда, да и профиль не морской.  :D
4. Зарегистрируешь патент на готовое изделие и вперед за деньгами к манагерам!
Если скажешь, что не прокатит, скажу, что с ДАМом прокатило, а Миллер ничем не умнее.
Можешь не благодарить, даже пузыря с тебя не возьму за такую мелочь. Если еще шота нужно подсказать- обращайся, но тока по серьезным вопросам. По-мелочи - к моему заместителю рексону, он на уровне жвачек тебе любой бизнес-план организует.  :flag:

40

Да нахер мне все это. Даже если РАН и грохнут (в чем я сомневаюсь, должа же быть какая-то правда в этом мире) мы как институт уцелеем. Я сейчас посмотрел наши персональные индексы цитирования да наших визитеров, - мы на первых местах среди всей РАН. Да и вообще без работы я не останусь. Мне в данном случае за державу обидно: все перевернули с точностью до наоборот. Вчера по РТР был аннонс про Ливанова. Заметили,  в частности, что из его чаяний относительно ``открытости и прозрачности``, все его ведомства абсолютно не открытые и не прозрачные. Вот, пожалуйста, можешь посмотреть в инете как жил, скажем, наш институ вплоть до 11-го года. За 12-13 год данные уже опубликованы и скоро будут скоро:

http://www.sao.ru/Doc-k8/Science/Public/Reports/Y2011/

Там, кстати, и финансирование по годам и статьям (прочти и сравни, кстати, с тем что мне выше рексион вешал, ну ублюдок бля..). И структура расходов. И контакты итд. Всетаки нашему нынешнему директору при всех его закидонах надо памятник ставить когда он в 95-м взял за практику официальные публикации подробных отчетов о работе института. Сейчас любая комиссия нам слова сказать не сможет. И горе тем, кто эту практику у себя не практиковал.

Отредактировано Fedot (2013-07-25 03:51:50)

41

У Ливанова в ведомстве ничего подобного не наблюдается. Так что чья-бы корова мычала.

42

Федя, мне объктивно трудо оценивать вашу отрасль, но , видать проблем ( как и везде )много. Просто так ракеты не могут постоянно недолетать, раньше ведь такого не было. Так что, имхо, вашему брату нужно не о собсвенности думать, а о результате. С другой стороны , реформаторы обосрались почти во всем и им даже реформу Вофкиного гардеропа поручить нельзя.

43

Глухой Леопёрд написал(а):

Просто так ракеты не могут постоянно недолетать, раньше ведь такого не было.


А это разве мое ведомство? Это ведомство роскосмоса, который  уже давно зареформировали.

Глухой Леопёрд написал(а):

Так что, имхо, вашему брату нужно не о собсвенности думать, а о результате.


Результат без собственности не бывает. Мы всетаки не в крепостничестве живем. Еще раз. Пусть забирают земли, ЖЕК, детсады итд. Они это все равно заберут. Но институты и их имущество должно оставаться в собственности РАН. У нас давно сложилась сбалансированная этика расходов на создание и эксплуатацию нашего инструментария.

Глухой Леопёрд написал(а):

реформаторы обосрались почти во всем и им даже реформу Вофкиного гардеропа поручить нельзя.


В том-то и дело. Если у нас заберут инструментарий и средства для его создания я примерно представляю как все будет теперь происходить. Будет какая-нить контора, в которой будет сидеть эдакая жирная свинья, которая потребует от тебя покупать комплектующие и оргтехнику через фирму-посредника у его же родственника втридорога. Смысл всех этих реформ именно такой. Мы это знаем на примере того, что сделали с вузами минобра. Я не просто так паникую-то: перед глазами наглядное пособие.

44

Я сейчас посмотрел наши персональные индексы цитирования да наших визитеров, - мы на первых местах среди всей РАН.

вот это правильное направление хода действий. незачем впрягаться за всех академиков.
хотя украденные на ремонт подъездов деньги надо бы науке вернуть. глядишь и на новое зеркало наберется.

45

Если у нас заберут инструментарий и средства для его создания я примерно представляю как все будет теперь происходить.
Пусть забирают земли, ЖЕК, детсады итд. Они это все равно заберут. Но институты и их имущество должно оставаться в собственности РАН.

те надо подучить что такое производственные и непроизводственные основные средства, а так же какие правомочия входят в право собственности, а то что-то просишь до хера. я думаю все же здания институтов не будут у вас в собственности. будете пользовладельцами без права передачи третьему лицу, такой вот узуфрукт.

Отредактировано rexion (2013-07-25 19:04:50)

46

Fedot написал(а):

Результат без собственности не бывает. Мы всетаки не в крепостничестве живем. Еще раз. Пусть забирают земли, ЖЕК, детсады итд. Они это все равно заберут. Но институты и их имущество должно оставаться в собственности РАН. У нас давно сложилась сбалансированная этика расходов на создание и эксплуатацию нашего инструментария.


мне каца, весь мир работает примерно на описанных тобой условиях, это , наверное, разумно.

47

rexion написал(а):

я думаю все же здания институтов не будут у вас в собственности. будете пользовладельцами без права передачи третьему лицу, такой вот узуфрукт.


ага, а государство, значит, когда ему нужно отдаст здание кому захочет чтоли? Из обсерватории сделает отель у погибшего альпиниста и отдаст его в частные руки? Именно этим государство сейчас и занимается под видом всех этих блядских ``реформ``. Рексион. Ты просто цыничный уебан. Или дурак, если не понимаешь того, в чем на самом деле смысл этой реформы. Опять-же Слава Богу, что наше ущелье для бизнеса не рентабельно и с нами так не поступят. Однако не завидую я тем институтам, что вдоль Ленинского Проспекта г. Москвы. А ведь там остатки того самого цвета советской науки.

48

ПРедставь себе, что однажды, по велению вожжи под мантией Самому вдруг захочется из МГУ сделать торговый центр. Это ведь тоже принадлежность государства-что хочу то и ворочу? ВОт не можешь себе представить, потому что в сознании нормального российского человека все здания МГУ-это собственность университета. Вот я и требую того же самого отношения и к зданиям нашей обсерватории. И к зданию ФИАНА на Лениском Проспекте. И к зданию Института Ландау. Обеспечте эту неприкосновенность и тогда, быть может, я подумаю над вашими предложениями.

Отредактировано Fedot (2013-07-25 23:32:21)

49

мне чета лень комментировать твой поток сознания, сплошной бред попер.

50

Еще б тебе было что комментировать. У меня хоть поток сознания, а у тебя все бессознательно.

51

Вообще, смотри у меня, рекс. Ты слишком хочешь мной порулить. Выглядит это подозрительно. Ты в партии состоишь?

52

Fedot написал(а):

Ты в партии состоишь?

нет еще  :D

Fedot написал(а):

Ты слишком хочешь мной порулить

мне-то ты на что? пущай жена тобой рулит.

53

Разумеется, ученые будут отстранены. Точнее даже - они сами отстранились еще 20 лет назад от общественных проблем и при этом прекрасно себя чувствовали. Благословив капитализм для общества, академики продолжали жить в привычном развитом социализме. И думали, что так и будет. Более того, ученым последние годы намекали из правительственных кругов, то надо бы академию как-то озаботить эффективностью отдачи. Академики согласно кивали и начинали дебаты меж собой - что лучше, индекс хирша или индекс просто цитирвания.

Вы совершенно верно вспомнили о сердюковской реформе. Его правильно клянут за многие вещи, но боле всего он ненавидим военными за то, что - "пиджак". Господа звездатые армейцы все это время - до Сердюкова -реформировали (сокращали, резали по живому, воровали и отправляли небоеготовыми в мясорубки боев) армию еще более лихо, но им этого никто не поминает дурным голосом. Потому что они - "кагбэсвои". То, что армия в государстве существует не для "кагбэсвоих", а для нужд государства-общества, тех генералов-реформаторов не волновало. То же отношение господствует и в академических кругах. Вообще бюрократизация любой структуры приводит к тому, что структура начинает работать на свои интересы, а не на работодателя.

Так вот Сердюков-то - просто выполнил задание, которое ему дали - уничтожить, лишить властных рычагов генеральскую мафию, использовавшую армию просто как кормушку. И в отставку его отправили не потому, что подчиненные воровали, а потому что мавр сделал свое дело и теперь войсковыми делами будет руководить более популярный в армии Шойгу. Армия воспряла (три дня пила без просыпу), думая, что у президента наконец глаза открылись на подчиненного. А президет просто всю эту армию "купил" - канализировал её недовосльсто на мебельщика, и теперь она не просто за презика горой, но и в минимальное время может сорваться с места максимальным числом и "быстроотреагировать", как и положено современной армии. Что и требовалось от реформы.

Академиков в этом отношении ещё пожалели, в отличие от армейцев. Потому что эта братия - "запенсионного" возраста - начала бы массово выкашиваться инфарктами, если бы пришел её реформировать какой нибудь "плюющий на традиции петра первого" мебельщик или галантерейщик. Академикам оставили академика. Это значит, им сделали последнее китайское. Если Фортов не справится, придет какая нибудь совершенно отвратная, но исполнительная, личность, котоаря наконец-то ПОСТРОИТ академиков. И "обосравшиеся" академики наконец начнут выдавать на гора то, что от них требуют - научные открытия и технологические изобретения, а не на хрен никому не интересные индексы.

54

Кто написал эту глупость? дай хоть сцыллу посмотреть.


Вы здесь » НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР » ФОРУМ » Как лукавят академики