Очередной демагог пишет статью, претендующую на доказанную всеобщую теорию всего из сплава отдельных понятий об элементарных частицах, теории относительности, гипотезы о дискретности материи, обрывков философии и неназванных нобелевских лауреатов. Какая фигня!

качество, которое ты пытаешься оправдать называется безаппеляционность.

Почти все тезисы в этой статье точно так же невозможно и доказать.

Это тезис такой, да? А по-моему это просто безапелляционное утверждение.

Да, ты прав. Когда под воздействием алкоголя сознание расширяется и чувства обостряются, то можно увидеть, как Вселенная пульсирует - исчезает, появляется и раскачивается, только там период порядка секунд, а не миллисекунд
Рекс, а ты говоришь, что мне ничего доказать невозможно? Надо просто знать - как!

Рад служить Вам Всем в образе разводящего аффтаритета.

Фактическая ошибка - Писание не свалилось с неба, как Коран, а является частью Предания, т.е. опыта жизни во Святом Духе. Этот опыт повторяется, дополняется, осмысливается и среди Святых отцов я не нахожу совсем уж горлопанов, аппелировавших исключительно к эмоциям. У человека чувства и разум должны быть в гармонии, когда одно подавляет другое - беда.

Поиск, это когда сам ищешь, когда знакомишься с опытом других и сопоставляешь, а когда шахматными фигурами в морду - это не поиск, а отказ от него. Но конечно, этот самый отказ имеет право на жизнь, безусловно.

Ну, значит не судьба.

Мне интересно честное мнение человека, а не наукообразный подгон под нужные выводы. И если человек говорит какие-то проверенные, обдуманные и в общем-то истинные вещи только для того, чтобы в этом ряду незаметно подсунуть беспардонную ложь - я на это указываю, только и всего.

У апостолов жизнь и проповедь никогда не расходились. И я понимаю, когда от избытка сердца глаголят уста. Также понимаю, когда человек несет что-то в порыве эмоций, хотя его слова и дела не совпадают, того же Энтео я понимаю, хотя большинство его методов не разделяю. Не понимаю только случаев, когда слова и дела расходятся совершенно хладнокровно, это то, что у приснопамятного аввы Дорофея назввано ложью самой жизнью.

Сомневаться - мое право, да и вообще я по натуре скептик, очень помогает в духовной жизни
Но повторяю, есть люди искренние, даже в заблуждениях, а есть сознательные обманщики. Причем я не распространяю это на всех астрологов, среди них встречаются люди в поисках Истины, как волхвы, я встречал таких.

На основании этих его слов могу сказать, что он лукавит - вижу, что кое-что понимает и сознательно подмешивает брехню в ряд вполне верных положений, чтобы насадить свои выводы. Дальше вступают в силу законы логики и каждый оправдается или осудится от своих слов. Если он обманывает и ты его обман защищаешь, то сам участвуешь в обмане.

Спасибо! Давно так не смеялся - академик РАЕН, доктор биологических наук рассказывет мне, что так сказать транзисторы улавливают сигнал неэлектромагнитной природы при светонепроницаемой диафрагме

Да, жена, слыша мой неудержимый смех по поводу, так сказать, транзисторов спросила о причине веселья, я объяснил. На что она резонно заметила - а зачем вообще было телескоп куда-то направлять в таких-то условиях? И ведь правда, зачем?

Ну подожди еще чуть-чуть, на вопрос о современных измерениях скорости света и наличии/отсутствии эфира он не ответил, оставил тебе пространство для иллюзий. Можно тебя и дальше почитывать да посмеиваться. Ты давай, еще этих клоунов сюда тащи, мне последний особенно понравился.

Ватсон, это элементарно - какой смысл куда-то направлять телескоп, если он закрыт светонепроницаемой диафрагмой?

Вот: http://ega-math.narod.ru/Echelon/ISS.htm#ch23

Я не верю в Федота, он обманщик и лоботряс

Федя ты Фака не слушай он тебе завидует. Он так врать не смогет.

2Дурак,

ну кажется разорался с кем имею дело. Что за нос водил бля?

Тем не менее, думаю, что это как раз тот случай когда действительно не смогли повторить потому что неповторябельное это дело. Козырев, при всей его яркости, был таким же человеком как и большинство из нас: со своими тараканами в шкафу. Тем более что 8 лет отсидки даром для психики не проходят. Он остался в истории астрономии выдающимся ученым: лунный вулканизм, теория Козырева-Чандрасекхара. Этого уже достаточно для того, чтобы остаться в учебниках по астрономии. А вот с причинной механикой, там все похоже касается только его личного замкнутого мира одиночной камеры в которой он отсидел 2 года. Его опыты повторяли многие. Даже на сверхсовременном оборудовании с точностями измерения веса до 10^-6 грамма (японцы пытались повторить его опыт с энтропийными процессами, я где-то читал). Результат нулевой. Только вот по Сибирскому отделению что-то положительное было с ``прошлым, будущим и настоящим`` положениями звезд, но в инете не могу найти.

Да не суперсекретина. Что-то в 80-х было в докладах Сибирского Отделения АН СССР. Я фотокопии читал в 87-м. Повторяли его опыт с мостом уитстона и вроде регистрировали три последовательных сигнала. Но делу не дали ход потому что их значимость лежала ниже принятого критерия ``трех сигм``. И больше ничего не было на эту тему. С другой стороны, ПЗС-приемники что используют сегодня, - это та же энторпийная система в которой на кадрах кроме видимых (прошлых) положений звезд должны быть и те самые ``настоящие`` и ``будущие`` положения. Но мы их не видим. Так  что мистификация это скорее всего. Кроме того.

Я только что, под впечатлением разговора сходил по коридору до своего бывшего шефа и он мне много всякого любопытного рассказал про Козырева. Про мифы, ходящие вокруг него. Он, зная того лично, утверждает, что все это  подгон желаемого под действительное. К сожалению этим все великие того времени грешили. В частности Амбарцумян (в народе Амбар). Тот вылез с теорией Д-тел, которую недавно официально закрыли.

Однако, Рекс, что бы я на эту тему не рассуждал, одно ясно точно. Все мы живем в мире мифов. Реальность скрыта от нас под многими замками. Те-же официально признанные черные дыры-тоже миф. Только официально признанный. Истинную реальность надо искать в ``под шумами``. А такого инструментария еще пока никто не разработал И квантовая механика ограничивает поиск известной неопределенностью. Пленники мы этого мира. Мне иногда кажется что мы здесь как в тюрьме сидим, отбывая за что-то наказание. Все эти неопределеннсти, включая замкнутость мира ограниченной скоростью распространения сигнала, - это непроходимые стены нашей тюрьмы.

Где-то читал, что результат эксперимента во многом зависит от экспериментатора. То есть вера человека в конкретный результат может его и сформировать. Ну по крайней мере сдвинуть статистику в нужную сторону. Так, что маловерный ты Федот.
Но это все хуйня. Вот вы, господа ученые, скажите мне как будет выдлядеть в четырех мерном мире предмет, проекция которого в мире трехмерном выглядит как летающая тарелка?

Федя, против теории я против не имею ничего, гипотетически так может быть, осталось лишь уверенно повторить. И неповторяемость, как раз говорит в пользу этой теории, в отличие от теории эфира, когда эксперимент легко воспроизводится. Доклад по сканированию неба датчиком Козырева вроде как здесь:
http://www.nkozyrev.ru/bd/025.php
Но за отсутствием повторяемости, мне кажется, что там была поймана волна армянского радио.

Насчет гениальных ученых, естественно, они имеют право выдвигать любые (в том числе и ошибочные) теории, иначе было бы совсем невесело.

Ну ладно, тарелька это слишком сложно, тогда более простой вариант  - как будет выглядеть в четырехмерном пространстве кепка "аэродром"?

О, кажись понял - линейно сходящие на "нет" сферы.

О! Именно это я и видел в 80-х. Прямо как машина времени. Дык вот. Все что они там видят имеют такую же амплитуду что и шум (на графиках это очевидно). Шум структуирован, поэтому вполне возможно что это ``армянское радио`` и есть. Так-что эксперимент не чистый. Язык работы слегка чайниковатый. Это, конечно, не означает что они там ерунду опубликовали. Но за чистоту эксперимента и собственные выводы надо бороца. Раз они на том затухли, значит либопоняли ошибку, либо не бойцы.

Вовка, жизнь прекрасна и удивительна, больше позитива у тебя все будет хорошо.

На всякий случай да. Боксерские перчатки и груша у нас в почете. Но мы стараемся подготовить его к другого рода службе.

Я вообще думаю, Пров, что световой барьер для нас есть наша вечная клетка. Квантовомеханиечские неопределенности - коды на ее замке. Ответ к вопросу об устройстве нашего мира и рычагах, за которые надо тянуть чтобы как-то изменить ситуацию надо искать там. В этом смысле выложенные тут сюжеты не настолько уж и безнадежны. Действительно-вся наша жизнь - есть череда непрерывных измерений. Измерения сами по себе влияют на картину жизни, видоизменяют ее. Однако, не смотря на бесконечность многообразия этих видоизменений, у них есть два естественных ограничения: 1 - чем быстрее двигаешься, тем медленнее течет твое время для наблюдателя за тобой. На границе светового конуса это время замораживается; 2 - чем точнее ты измеряешь то или иное событие, тем непредсказуемее результат этого измерения. ВОт ведь хуйня-то какая. И все что мы пока можем, это копаться в этой замкнутой коробке ограниченного пространства и набора более или менее определенных событий.

Как выбраться из этого круга? У меня есть только одна рациональная идея. Есть надежда, что космологические константы всетаки меняются со временем расширяя тем самым границы твоей клетки и делая микромир более определенным и структуированным.  Это означает, что если не мы, то наши потомки будут постоянно узнавать все больше и больше подробностей об этом мире. И процесс этот непрерывный. Есть и другие идеи на это счет, но они не рациональные.

Чета мне говорит, что самое главное в нашей вселенной как раз и лежит в области иррациональной. Все то, что за пределами конуса не наблюдается, но ИМХО существует, а значит подчиняется неким физическим законам и имеет (или не имеет:) некие физические константы. Кто знает, может все эти НЛО и прочие бесы привет из-за зазеркалья, с той стороны светового конуса.
Да кстати, "Зеркала Козырева" это тот самый Козырев?

Вовка, брось ты людей пугать. Это в тебе сугубо национальный генетический ужос перед кулаком говорит. Простой русский парень как правило не боится быть битым, а в драке всегда побеждает тот, кто не боится и духом крепок. Могут конечно толпой ввалить, но один раз, поскольку никакому абреку не охота второй раз по роже получать, к тому же в караул вместе идти, а лязг досылаемого патрона очень отрезвляюще на мудаков действует. До веревки доводят только гнусных ссыкунов, которые умирают каждый раз как засветит разборка. Да собственно они сами до нее доходят.  Ничего Федотовскому сыну не грозит в армии кроме бардака. Не фантазируй.... хе-хе, фантазэр.

Да, речь идет о том самом Козыреве, но это уже мифология вокруг этого имени с ним в реальности не связанная. Ну это как легенды о Короле Артуре - реальном историческом персонаже, сказочных подробностей вокруг которого на порядок больше, чем реальных исторических событий.

Да, всё так и есть, а еще недавно провели Интервью с Хеопсом