НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР » ФОРУМ » Квантовая реальность


Квантовая реальность

Сообщений 1 страница 78 из 78

1

Лауреаты Нобелевской премии в области физики доказали, что, вне всяких сомнений, физический мир – это единый океан энергии, который возникает и спустя миллисекунды исчезает, пульсируя снова и снова.
Нет ничего сплошного и твердого. Таков мир квантовой физики.
Доказано, что только мысль позволяет нам собрать и удержать вместе те «объекты», которые мы видим в этом постоянно изменчивом поле энергии.

http://www.wakingtimes.com/2012/11/21/q … verything/
http://mixednews.ru/archives/27360

2

Очередной демагог пишет статью, претендующую на доказанную всеобщую теорию всего из сплава отдельных понятий об элементарных частицах, теории относительности, гипотезы о дискретности материи, обрывков философии и неназванных нобелевских лауреатов. Какая фигня!

3

ваня, ты случаем в ментовке не работал? сразу те пароли, явки, факты.
статья написана языком для блондинок, и кстати тезисы в ней сложно опровергнуть

4

rexion написал(а):

ваня, ты случаем в ментовке не работал? сразу те пароли, явки, факты.

качество, которое ты пытаешься оправдать называется безаппеляционность.

rexion написал(а):

и кстати тезисы в ней сложно опровергнуть

Почти все тезисы в этой статье точно так же невозможно и доказать.

5

которое ты пытаешься оправдать называется безаппеляционность.

и все же лучше не использовать это в отношении тезисной деноминации

Почти все тезисы в этой статье точно так же невозможно и доказать.

тебе что-то возможно доказать? а нужно?

6

rexion написал(а):

и все же лучше не использовать это в отношении тезисной деноминации

Лауреаты Нобелевской премии в области физики доказали, что, вне всяких сомнений, физический мир – это единый океан энергии, который возникает и спустя миллисекунды исчезает, пульсируя снова и снова."

Это тезис такой, да? А по-моему это просто безапелляционное утверждение.

7

Дурак написал(а):

Лауреаты Нобелевской премии в области физики доказали,

Ну ты дуууууурак! Сказано же Лауреаты! Я вот хоть и не лауреат, но в молодости тоже был чистая энергия. Да ищас еще о-го-го. Как виски выпью так иго-го-го. Вот Федот такое состояние материи знает.

8

Prov написал(а):

Да ищас еще о-го-го. Как виски выпью так иго-го-го. Вот Федот такое состояние материи знает.

Да, ты прав. Когда под воздействием алкоголя сознание расширяется и чувства обостряются, то можно увидеть, как Вселенная пульсирует - исчезает, появляется и раскачивается, только там период порядка секунд, а не миллисекунд :)
Рекс, а ты говоришь, что мне ничего доказать невозможно? Надо просто знать - как!

9

Дурак написал(а):

Рекс, а ты говоришь, что мне ничего доказать невозможно?

я не был уверен, что тебе доступна "возможность для вас научиться видеть Вселенную иначе, для того чтобы дать воплощение всему, что является вашим истинным желанием". вощем думал что ты не бухаешь.  :D
а Пров молодец, сразу понял и на трезвую голову, вот что значит опыт не пропьешь  :flag:

10

Prov написал(а):

Вот Федот такое состояние материи знает.


Рад служить Вам Всем в образе разводящего аффтаритета.

11

Вам, бля, лишь бы поржать.
А между прочим, у Федота одна из многочисленных научных специальностей - "стаканатор". Или Стаканист... Стакановец...

Неважно, короче, главный по стакану.
Причём был какой-та особенный. Не то лучший, не то первый...
Отмечался в приказе и висел на доске!

Во и подумайте. Если даже ёбнется вся астрономия, он и на "гражданке" пристроится.

12

"Мы, существуя в корпускулярном мире, являемся миром который замеряют. И существует мы ровно столько сколько существует око Наблюдателя, то есть того Кого мы называем Богом. Как только это Измерение исчезнет наш мир опять вернется в волновую форму".

Далее наукообразная магия, Дураку можно не смотреть.

Отредактировано rexion (2012-11-29 22:28:49)

13

rexion написал(а):

Далее наукообразная магия, Дураку можно не смотреть.

А ты, рЕка, очень удобную позицию занял - какую-нибудь ерунду опубликуешь, а потом если тебе объясняют, что это ерунда, то ты сразу в кусты, мол, пошутил, а вы тут все шуток не понимаете.
Ну опубликовал ты очередную наукообразную белиберду, преподносимую астрологом, и что?

14

Дурак написал(а):

Ну опубликовал ты очередную наукообразную белиберду, преподносимую астрологом,

Вот кстати да. Есть научники по складу, которые оперируют точными проверяемыми фактами, а есть типа разведчики которые оперируют фрагментами, домыслами, дезой, мифами и прочей белибердой. Образно у первых невод с крупной ячеёй которые ловит 110% факты, то у вторых сомнительная мелочь, сор, и бриллианты в говне.
Стоит ли превозносить первых и смеятся над всеми вторыми? Думаю нет, ведь разум намного слабее чувств и интуиции.
Ты ведь не смеешься над святыми отцами? А ведь для многих это тоже белиберда.
Научники тоже любят фантазировать, но по пьяни, а этот способен на трезвую голову, что гораздо интереснее. Вот фетьку спросили про креационизм в связи с астрономией и что? какие-то общие отмазки.
Этот же остролог до определенной границы выдает интересную картину, которая соответствует заглавию топика. Просто повод подумать.

15

rexion написал(а):

Вот кстати да. Есть научники по складу, которые оперируют точными проверяемыми фактами, а есть типа разведчики которые оперируют фрагментами, домыслами, дезой, мифами и прочей белибердой. Образно у первых невод с крупной ячеёй которые ловит 110% факты, то у вторых сомнительная мелочь, сор, и бриллианты в говне.

Мир сложнее.

rexion написал(а):

Стоит ли превозносить первых и смеятся над всеми вторыми?

Дело в том, что человечеству не 30 лет и многие вопросы Бытия наблюдались, поднимались и обсуждались. Если какой-то вопрос волнует людей до сих пор, то по вариантам его решения выдвигались серьезные аргументы и контраргументы. Даже в той же квантовой физике их уже существует множество, достаточно хоть немного посмотреть матчасть. Так что когда некий гражданин утверждает, что он их решил, то возникают резонные вопросы. "Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас." сказал Екклезиаст.

rexion написал(а):

Думаю нет, ведь разум намного слабее чувств и интуиции.

А поскольку гражданин аппелирует к чувствам, а в глубину вопроса не посвящен, то ему остается сгрести фигуры с шахматной доски и бросить в лицо совопроснику. Понятно, на чъей стороне будет публика. К эмоциям действительно проще аппелировать, ибо разболтан человек - пощекоти в нужном месте, он и будет радоваться.

rexion написал(а):

Ты ведь не смеешься над святыми отцами? А ведь для многих это тоже белиберда.

Ты знаешь, я их понимаю (пока не доходит до оскорблений), ибо одинаково глупо в современном мире смотрятся доказательства бытия Бога и доказательства не-бытия Бога. Через беспристрастное наблюдение мира человек может прийти и к тому и к другому. И Федьку я понимаю, он совершенно честно не может дать однозначного ответа.

Говорю же, интеренее было бы пообщаться лет через пять, когда, возможно, шапкозакидательский задор пройдет.

16

Мир сложнее.

так можно все оправдать, даже измену Родине. типа сложность бытия и все такое

Говорю же, интеренее было бы пообщаться лет через пять, когда, возможно, шапкозакидательский задор пройдет.

тщетные надежды. сам посмотри. если через 5 мой замечательный ум, многомерное воспринятие проблем, точность  эмоциональной и интеллектуальной реакции сдадут позиции и поплохеют, то твои перки явно не созреют до моего уровня, а поплохеют еще сильнее.

ибо одинаково глупо в современном мире смотрятся доказательства бытия Бога и доказательства не-бытия Бога.

я так не считаю, поскольку и процессу придаю большое значение. не будет поиска - не будет и результата. как потопаешь так и полопаешь. не зря ведь считается что культура христианской мысли и догматики послужила базисом для науки.

Отредактировано rexion (2012-11-30 05:35:12)

17

Дело в том, что человечеству не 30 лет и многие вопросы Бытия наблюдались, поднимались и обсуждались.

зато люди рождаются и умирают, и каждое поколение будет задавать вопросы и искать ответы, вернее их вспоминать  :D
ведь если бы было бы как ты говоришь, то не было у Священного Писания Священного Предания и святоотеческие толкования.

18

rexion написал(а):

ведь если бы было бы как ты говоришь, то не было у Священного Писания Священного Предания и святоотеческие толкования.

Фактическая ошибка - Писание не свалилось с неба, как Коран, а является частью Предания, т.е. опыта жизни во Святом Духе. Этот опыт повторяется, дополняется, осмысливается и среди Святых отцов я не нахожу совсем уж горлопанов, аппелировавших исключительно к эмоциям. У человека чувства и разум должны быть в гармонии, когда одно подавляет другое - беда.

rexion написал(а):

я так не считаю, поскольку и процессу придаю большое значение. не будет поиска - не будет и результата. как потопаешь так и полопаешь.

Поиск, это когда сам ищешь, когда знакомишься с опытом других и сопоставляешь, а когда шахматными фигурами в морду - это не поиск, а отказ от него. Но конечно, этот самый отказ имеет право на жизнь, безусловно.

rexion написал(а):

тщетные надежды.

Ну, значит не судьба.

19

совсем уж горлопанов, аппелировавших исключительно к эмоциям

зато их полно среди обычных честных отцов, не у каждого масса талантов и благочестия
но все же для того чтобы умные мысли думались, нужно чтоб они думались свободно
как там? Think for yourselves and let others enjoy the privilege to do so too (с) Voltaire
или I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.

, когда знакомишься с опытом других и сопоставляешь,

ну вот, знакомься и сопоставляй, тебе никто не навязывает частное мнение из ютуба как руководство к действию
и уж совсем там одних эмоций я не вижу, какие могут быть эмоции в корпускулярно-волновой природе, суперпозициях и наблюдателе, неопределенности гейзенберга, и в бозоне Хиггса?

Ну, значит не судьба.

к чему загадывать? может если гора не пойдет к магомету, магомет к ней двинет? апостолы не ждали когда жестокие язычники окультуряться, а шли к ним сами, хотя в обратку получали не шахматами, а вещи гораздо менее совместимые с жизнью.

Отредактировано rexion (2012-11-30 10:28:00)

20

rexion написал(а):

и уж совсем там одних эмоций я не вижу, какие могут быть эмоции в корпускулярно-волновой природе, суперпозициях и наблюдателе, неопределенности гейзенберга, и в бозоне Хиггса?

Мне интересно честное мнение человека, а не наукообразный подгон под нужные выводы. И если человек говорит какие-то проверенные, обдуманные и в общем-то истинные вещи только для того, чтобы в этом ряду незаметно подсунуть беспардонную ложь - я на это указываю, только и всего.

rexion написал(а):

к чему загадывать? может если гора не пойдет к магомету, магомет к ней двинет? апостолы не ждали когда жестокие язычники окультуряться, а шли к ним сами

У апостолов жизнь и проповедь никогда не расходились. И я понимаю, когда от избытка сердца глаголят уста. Также понимаю, когда человек несет что-то в порыве эмоций, хотя его слова и дела не совпадают, того же Энтео я понимаю, хотя большинство его методов не разделяю. Не понимаю только случаев, когда слова и дела расходятся совершенно хладнокровно, это то, что у приснопамятного аввы Дорофея назввано ложью самой жизнью.

21

Дурак написал(а):

чтобы в этом ряду незаметно подсунуть беспардонную ложь - я на это указываю, только и всего.

а вот я заметил, что ты интерполируешь ложь и сомнение на все сказанное.

Дурак написал(а):

Не понимаю только случаев, когда слова и дела расходятся совершенно хладнокровно

а как ты это определяешь точно ничего не зная о человеке? зачем ближнего осуждаешь? осуждающий впадает в тот же грех, за который осудил ближнего.

22

rexion написал(а):

а вот я заметил, что ты интерполируешь ложь и сомнение на все сказанное.

Сомневаться - мое право, да и вообще я по натуре скептик, очень помогает в духовной жизни :)
Но повторяю, есть люди искренние, даже в заблуждениях, а есть сознательные обманщики. Причем я не распространяю это на всех астрологов, среди них встречаются люди в поисках Истины, как волхвы, я встречал таких.

rexion написал(а):

а как ты это определяешь точно ничего не зная о человеке? зачем ближнего осуждаешь? осуждающий впадает в тот же грех, за который осудил ближнего.

На основании этих его слов могу сказать, что он лукавит - вижу, что кое-что понимает и сознательно подмешивает брехню в ряд вполне верных положений, чтобы насадить свои выводы. Дальше вступают в силу законы логики и каждый оправдается или осудится от своих слов. Если он обманывает и ты его обман защищаешь, то сам участвуешь в обмане.

23

24

Спасибо! Давно так не смеялся - академик РАЕН, доктор биологических наук рассказывет мне, что так сказать транзисторы улавливают сигнал неэлектромагнитной природы при светонепроницаемой диафрагме :)

25

фетька, в предыдущем ролиге остролог сказал что излучение звезды прдолжает поступать с того места где она была и где будет (видимо в соотвествии с принципом суперпозиции), это правда?

26

rexion написал(а):

(видимо в соотвествии с принципом суперпозиции),

Да, жена, слыша мой неудержимый смех по поводу, так сказать, транзисторов спросила о причине веселья, я объяснил. На что она резонно заметила - а зачем вообще было телескоп куда-то направлять в таких-то условиях? И ведь правда, зачем?

27

Дурак
на академик немного неверное сформулировал насчет транзиторов :D но у нас есть остроном и ему и был вопрос.

Дурак написал(а):

было телескоп куда-то направлять в таких-то условиях?

в каких условиях? туда где звезда есть на самом деле, а не где она была в прошлом?
на самом деле если это на самом деле так, то что фотон на самом деле можно измерить в любом месте волны, то это значит можно (пока в теории) снимать мгновенно (т.е. со скоростью больше скорости света) информацию на огромных расстояниях

Я вот думаю, мощи, исполненные благодати ведь аналогично несут уже на себе отблеск грядущего воскресения?

Отредактировано rexion (2012-12-04 01:18:07)

28

rexion написал(а):

но у нас есть остроном и ему и был вопрос.

Ну подожди еще чуть-чуть, на вопрос о современных измерениях скорости света и наличии/отсутствии эфира он не ответил, оставил тебе пространство для иллюзий. Можно тебя и дальше почитывать да посмеиваться. Ты давай, еще этих клоунов сюда тащи, мне последний особенно понравился.

rexion написал(а):

в каких условиях? туда где звезда есть на самом деле, а не где она была в прошлом?

Ватсон, это элементарно - какой смысл куда-то направлять телескоп, если он закрыт светонепроницаемой диафрагмой?

29

Дурак написал(а):

Ты давай, еще этих клоунов сюда тащи, мне последний особенно понравился.


30

Дурак написал(а):

какой смысл куда-то направлять телескоп, если он закрыт светонепроницаемой диафрагмой?

ну вообще-то телескопы есть нейтронные, нейтринные которые ваще подводные или подземные, рентгеновские. это тебе ремарка насчет светонепроницаемости.
кроме того есть такой нюанс как прохождение частиц именно через потенциальный барьер дающий интересные квантовые эффекты (+см.  плоские волны де Бройля). кроме того эта диафрагма по сути может являться и некоей дифракционной решеткой для частиц.
вобщем варианты есть по наличию смысла.

31

rexion написал(а):

Оздоровление по системе Чичагова

Не, это какие-то грустные клоуны, я чуть не заснул, пока первый ляпсус ждал. Досматривать не стал.

rexion написал(а):

ну вообще-то телескопы есть нейтронные, нейтринные которые ваще подводные или подземные, рентгеновские. это тебе ремарка насчет светонепроницаемости.
кроме того есть такой нюанс как прохождение частиц именно через потенциальный барьер дающий интересные квантовые эффекты (+см.  плоские волны де Бройля). кроме того эта диафрагма по сути может являться и некоей дифракционной решеткой для частиц.
вобщем варианты есть по наличию смысла.

Если это обычный телескоп, то это одно дело, если какой-то особый - другое. Но кроме, так сказать, транзисторов там ни о чем особенном не говорится. В общем, подшутили физики на биологом, с них станется, а он вывел из этого целую теорию. В РАН шутку поняли, а в РАЕН, наверное, нет.
А ты от Федьки еще ответа подожди. Он обязательно вылечится от бронхита и пъянства :)

32

Дурак написал(а):

Если это обычный телескоп, то это одно дело, если какой-то особый - другое.

вот и ты так же как тот биолог слышал звон по пословице,
один дурак ляпнул другой повеселился, хотя оба не в теме и оба дураки  :flag:

33

rexion написал(а):

один дурак ляпнул другой повеселился, хотя оба не в теме и оба дураки

Назвать себя дураком это для тебя уже прогресс. Или опубликовавший несопричастен ляпнувшему? But anyway, welcome to the club :)

34

Дурак
"редакция не несет ответственности за содержание опубликованных материалов. мнение авторов может не совпадать с мнением редакции"  :nope:

35

rexion написал(а):

редакция не несет ответственности за содержание опубликованных материалов. мнение авторов может не совпадать с мнением редакции

Дурак написал(а):

А ты, рЕка, очень удобную позицию занял

36

Дурак

Дурак написал(а):

Дурак написал(а):
А ты, рЕка, очень удобную позицию занял


и неудобную для тебя? я уважаю чужое мнение, но за всех не отвечаю - не уполномочен.  :dontknow:

37

38

39



40

41

rexion написал(а):

фетька, в предыдущем ролиге остролог сказал что излучение звезды прдолжает поступать с того места где она была и где будет (видимо в соотвествии с принципом суперпозиции), это правда?


Был такой ученый, А.Н.Козырев. Многие из моих старших коллег его знают. В мировой астрономии он известен открытием лунного вулканизма. В России он также известен его причинной механикой, которая опубликована, есть в инете, и которая не является признанной теорией: непонятна, парадоксальна и дает странные выводы. Из этой теории следуют как раз те самые выводы, о которых ты говоришь.

Он же ставил и этот эксперимент. И регистрировал сигналы, соответствующие настоящим, прошлым, и будушим положениям звезд. Делал эти эксперименты в Крымской Обсерватории. Я сейчас работаю с одним из его бывших студентов. Он мне рассказывал про эти эксперименты. Однако повторить и продемонстрировать все это на официальной доказательной базе эти эксперименты так и не смогли. Или не захотели. Только в Сибирском отеделении АН было что-то такое в 80-х. Но никакого резонанса.

Мне самому все это любопытно: слишком уж все это пахнет мистикой. Об одном из таких фантастических эпизодов, связанных с Козыревым когда тот отбывал десятку по пулковскому делу, есть рассказ Иосифа С. Шкловского в ``Эшелоне``. В инете вроде есть. Щас поищу.

42

Вот: http://ega-math.narod.ru/Echelon/ISS.htm#ch23

43

Лучше здесь: http://ega-math.narod.ru/Echelon/book.htm .
Рассказ называется ``А все-таки она вертится!``

44

Я не верю в Федота, он обманщик и лоботряс

45

dr.FAQ написал(а):

Я не верю в Федота, он обманщик и лоботряс

:) Лоботряс может быть. Но обманщик-то почему ??????

46

Fedot написал(а):

Лоботряс может быть. Но обманщик-то почему ??????

Федя ты Фака не слушай он тебе завидует. Он так врать не смогет.

47

Fedot написал(а):

Однако повторить и продемонстрировать все это на официальной доказательной базе эти эксперименты так и не смогли. Или не захотели. Только в Сибирском отеделении АН было что-то такое в 80-х. Но никакого резонанса.

В те времена народ в так сказать транзисторы и в так сказать резисторы охотно верил. В те же самые времена я читал серьезную научную статью под названием "холодный термояд в пробирке". И где он сейчас? А нигде! Потому что сейчас верой в НЛО и Деда Мороза никого не накормишь. Плацебо в физике не работает!
О причинной механие я почитал, там все очень даже правдоподобно, не хватет только одного малого звена - так сказать транзисторов или так сказать резисторов, которых предъявить никто не может.

Отредактировано Дурак (2013-01-21 23:22:17)

48

2Дурак,

ну кажется разорался с кем имею дело. Что за нос водил бля?

Дурак написал(а):

О причинной механие я почитал, там все очень даже правдоподобно, не хватет только одного малого звена - так сказать транзисторов или так сказать резисторов, которых предъявить никто не может.


Тем не менее, думаю, что это как раз тот случай когда действительно не смогли повторить потому что неповторябельное это дело. Козырев, при всей его яркости, был таким же человеком как и большинство из нас: со своими тараканами в шкафу. Тем более что 8 лет отсидки даром для психики не проходят. Он остался в истории астрономии выдающимся ученым: лунный вулканизм, теория Козырева-Чандрасекхара. Этого уже достаточно для того, чтобы остаться в учебниках по астрономии. А вот с причинной механикой, там все похоже касается только его личного замкнутого мира одиночной камеры в которой он отсидел 2 года. Его опыты повторяли многие. Даже на сверхсовременном оборудовании с точностями измерения веса до 10^-6 грамма (японцы пытались повторить его опыт с энтропийными процессами, я где-то читал). Результат нулевой. Только вот по Сибирскому отделению что-то положительное было с ``прошлым, будущим и настоящим`` положениями звезд, но в инете не могу найти.

49

ну кажется разорался с кем имею дело. Что за нос водил бля?

кому это  с фетькой удался сей трюк?

что-то положительное было с ``прошлым, будущим и настоящим`` положениями звезд, но в инете не могу найти.

паходу какая-то суперсекретина, а ты откель про это слышал?

Я не верю в Федота, он обманщик и лоботряс

не, Федот дал интересный ответ на вопрос все же, а то я подумал что он все же астроном без звездочки
ан нет, есть в ем что то путевое и перспективное

Отредактировано rexion (2013-01-22 04:53:48)

50

Да не суперсекретина. Что-то в 80-х было в докладах Сибирского Отделения АН СССР. Я фотокопии читал в 87-м. Повторяли его опыт с мостом уитстона и вроде регистрировали три последовательных сигнала. Но делу не дали ход потому что их значимость лежала ниже принятого критерия ``трех сигм``. И больше ничего не было на эту тему. С другой стороны, ПЗС-приемники что используют сегодня, - это та же энторпийная система в которой на кадрах кроме видимых (прошлых) положений звезд должны быть и те самые ``настоящие`` и ``будущие`` положения. Но мы их не видим. Так  что мистификация это скорее всего. Кроме того.

Я только что, под впечатлением разговора сходил по коридору до своего бывшего шефа и он мне много всякого любопытного рассказал про Козырева. Про мифы, ходящие вокруг него. Он, зная того лично, утверждает, что все это  подгон желаемого под действительное. К сожалению этим все великие того времени грешили. В частности Амбарцумян (в народе Амбар). Тот вылез с теорией Д-тел, которую недавно официально закрыли.

Однако, Рекс, что бы я на эту тему не рассуждал, одно ясно точно. Все мы живем в мире мифов. Реальность скрыта от нас под многими замками. Те-же официально признанные черные дыры-тоже миф. Только официально признанный. Истинную реальность надо искать в ``под шумами``. А такого инструментария еще пока никто не разработал :) И квантовая механика ограничивает поиск известной неопределенностью. Пленники мы этого мира. Мне иногда кажется что мы здесь как в тюрьме сидим, отбывая за что-то наказание. Все эти неопределеннсти, включая замкнутость мира ограниченной скоростью распространения сигнала, - это непроходимые стены нашей тюрьмы.

51

в которой на кадрах кроме видимых (прошлых) положений звезд должны быть и те самые

ну так мишень движется тоже

с другой стороны странно думать, что ПЗС лучше глаза и картина будет иной нежели мы видим
вопрос в том как эту суперпозицию можно увидеть, в каком виде, и не потерялась ли она в шуме, в реликте например? который кстати анизотропен непонятно по какой причине
а если укрылась там, то как найти каплю в море?

Пленники мы этого мира. Мне иногда кажется что мы здесь как в тюрьме сидим, отбывая за что-то

чисто научное умозаключение, ибо каков удел науки. бессильно биться о барьеры неизвестного.
но вот что же может научить человека правильно родиться, хорошо прожить, достойно умереть и возродиться вновь?

Отредактировано rexion (2013-01-22 06:03:36)

52

Fedot написал(а):

С другой стороны, ПЗС-приемники что используют сегодня, - это та же энторпийная система в которой на кадрах кроме видимых (прошлых) положений звезд должны быть и те самые ``настоящие`` и ``будущие`` положения. Но мы их не видим. Так  что мистификация это скорее всего.

Где-то читал, что результат эксперимента во многом зависит от экспериментатора. То есть вера человека в конкретный результат может его и сформировать. Ну по крайней мере сдвинуть статистику в нужную сторону. Так, что маловерный ты Федот.
Но это все хуйня. Вот вы, господа ученые, скажите мне как будет выдлядеть в четырех мерном мире предмет, проекция которого в мире трехмерном выглядит как летающая тарелка?

53

rexion написал(а):

человека правильно родиться, хорошо прожить, достойно умереть и возродиться вновь?

Буддизьмом балуетесь, брателло? Нехорошо...

54

Федя, против теории я против не имею ничего, гипотетически так может быть, осталось лишь уверенно повторить. И неповторяемость, как раз говорит в пользу этой теории, в отличие от теории эфира, когда эксперимент легко воспроизводится. Доклад по сканированию неба датчиком Козырева вроде как здесь:
http://www.nkozyrev.ru/bd/025.php
Но за отсутствием повторяемости, мне кажется, что там была поймана волна армянского радио.

Насчет гениальных ученых, естественно, они имеют право выдвигать любые (в том числе и ошибочные) теории, иначе было бы совсем невесело.

55

Prov написал(а):

Но это все хуйня. Вот вы, господа ученые, скажите мне как будет выдлядеть в четырех мерном мире предмет, проекция которого в мире трехмерном выглядит как летающая тарелка?

Тут надо знать, проекция это или срез. Если срез то всё просто - в срезе, взятом через какое-то расстояние будет, например, уже малое летающее блюдце, а еще через какое-то расстояние блюдце сойдет на нет. Это в одном из самых примитивных вариантов, если более общий случай - то следующий срех может быть вообще любым. С проекцией хотелось бы подумать, да нечем :)

Prov написал(а):

То есть вера человека в конкретный результат может его и сформировать.

Ага, плацебо :) Против плацебо есть двойной слепой метод.

Отредактировано Дурак (2013-01-22 08:02:43)

56

Буддизьмом балуетесь,

упрек отклонен

проекция которого в мире трехмерном

не поминай черта к ночи

57

rexion написал(а):

упрек отклонен

Вот так, просто, без обьяснений, как глас с небес.
Таки да!

rexion написал(а):

достойно умереть и возродиться вновь?

приемлемо, но что вы будете делать, батенька, с

rexion написал(а):

научить человека правильно родиться

?

58

Дурак написал(а):

С проекцией хотелось бы подумать, да нечем

Ну ладно, тарелька это слишком сложно, тогда более простой вариант  - как будет выглядеть в четырехмерном пространстве кепка "аэродром"?

59

Prov написал(а):

Ну ладно, тарелька это слишком сложно, тогда более простой вариант  - как будет выглядеть в четырехмерном пространстве кепка "аэродром"?

Тарелка это как раз просто, грубо говоря, достаточно прикинуть как выглядит четырехмерный конус. Если имеем "вторую" ось конуса лежащей в четвертом измерении, то всё будет как я рассказал - конус сходящий на "нет" в срезах. Но над случаем, когда ось конуса единственная и лежит в четвертом измерении, блин, я не могу перестать думать, несмотря на то, что надо работать :)

60

Дурак написал(а):

Но над случаем, когда ось конуса единственная и лежит в четвертом измерении, блин, я не могу перестать думать, несмотря на то, что надо работать :)

О, кажись понял - линейно сходящие на "нет" сферы.

61

Вот так, просто, без обьяснений, как глас с небес.

это как если б прозвучал вопрос "что есть истина?", ты бы шаблонно на вопрос вопросом ответил типа "винишком балуетесь?" - такое объяснение сойдет?

приемлемо, но что вы будете делать, батенька, с

начнем с бабушки  или с Адама в случае первородного греха :D
человек ить не сам по себе, а в родстве с предками и потомками

62

Ключевой момент в конце соответствует определению Отцов VII Вселенского собора: «Что касается ангелов и архангелов и других святых сил, высших их, то кафолическая Церковь признает их разумными, но не совершенно бестелесными... только имеющими тела тонкие, воздухообразные и огнеобразные, согласно сказанному в Писании: "Творяй ангелы Своя духи и слуги Своя огнь палящ" (Евр 2. 7)»

Отредактировано rexion (2013-01-22 21:34:51)

63

Prov написал(а):

Вот вы, господа ученые, скажите мне как будет выдлядеть в четырех мерном мире предмет, проекция которого в мире трехмерном выглядит как летающая тарелка?


Если она будет покоица, то будет выглядеть колонной. Если будет двигаца, то все будет зависеть от скорости и направления движения. Если будет двигаца с релятивистской скоростью, то это во многих случаях будет что-то типа завинчивающейся спирали, ограниченной рамками светового конуса.

64

Дурак написал(а):

Доклад по сканированию неба датчиком Козырева вроде как здесь:
http://www.nkozyrev.ru/bd/025.php


О! Именно это я и видел в 80-х. Прямо как машина времени. Дык вот. Все что они там видят имеют такую же амплитуду что и шум (на графиках это очевидно). Шум структуирован, поэтому вполне возможно что это ``армянское радио`` и есть. Так-что эксперимент не чистый. Язык работы слегка чайниковатый. Это, конечно, не означает что они там ерунду опубликовали. Но за чистоту эксперимента и собственные выводы надо бороца. Раз они на том затухли, значит либопоняли ошибку, либо не бойцы.

65

Федя, а ты морально готовишь сына в российскую армию? тренеруешь ему челюсь?

66

Robinzon написал(а):

Федя, а ты морально готовишь сына в российскую армию?

Вовка, жизнь прекрасна и удивительна, больше позитива у тебя все будет хорошо.

67

Fedot написал(а):

с релятивистской скоростью, то это во многих случаях будет что-то типа завинчивающейся спирали, ограниченной рамками светового конуса.

А если не с релятивистской и за пределами конуса? Чиста теоретически, не вступая в спор с Энштейном.

68

Robinzon написал(а):

Федя, а ты морально готовишь сына в российскую армию? тренеруешь ему челюсь?


На всякий случай да. Боксерские перчатки и груша у нас в почете. Но мы стараемся подготовить его к другого рода службе.

69

Prov написал(а):

А если не с релятивистской и за пределами конуса? Чиста теоретически, не вступая в спор с Энштейном.


А на этот случай теории ведь нет, поэтому даже теоретически сказать нечего.

70

Я вообще думаю, Пров, что световой барьер для нас есть наша вечная клетка. Квантовомеханиечские неопределенности - коды на ее замке. Ответ к вопросу об устройстве нашего мира и рычагах, за которые надо тянуть чтобы как-то изменить ситуацию надо искать там. В этом смысле выложенные тут сюжеты не настолько уж и безнадежны. Действительно-вся наша жизнь - есть череда непрерывных измерений. Измерения сами по себе влияют на картину жизни, видоизменяют ее. Однако, не смотря на бесконечность многообразия этих видоизменений, у них есть два естественных ограничения: 1 - чем быстрее двигаешься, тем медленнее течет твое время для наблюдателя за тобой. На границе светового конуса это время замораживается; 2 - чем точнее ты измеряешь то или иное событие, тем непредсказуемее результат этого измерения. ВОт ведь хуйня-то какая. И все что мы пока можем, это копаться в этой замкнутой коробке ограниченного пространства и набора более или менее определенных событий.

Как выбраться из этого круга? У меня есть только одна рациональная идея. Есть надежда, что космологические константы всетаки меняются со временем расширяя тем самым границы твоей клетки и делая микромир более определенным и структуированным.  Это означает, что если не мы, то наши потомки будут постоянно узнавать все больше и больше подробностей об этом мире. И процесс этот непрерывный. Есть и другие идеи на это счет, но они не рациональные.

71

Fedot написал(а):

На всякий случай да. Боксерские перчатки и груша у нас в почете. Но мы стараемся подготовить его к другого рода службе.

ващета в армии нонче дедушки по натуре добрые и отзывчивые люди.  особенно которые с севернаго кавказа… я уверен что вы Федя делаете ошибку тренеруя челюсь пацану, вам надо его апгрейдить чтобы все тяготы и лишения воинской службы он легко перенес. Не считаете же вы что в армии устраивают бои на перчатках или кто по груше сильней ударит. Могу дать уроки теории а с практикой у вас на Кавказе думаю саби разберетес
пригласите безработных с бондая в качесве гувернеров
Интересна акрилового художника  до отъезда чирикать научили и на кожаной флейте играть ? вы незнаете Федот срочную Кушнарев где проходил? Тоже с перчатками наверное приехал а уехал с мозолями на сфинктере патом ирка канешно зализала раны душевные :playful:

72

Fedot написал(а):

это счет, но они не рациональные.

Чета мне говорит, что самое главное в нашей вселенной как раз и лежит в области иррациональной. Все то, что за пределами конуса не наблюдается, но ИМХО существует, а значит подчиняется неким физическим законам и имеет (или не имеет:) некие физические константы. Кто знает, может все эти НЛО и прочие бесы привет из-за зазеркалья, с той стороны светового конуса.
Да кстати, "Зеркала Козырева" это тот самый Козырев?

Robinzon написал(а):

по натуре добрые и отзывчивые люди.  особенно которые с севернаго кавказа…

Вовка, брось ты людей пугать. Это в тебе сугубо национальный генетический ужос перед кулаком говорит. Простой русский парень как правило не боится быть битым, а в драке всегда побеждает тот, кто не боится и духом крепок. Могут конечно толпой ввалить, но один раз, поскольку никакому абреку не охота второй раз по роже получать, к тому же в караул вместе идти, а лязг досылаемого патрона очень отрезвляюще на мудаков действует. До веревки доводят только гнусных ссыкунов, которые умирают каждый раз как засветит разборка. Да собственно они сами до нее доходят.  Ничего Федотовскому сыну не грозит в армии кроме бардака. Не фантазируй.... хе-хе, фантазэр.

73

Prov написал(а):

Чета мне говорит, что самое главное в нашей вселенной как раз и лежит в области иррациональной.


А мне что-то говорит что ты прав. Более того, все это иррациональное-оно внутре тебя. Природа так устроена, что локальная система гиперболически связана с глобальной. Т.е. уходя в процессе измерений все глубже и глубже ты в конце-концов выходишь на границу глобальной системы. Если продолжить эту логику, то ставя мысленные эксперименты в осбственной голове ты можешь самостоятельно познать устройство всей вселенной. Даже не познать, а определить. Т.е., если совсем по рабочекрестьянски, чтобы это поняли даже победившие меня гриша с иоганном: захоти да обрящешь. Я не знаю точно что там за границей светового конуса, но только этот пример говорит нам о том, Господь существует и внутри этих границ. Мы, как минимум, есть часть Создателя и имеем возможность общаться с Ним напрямую. Хватило бы ума...

74

Prov написал(а):

Да кстати, "Зеркала Козырева" это тот самый Козырев?


Да, речь идет о том самом Козыреве, но это уже мифология вокруг этого имени с ним в реальности не связанная. Ну это как легенды о Короле Артуре - реальном историческом персонаже, сказочных подробностей вокруг которого на порядок больше, чем реальных исторических событий.

75

76

Да, всё так и есть, а еще недавно провели Интервью с Хеопсом

77

Дурак написал(а):

Да, всё так и есть, а еще недавно провели Интервью с Хеопсом


Египетские пирамиды: широковещательный интерфейс SCIROCCO

78

rexion написал(а):

Египетские пирамиды: широковещательный интерфейс SCIROCCO

Да, там и про пирамиды есть.
И про лжеученых-хомячков Эйншетйна, Планка, Бора


Вы здесь » НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР » ФОРУМ » Квантовая реальность