НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР » ФОРУМ » Эйнштейн жулик?


Эйнштейн жулик?

Сообщений 1 страница 50 из 50

1

2

Отрывочек из Википедии:

Кто автор теории относительности — Эйнштейн или Пуанкаре

В обсуждении истории специальной теории относительности (СТО) время от времени возникает обвинение в адрес Эйнштейна: почему в первой своей статье «К электродинамике движущихся тел» он не сослался на работы предшественников, в частности на работы Пуанкаре и Лоренца? Иногда даже утверждается, что СТО создал Пуанкаре, а в статье Эйнштейна ничего нового не содержалось.

Лоренц до конца жизни так и не стал сторонником теории относительности и всегда отказывался от чести считаться её «предтечей»[100]: «Основная причина, по которой я не смог предложить теории относительности, заключается в том, что я придерживался представления, будто лишь переменная может считаться истинным временем, а предложенное мной местное время должно рассматриваться только в качестве вспомогательной математической величины». В письме Эйнштейну Лоренц вспоминал: «Я ощущал необходимость более общей теории, которую пытался разработать позднее… Заслуга в разработке такой теории принадлежит Вам (и, в меньшей степени, Пуанкаре)»[101].

Недостаточное внимание к содержательным работам Пуанкаре действительно имело место, но, по справедливости, этот упрёк следует адресовать не только к Эйнштейну, но ко всем физикам начала ХХ века. Даже во Франции в работах по СТО вклад Пуанкаре сначала игнорировался, и лишь после окончательного утверждения СТО (1920-е годы) историки науки вновь обнаружили забытые работы и воздали Пуанкаре должное:

Дав толчок для дальнейших теоретических исследований, работа Лоренца не оказала сколько-нибудь существенного влияния на последующий процесс утверждения и признания новой теории… Но и работе Пуанкаре не удалось решить эту проблему… Фундаментальное исследование Пуанкаре не оказало заметного влияния на взгляды широких кругов учёных…[102]

Причины этого — отсутствие системности в релятивистских статьях Пуанкаре[103] и существенные различия Эйнштейна и Пуанкаре в физическом понимании релятивизма (см. подробнее в статье: Пуанкаре, Анри). Формулы, приведённые у Эйнштейна, при внешнем сходстве с формулами Пуанкаре имели иное физическое содержание[104] [105].

Истинным создателем теории относительности был Эйнштейн, а не Пуанкаре, не Лоренц, не Лармор и не кто-либо другой. Дело в том, что все эти авторы не отрывались от электродинамики и не рассматривали проблему с более широкой точки зрения… Иное дело — подход Эйнштейна к этой проблеме. Он взглянул на неё с принципиально новых позиций, с совершенно революционной точки зрения.[106]

Необходимо также отметить, что ни Лоренц, ни Пуанкаре никогда не оспаривали приоритет Эйнштейна в теории относительности. Лоренц относился к Эйнштейну очень тепло (именно он рекомендовал Эйнштейна на Нобелевскую премию), а Пуанкаре дал Эйнштейну высокую и дружественную оценку в своей известной характеристике.[22]


P.S. Федя, а ты чего думаешь об "эфирном ветре"? :) Видал когда-нибудь такое?

3

Да, по поводу интерферометра, современные приборы могут зафиксировать отклонение скорости света в пределах нескольких микрон в час, но скорость света по прежнему не шелОхнется:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Майкельсона
В университетские годы, помнится, читал подобную изобличающую Эйнштейна и Теорию Относительности совдеповскую брошюрку. Уровень тот же - аппеляции к опытам Миллера, проводившимися еще во времена гражданской войны. Еще одним из основных аргументов была фотография Эйнштейна с высунутым языком.

Отредактировано Дурак (2012-09-23 06:05:00)

4

ну здрасте, а как же скорость света в среде? и в неравновесной среде? а движение среды относительно луча? а сверхсветовое подбарьерное туннелирование фотонов?

в 2000 году в ряде публикаций было экспериментально показано, что скорость света в вакууме может быть превзойдена. Так, 30 мая 2004 года журнал "Physical Review Letters 1" сообщил, что группе итальянских физиков удалось создать короткий световой импульс, который расстояние около метра пролетел со скоростью, во много раз превышающей скорость света в вакууме. 20 июля того же года опубликована статья профессора Принстонского университета (США) Ли Джун Ванга (L.J. Wang et al.//Nature, 406, 243-244), где экспериментально было показано, что световой импульс проскакивал камеру в 310 раз быстрее скорости света в вакууме. И в этом же году группа швейцарских физиков сообщила через Интернет (http://www.lanl.gov ), что ей удалось измерить скорость, с которой два взаимосвязанных фотона общаются друг с другом. Установлено, что сигнал об изменении характеристики одного фотона передается к другому как минимум в 1500

5

Рексион как всегда, сев в лужу, придирается к несущественным деталям.
Для особо придирчивых уточняю - умеется ввиду скорость света в ваккуме. И опыты проводились по подтверждению или опровержению гипотезы об эфире и "эфирном ветре".

6

Скажу-ка и я свое мнениё. В приведенной в википедии ссылке говорится о том, что и Лоренц, и Пуанкаре высказывали свое счастье по поводу исключительной роли Эйнштейна в СТО. Это не так. Вернее это не совсем так, поскольку как минимум Пуанкаре назвал Эйнштейна в порыве чувств то-ли плагиатором, то-ли вором. Как-то так. Впоследствии, конечно, они могли и помириться, обратив все в шутку. Тем более, что в результате возникшего тогда спора об авторстве в СТО Эйнштейну так и не отдали пальму первенства. Это все мифы обывателей. В СТО эйнштейну принадлежит лишь идея о постоянстве скорости света в разных системах отсчета как следствия фундаментальных геометрических свойств пространства - времени. Детальное же представление СТО через свойства геометрии пространства-времени в котором инерциальное движение не есть параллельный перенос, как в классической механике, а есть поворот со световой константой, было сформулировано ранее в преобразованиях Лоренца. Именно Преобразования Лоренца и есть, собственно, СТО. И это не есть ``преобразования эйнштейна``.

Специалисты связывают Теорию Относительности с именем Эйнштейна всетаки не по СТО, а по ОТО (Общей Теории Относительности). Определяющий вклад эйнштейна в ОТО никто не оспаривает.

7

Кстати, у меня возникли сомнения что Пуанкаре называл Эйнштейна плагиатором. Это я по памяти п типу ОБС.

8

Что Эйнштей, тут у нас буча назревает по поводу первооткрывателя Красного Смещения галактик Хаббла.

9

Федя, я всех подробностей этой истории не знаю. Понятно, что не Эйштейном полученное положение о постоянной скорости света было приложено к не-Эйнштейновскому преобразованию Лоренца, а дальше пусть юристы, патентоведы и историки разбираются, кто и насколько автор СТО. На научно-исследовательскую кухню я насмотрелся, знаю как всё бывает, это совершенно заурядный случай, мне это не интересно.
Меня интересует именно физика, во время оно я считал погрешность и оценочную скорость "эфирного ветра" в опыте Майкельсона, но самого опыта, конечно, не проводил, а ты с этим должен иметь дело каждый Божий день.
Говорят, есть общество плоской Земли, и кое-какую информацию я нашел и по подобному сообществу "эфирного ветра", у них, кстати, есть довольно забавные наблюдения, большинство из которых я могу объяснить другими причинами, но именно экспериментальная база уходит во времена Чапаева и Петьки. И все-таки как там? Движется скорость света вокруг Солнца или нет? :)

10

Проблема в доступности того или иного восприятия. Эйнштейн оказался понятнее и логичнее современникам. Вот и все. Но первым, за год до Эйнштейна, был Пуанкаре. Более того. Даже преобразования Лоренца оказывается есть преобразования Пуанкаре! Просто этот человек оказался настолько порядочным, что написав их он дал им имя Лоренца по причине того, что тот ранее написал эти преобразования в первом приближении, но по сути они были не верны. И более того. Принципы релятивистской гравитации развитые впоследствии Эйнштейном были до Эйнштейна сформулированы Пуанкаре. Но не развиты. Историки до сих пор ломают голову почему Пуанкаре все отдал Эйнштейну. В инете много материала на эту тему.

И, тем не менее, по Гамбургскому Счету весь научный мир заслуженно считает Пуанкаре величайшим математиком всей истории человечества. За сформулированные им задачи дают миллионные премии (как тут не вспомнить Перельмана). Если бы он не замолчал после выхода в 1905-м году работы Эйнштейна по СТО (эту работу, вышедшую через год после работы Пуанкаре по принципу относительности, научное сообщество восприняло с куда бОльшим восторгом), он бы, наверное, стал бы еще и величайшим физиком всей истории человечества :)

11

Дурак
насчет скоростей... есть так называемая скорость убегания
которая для красного смещения больше 3х больше скорости света  :flag:
слыхал про сферу Хаббла?
http://galspace.spb.ru/index76.html
чем ближе становится скорость галактики к скорости света, тем больше времени нужно свету, чтобы дойти до нас, и все события в такой галактике покажутся нам растянутыми во времени. т.е. они какбэ замораживаются во времени
а поскольку расширение вселенной было непостоянным то возможны и эффекты к как бэ с обратным временем
возможно сверхсветимость квазаров имеет не физическую причину, а именно релятивистскую - то есть их фотоны излученные скажем за длительный период доходят до нас одновременно - отсюда нам кажеться будтоб они светяся как миллиарды звезд, а высокая переменность светимости - это просто интерференционная картина
вощем вот такая вот машина времени - отсюда из этой "заморозки" наблюдаемых явлений и кажется что явления очень древние... просто мы видим наблюдаем обычный процесс так будтоб он идет лет миллиарды
но кстати мы и наблюдать могем только с того момента, когда свет был отделен от тьмы, т.е. когда свет был отделен от вещества

возможно все квазары - это одно явление одного объекта (например некой внутренней сферы) с разных направлений?

Отредактировано rexion (2012-10-14 22:45:59)

12

тут у нас буча назревает по поводу первооткрывателя Красного Смещения галактик Хаббла

а подробнее?

13

rexion написал(а):

насчет скоростей... есть так называемая скорость убегания
которая для красного смещения больше 3х больше скорости света

Да, конечно, нематериальные взаимодействия могут передаваться со скоростью, большей скорости света, как тот же пример с солнечным зайчиком, или вот еще бумагу можно резать со сверхсветовой скоростью. Но в своей области применения - для инерциальных систем отсчета и материальных взаимодействий СТО вроде как пока работает на все сто.

А еще, кажется Феофан Затворник говорил, что математику не стоит изучать по Псалтыри.

14

Дурак написал(а):

что математику не стоит изучать по Псалтыри

при этом примечателен пример аббата и астронома Леметра, предложившего теорию зарождения и эволюции Вселенной, которое сегодня называют теорией БВ

или вот
В богословии меня интересует логическая сторона, и мне удалось доказать одно положение, которое до сих пор не было известно. Понятие Троицы всегда считалось алогичным - три Бога составляют одного Бога, как это может быть одновременно: три и один? Когда мы говорим о святости Троицы, нам не с чем из повседневной жизни ее сравнивать, святость свойственна лишь божественному. Но когда речь заходит о триединости, то человеческий ум невольно ищет аналогии в повседневной жизни, хочет увязать это понятие с формальной логикой. Я сказал себе: будем искать в математике объект, обладающий всеми логическими свойствами Троицы, и если такой объект обнаружится, то тем самым будет доказана возможность логической непротиворечивости структуры Троицы и в том случае, когда каждое Лицо является Богом. И четко сформулировав логические свойства Троицы, сгруппировав их и уточнив, я вышел на математический объект, полностью соответствующий перечисленным свойствам, - это самый обычный вектор с его тремя ортогональными составляющими.
http://arguendi.livejournal.com/143070.html

15

rexion написал(а):

Я сказал себе: будем искать в математике объект, обладающий всеми логическими свойствами Троицы, и если такой объект обнаружится, то тем самым будет доказана возможность логической непротиворечивости структуры Троицы и в том случае, когда каждое Лицо является Богом. И четко сформулировав логические свойства Троицы, сгруппировав их и уточнив, я вышел на математический объект, полностью соответствующий перечисленным свойствам, - это самый обычный вектор с его тремя ортогональными составляющими.

%-) Это что, шутка? На такой логике построена вся православная наука? Тогда понятно предположение про Бога, раздвинувшего руками небо, создавая этот мир.

16

Блонди написал(а):

На такой логике построена вся православная наука?

Нет, у науки и богословия разные области приложения, хотя и похожие и соприкасающиеся во многом. Но это беда если то или другое с пути честного и беспристрастного поиска Истины ступает на путь идеологии и начинает подминать под себя другое.

17

Блонди
что такое православная наука я не знаю, а математикам свойственно пытаться смоделировать в том числе и Бога, правда врядли такое модельное описание Триединства как проекций(?) вектора сильно адекватно

18

Тогда понятно предположение про Бога, раздвинувшего руками небо

хехе, это тоже модельное описание - причем современная наука подтверждает
паразит Фетька молчит (не забухал бы), пришлось посмтореть материалы по теме
ну так вот наука склоняется что Большой Взрыв совсем даже не взрыв - нету у него центра в нашем пространстве, так что вопрос про эпицентр был правильным - при большой сноровке ты можешь его даже схватить рукой  :D
дескать ОТО доказала, что нет никаого разбегания, а есть красное смещение, вызванное растягиванием пространства в гравитационных полях по некой небесной многомерной сфере(есть кривизна пространства). правда галактики имеют свои вектора движения, но с расширением вселенной это не связано
http://www.astronet.ru/db/msg/1194830

причем от изнчального Раздвижения остались как бы водовороты - вращающиеся галактики
причем характер закручивания говорит, что вращение началость совсем недавно (правда ищут щас некую темную материю, которая якобы и пространство расталкивает и галктикам за миллиарды лет не дало перекрутиться)щ

Отредактировано rexion (2012-10-15 19:54:27)

19

Как-то плавно разговор ушел в действительно интересное русло. Я тут только что приехал из всяких далей поэтому присоединюсь чуть позже. Но присоединюсь блин!

20

у науки и богословия разные области приложения, хотя и похожие и соприкасающиеся во многом

cтоит добавить что в средние века христианство выпествовало рождение научной картины мира. которая (механистическая) нужна была чтоб изгнать из сознания людей остатки анимизма. потом наука подросла, возник миф сциентизма, который счас на горе фетьки себя изживает (не быть ему жрецом от науки)... и поэтому есть повод для союза - осаживать не в меру буйные излиянияния религиозной фантазии (богословский разум осаживает религиозно-фольклерные, магические и языческие предрассудки)

21

rexion написал(а):

потом наука подросла, возник миф сциентизма, который счас на горе фетьки себя изживает (не быть ему жрецом от науки)... и поэтому есть повод для союза

В РПЦ надеются на открытие кафедры теологии в МИФИ.
Глава синодального Отдела внешних церковных связей (ОВЦС) митрополит Волоколамский Иларион намерен расширить сотрудничество Церкви с Национальным исследовательским ядерным университетом МИФИ.

"Сейчас мы подошли к тому, чтобы наладить сотрудничество, так сказать, в обратном направлении. Речь идет о том, чтобы создать в университете отдельную кафедру теологии", - заявил иерарх, выступая перед членами ученого совета вуза, сообщает сайт ОВЦС во вторник.

Он считает, что человек, который окончил вуз естественнонаучного профиля и при этом получил хотя бы самые общие представления о философии, обществознании, истории культур, но который ничего не знает о религиозной традиции, о христианской мысли и культуре, "вряд ли может считаться образованным человеком".
http://rus.ruvr.ru/2012_10_16/V-RPC-nad … ii-v-MIFI/

22

Блонди написал(а):

Речь идет о том, чтобы создать в университете отдельную кафедру теологии

Мне вот интересно - кто за этот банкет платить будет?
К слову, у меня был интересный знакомый - когда-то выдающийся бизнесмен, игрок в крикет международного класса, плюс одно время у него было две жены (потом пришлось с одной развестись), а вискарь он глушил просто ведрами. В общем, знал мужик толк и в жизни и в пиаре, после себя он оставил один замечательный афоризм "Any publicity is good" :)

23

В РПЦ надеются на открытие кафедры теологии в МИФИ.

ничего необычного и страшного в этом нет, мы и тут в положении отстающих - россия была единственной европейской страной, в которой в состав университетов не входили факультеты теологии ( не говоря уже о кафедрах). а это оказалось чревато и для Церкви и для науки. поскольку в эту лакуну залезли потом кафедры "научного атеизма", сегодня смеямые кафедрами оккультизма (валеологии, информационной медицины и т.п.)

как раньше в советское время не рукополагали людей с высшим образованием, так и сейчас кто-то сильно не хочет чтоб появились грамотные кадры, способные не формально, а качественно справиться с целой чередой серьезных препятствий в задаче религиозного просвещения.
ведь богословие напоминает что думать надо и в мире религии

и кстати это не особо какая суперновость, вот наприме уже 6 лет и 14 вузов - http://teology.ssau.ru/

Отредактировано rexion (2012-10-17 18:00:02)

24

rexion написал(а):

потом наука подросла, возник миф сциентизма, который счас на горе фетьки себя изживает (не быть ему жрецом от науки)...


Gрежде чем включицо в вашу содержательную дискуссию, рекс, объясни мне что такое ``сциентизм``, который я должен в себе изжить?

25

рекс, объясни мне что такое ``сциентизм``, который я должен в себе изжить?

это когда наука не только мерило всех человеческих действий, мыслей, чувств и фантазий, но и единственное средство к разрешению всех человеческих проблем ( познавательных, социальных, психологических и т.п.)
то есть это такая идеология о якобы всесилии науки, рядом с этим шагал миф о прогрессе, который полагал что каждое следующее поколение обречено жить лучше своих отцов, и чем современнее - тем умнее, чем умнее - тем совершеннее. чем совершеннее - тем нравственнее
эдакий некий автоматический оптимизм мировой истории

26

rexion написал(а):

рекс, объясни мне что такое ``сциентизм``, который я должен в себе изжить?

это когда наука не только мерило всех человеческих действий, мыслей, чувств и фантазий, но и единственное средство к разрешению всех человеческих проблем


Да ты ебанулся, дружище. Я никогда (и вообще весь научный мир цивилизованных стран) не берусь рассматривать науку как единственное мерило всего. Наука-всего лишь метод рационального познания мира. Там есть свой инструментарий, свой предмет изучения, своя этика итд. У науки есть свой взгляд и на такие вещи, как душа, вера итд, но она никак не претендует на то, чтобы заменить собой другие институты, занимающиеся теми же вопросами с высот своих колоколен. Достаточно сказать, что многие велики физики были религиозными людьми. Наука, - это лишь взгляд на вещи без претензий на полную объективность.

27

фетька, а я и не говорю что ты адепт ( хоть ты и упоминал ранее храм науки и себя как жреца), я говорю что миф о всемогуществе (выражение "наука доказала: Бога нет" - оттуда) себя изжил, читай внимательнее

но пачеснаку следует отметить, что твои опусы про фундаментальную науку, как священную корову, что дескать без нее будет все плохо и загнется, весьма похожи на позицию сциентиста ( сциентизм ставит науку во главу идейной и культурной жизни общества)

Отредактировано rexion (2012-10-17 19:36:43)

28

rexion написал(а):

фетька, а я и не говорю что ты адепт ( хоть ты и упоминал ранее храм науки и себя как жреца)


Да, - есть храм науки, и я - один из ее жрецофф.

rexion написал(а):

я говорю что миф о всемогуществе (выражение "наука доказала: Бога нет" - оттуда) себя изжил, читай внимательнее


Наука никогда не утверждала что Бога нет. Это утверждают обычно те, кто выступает от лица науки в корыстных целях. Либо некоторые недалекие жрецы от науки. Некоторые из которых, к удивлению, являются даже нобелевскими лауреатами. Скорее наоборот, наука уже давно топчется вокруг идеи творца. Уперлась в эту идею как в непреодорлимую стену.

29

Да, - есть храм науки, и я - один из ее жрецофф.

я помню про твою РАН, про то как ты в отношении ентого от лица науки выступаешь в корыстных целях, могешь эту тему не раскрывать

30

rexion написал(а):

Да, - есть храм науки, и я - один из ее жрецофф.

я помню про твою РАН, про то как ты в отношении ентого от лица науки выступаешь в корыстных целях, могешь эту тему не раскрывать


А что я еще должен раскрывать? Все что нужно я тебе рассказал. И совсем не в корыстных целях. Более того. Как раз против этих целей. Даже если РАН разрушат, наш институт останется ну хотя-бы как уникальных стенд. Может даже и финансирование поднимется. Я в этом вопросе выступаю как раз за идею. И пытаюсь пресечь невежество.

31

Fedot написал(а):

Скорее наоборот, наука уже давно топчется вокруг идеи творца.

нет фетька, так не пойдет
на идею наличия творца много ума не надо, это любой лодырь поспешит дать такое объяснение
ты дай комментарий, как жрец науки, на буквальную библейскую картину сотворения мира или на пример прова с генетической лабораторией инопланетян
народ внемлет

Отредактировано rexion (2012-10-17 20:36:52)

32

rexion написал(а):

ничего необычного и страшного в этом нет, мы и тут в положении отстающих - россия была единственной европейской страной, в которой в состав университетов не входили факультеты теологии ( не говоря уже о кафедрах). а это оказалось чревато и для Церкви и для науки.

Рексион, речь идёт ведь о МИФИ?
Факультеты МИФИ:
Автоматики и электроники
Управления и экономики высоких технологий
Кибернетики и информационной безопасности
Экспериментальной и теоретической физики
Физико-технический
Очно-заочного (вечернего) обучения
Высший физический колледж
Иностранных учащихся
Высшая школа физиков им. Н.Г. Басова НИЯУ МИФИ
Факультет повышения квалификации и переподготовки кадров

То есть теперь там будет ещё и факультет теологии? Или просто кафедра? Если кафедра, то это будет замена марксизма-ленинизма? Но ведь Россия не моноконфессиональное государство? Или уже? Или это будет факультативное изучение?
Возникновение факультетов теологии вполне логично в университетах с гуманитарным профилем. Почему нет? И они есть.

Федот, ты тоже верующий человек? Интересно, мне казалось, что у людей, связанных с астрономией, настоящей веры нет.

Отредактировано Блонди (2012-10-17 20:51:43)

33

Блонди,,,,,,,,,,,Ну их всех куда подальше ,ааааааааа))))))) Поехали в Тай )) Так просто погулять)),а???

34

Блонди написал(а):

Рексион, речь идёт ведь о МИФИ?

я считаю, что люди с высшим образованием (и не только) должны быть компетентны и в религиозной сфере (из уж лучше получать знания из первых рук, а не из сект, суеверий и предрассудков).
а ученые изучающие(а МИФИ - это ядерщики) строение Вселенной, неизбежно подходят к вопросу о том, как это все появилось

кроме того глядя на существующую практику это просто интересно

Отредактировано rexion (2012-10-17 21:27:18)

35

Блонди написал(а):

Но ведь Россия не моноконфессиональное государство?

Так это же теология, она для всех конфессий, типа. Это как под видом философии до сих пор в российских университетах преподают диамат.

36

Дурак написал(а):

Это как под видом философии до сих пор в российских университетах преподают диамат

под видом философии чё только не преподают "философы"  :D

ты лучше скажи, как ты оцениваешь митрополита Иллариона (Алфеева) как кандидата в завкафедры?

Отредактировано rexion (2012-10-17 21:47:23)

37

rexion написал(а):

ты лучше скажи, как ты оцениваешь митрополита Иллариона (Алфеева) как кандидата в завкафедры?

Как в свое время митрополита Кирилла в качестве кандидата в патриархи.

38

Дурак написал(а):

Как в свое время митрополита Кирилла в качестве кандидата в патриархи.

тоже испытываешь священный ужас?!  :D

39

rexion написал(а):

тоже испытываешь священный ужас?!

Нет, отужасался. Вряд-ли будет много хуже.

40

Дурак написал(а):

Нет, отужасался. Вряд-ли будет много хуже.

то есть зав. кафедрой теологии в священный трепет уже не вводит или патриарх?

41

Блонди написал(а):

Интересно, мне казалось, что у людей, связанных с астрономией, настоящей веры нет.

хотелось бы озвучить еще один момент подмеченный о. Андреем Кураевым:

Сегодняшнее православие - это урбанистическая религия. В деревнях - пустые храмы и спивающиеся колхозники, которым совершенно наплевать, что в этом храме: клуб, танцплощадка или зернохранилище. Сегодня православие превращается в "секту" интеллигентов. Говоря языком социологии, в Москве конца 90-х годов XX века впервые полностью за 150 лет исчезла корреляция между образовательным цензом и религиозностью. В течении двухсот лет была четкая тенденция: чем выше образование человека, тем более прохладно его отношение к религии. Но сегодня это уже не так.
Ибо нужно иметь вкус к самостоятельной мысли, чтобы вопреки "Моковскому комсомольцу" и рецептам знахарей войти в сложный и небеспроблемный мир православия.
Сегодня подтвердилось то, что Бердяев еще в 1930-х годах видел в среде русской эмиграции: тезис о православии как религии неграмотных крестьян - это миф; сегодня для того, чтобы быть православным, нужно знать больше, чем для того, чтобы быть атеистом атеистом: "Христианство в России, как и повсюду в мире, перестает быть народной религией по преимуществу. Народ, простецы, в значительной массе своей уходит в полупросвещение, в материализм и социализм, переживает первое увлечение марксизмом, дарвинизмом и проч. Интеллигенция же, верхний культурный слой, возвращается к христианской вере... Старый бытовой, простонародный стиль Православия кончился, и его нельзя восстановить. К самому среднему христианину предъявляют несоизмеримо более высокие требования... И простая баба сейчас есть миф, она стала нигилисткой и атеисткой. Верующим же стал философ и человек культуры". Если в XIX веке Православие было религией христианской от слова "крестьянин", то сегодня оно становится городской религией, даже более того — религией мегаполисов.

Зайдите в любой храм в Москве, попробуйте найти там рабочих — и, к сожалению, вы их почти не увидите. Присмотритесь к лицам той молодежи или людей среднего возраста, которые там стоят (а их число уже сопоставимо с "бабушками"), — это преимущественно интеллигенция. В московских храмах либо люди с минимумом образования — традиционные бабушки, либо с максимумом — те, у кого есть вкус к высокой культуре, серьезной мысли, к сложности, а не примитиву, который предлагают всевозможные секты.

Так что про астрономов ты зря.  :flag:

Отредактировано rexion (2012-10-18 07:05:25)

42

Блонди написал(а):

Интересно, мне казалось, что у людей, связанных с астрономией, настоящей веры нет.

Есть такая байка.  Как-то раз у Исаака Ньютона собрались друзья. По моде того просвещенного времени в большинстве своем атеисты. В кабинете стояла механическая модель солнечной системы. Гости, пораженные изяществом подвижной металлической игрушки задали ему вопрос - «Кто сделал это чудо?»  «Никто, – ответил Ньютон, – само образовалось». «Ты шутишь» – не поверили скептики. Ученый посмотрел на них, и с грустью заключил: «Вы не можете поверить, что эта примитивная копия образовалась сама собой, и при этом верите, что куда более сложный оригинал возник по воле случая?»
Кроме того существует, неслабый такой, второй закон термодинамики. Очень его не любили марксисты и который прямо говорит о существовании силы которая меняет воду в нашем аквариуме. Так, что Кураев пожалуй прав говоря о смещении веры в среду думающих людей.

43

Prov написал(а):

Так, что Кураев пожалуй прав говоря о смещении веры в среду думающих людей.

во во, а еще он четко понимает, что эта среда думающих - точка роста православия как программа максимум
и шаги миссии на это поле в условиях ограниченности ресурсов - это оптимальная стратегия. Отсюда и индукция злобы.

А тут еще и со стороны нам подсказывают: "Ваше дело - работать среди инвалидов. Вот берите детей с болезнью Дауна - это идеальное место для христианской педагогики. Ну, еще тюрьмы. А в университет мы вас не пустим. В дома престарелых - пожалуйста, а школы и дети отделены от вас".
Ну представьте себе, что было бы с ростом Церкив, если бы апостолы разошлись по домам престарелых! Апостолы - то есть заведомое меньшинство в языческом море - не шли к бомжам. Апостолы не работали с пьяницами.
И поэтому пока немногие миссионерские силы надо направлять в точки возможного порождения миссионерского эха.

44

Look at this:

The Faculty of Divinity, University of Cambridge - http://www.divinity.cam.ac.uk/
Stanford's Department of Religious Studies - http://www.stanford.edu/dept/relstud/
Yale Divinity School - http://divinity.yale.edu/
Harvard Divinity School - http://www.hds.harvard.edu/about

45

rexion написал(а):

Если в XIX веке Православие было религией христианской от слова "крестьянин", то сегодня оно становится городской религией, даже более того — религией мегаполисов.

%-) Рексион, ну и как мне к этому Кураеву относиться? Как к интеллигентному человеку? Столько притянутого за уши, что невольно задумаешься об уровне. То триединство в виде вектора, то христианство-крестьянство... Уже кажется дауны знают, что христианство- это религия, основанная на жизни Христа и его учении. А тут вона как...
Городская религия? Так все крестьяне по городам разбежались. Но надо заметить, что и в городах тоже в прежние времена верили, иначе откуда столько храмов по всей руси?
Теперь о теологии в университетах. Да, есть факультеты теологии в университетах. И они выпускают теологов по разным направлениям- истории религии, философии, христианскому искусству итд. Но если человек пришёл в университет изучать физику, то среди предметов нет обязательного изучения этих направлений теологии. Поэтому я и спрашивала- это будет факультативное изучение или обязательное? И как в таком случае быть с правами атеистов? Церковь в стране отделена от государства?

Дурак написал(а):

Так это же теология, она для всех конфессий, типа.

И преподавать будут представители любой религии или только православной? Ответ очевиден.

ПС А вот слово "крестьянин" произошло от слова "христианин". Но Кураеву выгодно немного изменить.

Отредактировано Блонди (2012-10-18 09:16:28)

46

Кузьма написал(а):

Блонди,,,,,,,,,,,Ну их всех куда подальше ,ааааааааа))))))) Поехали в Тай )) Так просто погулять)),а???

:D Поехали, бери жену и будем там буддизм изучать.  :D  Что мне в буддизме нравится, так это то, что не только о загробной жизни говорят, а и о реинкарнации. Оптимизьма побольше.

47

Блонди, вроде как обучение теологии планируется факультативное. Может быть, все будет как в НЗ или в Англии - будет маленькая факультативная кафедра, куда пойдут те, кому среди факультативных предметов выбирать больше ничего не хочется. Дай Бог, чтобы было так.

Да, буддизм реинкарнацию, да и вообще жизнь считает чем-то вроде болезни материи, мучений и для себя и для окружающих, а смысл реинкарнаций - достижение нирваны, то есть не-бытие, освобождение от всех аттрибутов жизни. Оптимизм еще тот :)

48

Блонди написал(а):

то христианство-крестьянство...

Наиболее вероятная версия происхождения слова «крестьянин» — это слово «христианин» в старорусском произношении (ср. ст.-слав. крьстининъ, болг. кръстянин, чеш. krеstаn, польск. chrzescijanin и пр.)[3]. Все эти слова родственны латинскому (лат. christianus). Также некоторые филологи напрямую выводят русское слово из греческого (греч. Χριστιανός), которое якобы сблизилось с «крест»

Блонди написал(а):

что христианство- это религия, основанная на жизни Христа и его учении.

а Церковь Иисуса Христа Святых последних дней (в просторечии - мормоны), мормоны, протестанты без счета, адвентисты,  свидетели Иеговы, муниты (Ассоциация Святого Духа за объединение мирового христианства — Церковь Объединения), молокане, саентологи, манихеи, несториане, монофизиты и монофилиты и т.п. - это христианство?
как ты определяешь? как различаешь? поможет тебе твое такое определение?

Блонди написал(а):

Но если человек пришёл в университет изучать физику, то среди предметов нет обязательного изучения этих направлений теологии.

человек не столько приходит изучать физику, сколько получать высшее образование
иначе зачем физику - философия, правоведение, экономика, этика, история и т.п.?
поэтому зачастую экономисты изучают сопромат и ту же высшую физику :)

Отредактировано rexion (2012-10-18 10:02:32)

49

Дурак написал(а):

а смысл реинкарнаций - достижение нирваны

смысл идеи реинкарнаций - это искушение, что якобы чистку кармы можно отложить на потом, в следующей жизни хехе :dontknow:

50

rexion написал(а):

фетька, так не пойдет
на идею наличия творца много ума не надо ...
ты дай комментарий ... на буквальную библейскую картину сотворения мира или на пример прова с генетической лабораторией инопланетян
народ внемлет


Нет, до именно библейской картины мира наука еще не доходила, поэтому ничего комментировать не буду. А вот идея творца в контексте ``это все кем-то создано``, в науке очевидна на уровне самой диалектики познания. Согласно этой диалектики, поиск базовой первопричины, построение ее модели, есть цель рационального метода. Но это уже по своей сути есть поиск творца. Т.е. наука в этом смысле - есть тоже религия, только ее субъектом является познание и освоение материального мира в котором мы живем, а у религий цели несколько более глобальные.


Вы здесь » НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР » ФОРУМ » Эйнштейн жулик?