НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР » ФОРУМ » Государство должно быть сервисом, а не сакральным институтом власти


Государство должно быть сервисом, а не сакральным институтом власти

Сообщений 1 страница 9 из 9

1

Запрос на государство как сервис, а не государство как сакральный институт власти, в России уже созрел. В крупных городах – точно.

http://mn.ru/columns/20120807/324594318.html

2

Вот когда в твоих инстинктах вопрос твоей самоидентификации сведется к понятию ``винтик``, вот тогда можно будет подымать вопросы типа этого. Однако. До тех пор пока американец гордится своей принадлежностью к сильному государству со его отцами-прародителями, пока олимпийские чемпионы плачут под звуки гимна своей страны, все эти разговоры о ``государствах-сервисах`` являются пустым звуком и не более.

В человеческих инстинктах заложено куда более эмоциональных вещей, нежели те, которые востребованы на рынках купли-продажи.

3

следующим шагом предложат срочно предоставить независимость Кавказу, Сибири, Поволжью и т.п.

http://www.v-otechestvo.com.ua/modules. … mp;page=21

Отредактировано rexion (2012-08-13 23:50:49)

4

Fedot написал(а):

Вот когда в твоих инстинктах вопрос твоей самоидентификации сведется к понятию ``винтик``, вот тогда можно будет подымать вопросы типа этого. Однако. До тех пор пока американец гордится своей принадлежностью к сильному государству со его отцами-прародителями, пока олимпийские чемпионы плачут под звуки гимна своей страны, все эти разговоры о ``государствах-сервисах`` являются пустым звуком и не более.

В человеческих инстинктах заложено куда более эмоциональных вещей, нежели те, которые востребованы на рынках купли-продажи.


Ну отчасти соглашусь с тобой, что государство это более чем сервис - но если сервис для граждан вообще не работает - то нах он нужен... к слову успехи есть - хотя бы в форме http://www.gosuslugi.ru/

5

boo написал(а):

но если сервис для граждан вообще не работает - то нах он нужен.


аналогично рассуждал, когда делали первую Перестройку, создавшую криминальный капитализм в постсоветских странах, и которая привела к катастрофе не только в демографии, культуре, экономике, в спорте, в науке, образовании, обороне и прожиточном уровне

6

boo написал(а):

Запрос на государство как сервис, а не государство как сакральный институт власти, в России уже созрел.

Просто редкого качества идиотизм. Мечта диспор. Есть они и есть обслуживающий их сервис. И никакого патриотизма, всяких там флагов, слез и территорий с национальными идеями.
Государство не сервис по определению. Государство это инструмент консолидации общества, а не обслуживания. Инструмент перераспределения благ к тому-же часто насильственным путем. Ни один парикмахер, не потащит тебя, Боо, насильно в парикмахерскую, а менты или налоговая запросто.
Я ваще иногда просто плачу когда гумманитарии берутся рассуждать на темы в которых ни ухом, ни рылом, находясь в  полной и безмятежной уверенности в ценности своего бреда.

7

Мне кажется, что и сервис и сакральность должны иметь место. Но сервис первичен и из хорошего сервиса происходит сакральность, как в первой "Цивилизации" - "... в знак благодарности за ваше многолетнее мудрое правление народ собрался и решил построить вам дворец ...".
А насчет репрессивных методов - почти любой сервис их успешно применяет, стоит только не заплатить.
Перераспределение благ, поддержание суверенитета и общественного прядка это тоже сервис, невзирая на специфику. И он бывает как хорошим, так и плохим.

8

Дурак написал(а):

Мне кажется, что и сервис и сакральность должны иметь место.

Ну хорошо. Средневековая Европа. Государств как таковых нет, есть частная собственность разных Луев, т-есть королевства. Голимая сакральность. Весь сервис, в лучшем случае, защита. Причем защита самого Луя от такого же Луя только с другим порядковым номером. Упрощенно конечно. Революция. Лую рубят голову и образуется аморфное образование желающее всего и сразу. Мерседесов на всех не хватает. Образуется некое ядро под идею, то-бишь сакральность и уже под нее рубят головы тем, кому не хватило мерседесов, одновременно заставляя оставшихся безмерседесных исполнять сакральные марши. Нужны примеры? Не нужны.
Против чего боролись анархисты? Против насилия, которое есть инструмент государства. Что будет если государство утратит сакральную функцию насилия смотри выше или вспомни веселые девяностые. Наверное некий сервис существует, это когда все идут строем и кто-то подает команды.
Идем (тупо) в википедию.

Теория насилия — одна из распространённых теорий происхождения государства и права. Наиболее видные её сторонники — немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833—1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838—1909), Каутский, Карл (1854—1938) и др. Краеугольный камень теории насилия составляет утверждение о том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племён другими (т.е. связана с факторами военно-политического характера).

Первоначальный фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Е.Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Все остальное от Томмазо Кампанеллы.

9

Prov написал(а):

Ну хорошо. Средневековая Европа. Государств как таковых нет, есть частная собственность разных Луев, т-есть королевства. Голимая сакральность. Весь сервис, в лучшем случае, защита. Причем защита самого Луя от такого же Луя только с другим порядковым номером. Упрощенно конечно. Революция. Лую рубят голову и образуется аморфное образование желающее всего и сразу. Мерседесов на всех не хватает. Образуется некое ядро под идею, то-бишь сакральность и уже под нее рубят головы тем, кому не хватило мерседесов, одновременно заставляя оставшихся безмерседесных исполнять сакральные марши.

Упущено одно важное звено - переход от феодализма к монархии. Феодализм это, по моему мнению, самый сволочной и бандитский строй - фунцкий по минимуму, сакральности никакой, сплошное насилие, причем трусливое - все эти замки защищали средневекового бая прежде всего не от других баев, а от народа, при этом сам он точечно грабил и мочил народ, который не успевал собраться, а после рейдов отсиживался в замке, лихие были порядки. Некий очередной Луй был таким баем, при этом далеко не самым крупным, но народ встретил его как избавителя, остальные феодалы кто присягнул Лую, кто сбежал, а кто пал смертью храбрых. Со временем луи обнаглели, стали действовать феодальными методами, терпения народу хватило бы еще надолго, потому что кормить даже самого жирного бая стране вполне под силу, ибо он один. Проблема в том была, что луй случайно наехал на неправильных людей, и хорошо их пограбил, но через время эти хитрые ребята взбунтовали народ и последнему лую отрубили голову.
Сакральность еще была, но доверия к проводникам сакральности уже не было, поэтому их всех без разбору казнили.
Другие империи и монархии гибли по другим причинам, но почти всегда этому предшествовало злоупотребление сакральностью и недостаток служения своему народу.


Вы здесь » НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР » ФОРУМ » Государство должно быть сервисом, а не сакральным институтом власти