НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР » ФОРУМ » 2Леоперд: о долларе, о кризисе.


2Леоперд: о долларе, о кризисе.

Сообщений 201 страница 218 из 218

201

Федот, рубль обеспечен ЗВР де-факто, просто запасы валюты у ЦБР покрывают почти все выпущенные им деньги.  Такое явление далеко не во всех странах существует, а только у экспортно-ориентированных.  Не всегда это было и у нас.  Кроме того, покрыты только узкая денежная база, М0.

Да и как бы государства смогли проводить денежное стимулирование экономики если бы все было "обеспечено"?  Например выпуск валюты для покупки государственных обязательств?

Fedot написал(а):

то как понимать тот факт, что в первую волну кризиса с уходом из российских банков трети российских звр рубль девальвировался ровно на треть?

Причина девальвации была как раз в коллапсе финансовых рынков, распродаже активов и выводе средств за границу.  Но конечно, такое упрощение - треть на треть бессмысленно. 

А почему, Федот, ты так увлекаешься резервами, но совершенно упускаешь валютные долги?  А ведь это то же самое, только со знаком минус.

202

Иоганн написал(а):

Причина девальвации была как раз в коллапсе финансовых рынков, распродаже активов и выводе средств за границу.

Это следствие. Не от россии зависящее, кстати. Коллапс и девальвация почти во всех странах произошла. Вопрос тебе: почему? Сейчас некогда, расскажу что думаю послезавтра.

Иоганн написал(а):

А почему, Федот, ты так увлекаешься резервами, но совершенно упускаешь валютные долги?  А ведь это то же самое, только со знаком минус.

Да, валютные резервы примерно равны корпоративным долгам. Это политика. В общем до послезавтра.

203

Fedot написал(а):

Да, валютные резервы примерно равны корпоративным долгам.

Почему-то у многих из вас ученых есть стремление все явления, весь мир  подогнать под какую-то схемку, красивую и весьма упрощенную..  Я уж боюсь подумать что вы там в астрономии и физике наворотили, а ведь по сложности вселенная и мироустройство ни с какой там сраной финансовой системой не сравнится, мягко говоря..

204

Иоганн написал(а):

Я уж боюсь подумать что вы там в астрономии и физике наворотили, а ведь по сложности вселенная и мироустройство ни с какой там сраной финансовой системой не сравнится, мягко говоря..

:cool:  :insane:

205

Иоганн написал(а):

Почему-то у многих из вас ученых есть стремление все явления, весь мир  подогнать под какую-то схемку, красивую и весьма упрощенную..

..действительно корректно.. но это "ученных начальной стадии".. хорошо что есть примеры типа Лобачевского, Энштейна и т.д.

206

Иоганн написал(а):

Почему-то у многих из вас ученых есть стремление все явления, весь мир  подогнать под какую-то схемку, красивую и весьма упрощенную..

Потому что это метод рациональной науки. Моделирование называется. Хочешь зарабатывать на рынках? Строй модель. Все там всеравно не охватишь, поэтому единственный способ - строить какое-то упрощенное приближение. Т.е. модель. Это верно и для ``начинающих ученых``, и ....

boo написал(а):

это "ученных начальной стадии".. хорошо что есть примеры типа Лобачевского, Энштейна и т.д.

...и для ``ученых законченной стадии`` типа Лобачевского и Эйнштейна.

Иоганн написал(а):

Я уж боюсь подумать что вы там в астрономии и физике наворотили

Наворотили конечно. Представь как может себе представлять муравей внешний мир с его органами чувств, вот так и мы представляем себе реальный мир. Однако это же не мешает нам постепенно развиваться в сторону все более и более изощренного освоения этого мира: телевизоры, компьютеры, машины, полеты в космос итд. Так и тут. Жди, короче, простых обьяснений сложных вещей типа рынка :)

207

Fedot написал(а):

Потому что это метод рациональной науки. Моделирование называется. Хочешь зарабатывать на рынках? Строй модель. Все там всеравно не охватишь, поэтому единственный способ - строить какое-то упрощенное приближение. Т.е. модель. Это верно и для ``начинающих ученых``, и ....

да, но собственными бабками испытывать такие модели что-то не хочется..

208

Иоганн написал(а):

да, но собственными бабками испытывать такие модели что-то не хочется..

И тем не менее. Не забывай, что сидя на чужой модели рынка ты своими бабками кормишь других. Просто ты привык оправдывать этот процесс называя механизмы обдирания себя незибежной инфляцией, а высокий банковский процент налогом не комфорт. И не замечаешь.

Иоганн, мне для обещанного поста тебе нехватает только одной информации. Имеет ли формальное право, скажем та же Россия, проводить эмиссию по той же кредитной схеме что и США, или нет? (Ну, скажем, ЦБ по заказу правительства России печатает рубли без привязки к чему-либо и дает их под проценты прокручиваться в стране, или эмиссия идет строго под ЗВР безо всяких кредитов ЦБ)

209

Короче, Иоганн, я не нашел какого-либо официального документа где написано, что все страны, присоединившиеся к бреттонвудской системе должны проводить эмиссию в своих странах по паритету их валютных резервов. По России нашел. Россия строго придерживается этого правила. Однако сошлюсь на некоторых твоих коллег из инет-ящика (Андрей Годзинский, например) кто говорит что это имеет место и в других странах-участницах МВФ. Только эмиссия доллара не имеет никаких ограничений. Это означает, что в мире есть только один эмиссионный центр: США. Центральные банки других стран в основном играют лишь роль конверторов из одного фантика в другой.

А раз так, то это означает, что мир реально завязан на одну лишь денюжку и правила ее эмиссии. На доллар. Даже евро, или, скажем, йена не имеют полного суверенитета. А это в свою очередь означает, что раз доллар доминирует в оборотах других стран (70% оборота), то он через вот эту привязку присваивает капитал других стран. Это, Иоганн, не мое ``псевдонаучное упрощение``, это свойство денег. Как только ты начал вести торговлю за ту или иную иностранную валюту, однажды от тебя уйдет львиная доли твоей выручки вместе с товарами в сторону страны-держателя этой валюты. Как это происходит? Вот в 2008-2009-м мы наблюдали этот процесс: ``проблемы`` платежей в американской банковской системе заставили американские банки выгребать долларовые заимствования у периферийных банков (у Российских в том числе) что потребовало спуска в эти банки части золотоволютных резервов, которые, разумеется, ушли безвозвратно и девальвировали навиональную валюту. В случае с Россией присвоение долларом российского капитала произошло на 30%. В Южной Корее обдирание произошло до 50%. Итд почти во всех странах кроме Японии (интересно, почему, кстати?)

Так что вот. Бреттонвудские соглашения есть по сути новая форма собирания дани одной страны других. Что-бы разрулить ситуацию в отсутствие золотого стандарта надо отказываться от торговли за иностранные деньги, вводить валютный таможенный контроль и производить эмиссию рубля под национальный экспорт, что-бы другие страны покупали нашу продукцию за рубли. Это трудно, но это единственный способ и удешевить кредит, и поднять свою экономику, и не зависить от ``чихов`` экономик других стран.

Вот, Иоганн, коротко о том, о чем я писал выше. И я не вижу в этом ничего шизофренического.

210

Кстати, попался как-то интересный блог по поводу происходящего. Шас поищу. Специально для тебя, Лео.

211

Vot:

http://el-murid.livejournal.com/388601.html#cutid1

212

Fedot написал(а):

Бреттонвудские соглашения есть по сути новая форма собирания дани одной страны других.

Это все хорошо, Федот, только бреттон-вудские соглашения еще в 70х годах отменены были.

Fedot написал(а):

Россия строго придерживается этого правила.

В России другая ситуация, ЦБ скупает доллары по разным причинам, и выдает за них рубли.  Не путай причину со следствием.

213

Иоганн написал(а):

Это все хорошо, Федот, только бреттон-вудские соглашения еще в 70х годах отменены были.

Не в этом суть, Иоганн. Я знаю хорошо, что в 70-х отменена привязка доллара к золоту и обьявлены свободные торги валют. Но я про правила эмиссии. Про механизм осваивания и снятия части прибыли США с экономик других стран через девальвацию их национальных валю. Ты понимаешь суть разговора? Что-бы понять надо прежде понять правила эмиссии национальных валют другими странами. Дык вот вопрос мой: правила эмиссии в других странах как-то изменились после отмены бреттонвудских соглашений или нет? Валюты других стран, например Европы полностью отвязаны от доллара или доллар через ЗВР присутствует какой-то частью в ликвидности евро? Вот твои же колеги говорят что не просто присутствует, а чуть ли не только он и присутствует. Стариков говорит. Они утверждают, что в уставе МВФ (а теперь почти все страны мира участнивы МВФ) есть пункт согласно которому страна не имеет права эмитировать денег больше чем у нее валютных резервов. А если так, то описанная выше схема неравноправия валют по отношению к доллару работает для всех стран поскольку в отличие от других стран ФРС не привязывает его ни к чему и через него проходит 70% всех мировых платежей. И тогда любой кризис ликвидности в США, как единственного независимого  эмиссионного центра мира, приводит к тому, что эмитированный доллар возвращается на родину. И за этим неизбежно следует девальвация всех других национальных валют. Например. Южная Кореая в том кризисе пострадала сильнее чем Россия. Мексика пострадала сильнее. Валюты этих стран есть очевидные перепечатки доллара. Европа пострадала в первой волне не так сильно как Россия, девальвация лишь на 20 процентов (в России на 30 процентов, в Южной Корее на 70 процентов). Так что, Иоганн, вопрос вопрос остается в силе: есть указанное выше ограничивающее правило МВФ, или стариков и К пиздЯт?

214

Иоганн написал(а):

Это все хорошо, Федот, только бреттон-вудские соглашения еще в 70х годах отменены были.

А дань осталась и после отмены. Не просто же так Де Голль требовал пароходы с золотом? Это означает что США фактически всегда игнорировали правила проводя эмиссию по их усмотрению. Просто отменили золотой стандард и продолжили себе пустив других в свободное плавание по принципы ``после себя``. Меня интересует лишь один вопрос: как эмитируются национальные валюты других стран. Так же как это себе позволяет доллар или есть ограничение со стороны МВФ о чем постом выше? Это принципиально.

215

http://www.reactioner.com/articles/690.html

мысли майоров, сейчас довольно забавные, но кое что есть.  ^^

216

def leppard написал(а):

мысли майоров, сейчас довольно забавные, но кое что есть.

А главное, что они почти слово в слово повторяют то, что здесь написано выше и на что Иогом поставлен диагноз ``шизофазия``. Однако написано луче и проще чем у меня. Иными словами, мы все заложники в первую очередь не наших национальных правительства, а одной, конкретно взятой страны монополизировавшей и обговнявшей единое мировое платежное средство. Проблемы, связанные, там, с Путиным и К, - все это вторично. Они лишь добровольные слуги этой системым которая рушится на глазах. То ли еще будет.

217

Маёров ошибся только со сроками. И со сценарием. Я не думаю что быдет гиперинфляция. Скорее повторят сценарий дефляции, только всю тяжесть этого дела экспортируют на наши головы (всмысле на неамериканские головы).

218

Вот. Иоганн, посмотри этот ролег и прокомментируй если не впадлу. Тут обо всем что выше. Единственное что ну просто кричит у мене внутре и требует коммента: Стариков говорит о вещах, к которым я дошел независимо незадолго до его книг. Так что я не являюсь фанатеком-тиражистом-пропагандистом его идей. Он, однако, живет этим, занимается профессионально и, соответственно, знает тему и глубже, и излагает лучше. Уступаю пальму первенства и все лавры первопроходца. Здесь главное уяснить для себя истинное положение вещей. Ну и интересно твое мнение как человека технически близкого к теме с одной стороны, но идеологически конфронтирующего со сказанным. (если я правильно тебя понимаю)


Вы здесь » НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР » ФОРУМ » 2Леоперд: о долларе, о кризисе.