НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР » ФОРУМ » прежде чем бухать, нюхать момент, и курить шмаль - смотреть сюда!!


прежде чем бухать, нюхать момент, и курить шмаль - смотреть сюда!!

Сообщений 1 страница 47 из 47

1

2

Посмотрел, Воо. Не заморачивайся. Они там поднимают вечную тему филосовского спора относительно субьективности или обьективности реальности. Все эти споры не могут быть выиграны по одной причине: все правы, вопрос только в том, с какой позиции рассматривать то или иное явление. Мир материален? Да, но только с позиций повседневной практики. Мир идеален? Да, но только с позиции той или иной модели идеального мира (например-мир, всего лишь иллюзия, данная нам в ощушениях, как в этом фильме). Самое интересное, что все эти споры в общем-то смысла особого не имеют если не имеют отношения к практике. Именно это дало такой мощный толчок немецкому материализму в свое время. По существу же мы никогда не ответим однозначно на эти вопросы до тех пор, пока не узнаем что мы сами есть на самом деле. Боюсь, что это знание приход только с физической смертью человека :)

3

Еще вдогонку. Идея киношки что материя - есть разум, и все что вокруг нас это типа голограмма взаимодействия его подразумов, интересная. Но, увы, так же не более предпочтительна как и все другие идеалистические теории, потому что у нее нет практического применения.

4

Fedot написал(а):

Идея киношки что материя - есть разум, и все что вокруг нас это типа голограмма взаимодействия его подразумов, интересная. Но, увы, так же не более предпочтительна как и все другие идеалистические теории, потому что у нее нет практического применения.

Ну пока нет, но главное тут знание, а применение не заставит се бяждать. Всегда так было.

5

Grig написал(а):

Ну пока нет, но главное тут знание, а применение не заставит се бяждать. Всегда так было.

Так всегда было в области рациональных исследований. Это же область иррациональная, поскольку нет точных экспериментальных данных. Поэтому то, что показано в киношке, это не знание, а что-то типа красивой гипотезы. Впрочем никто не может исключать что что-то там вдруг действительно в будущем появится. В квантовомеханических системах, например.

6

Fedot написал(а):

Так всегда было в области рациональных исследований. Это же область иррациональная, поскольку нет точных экспериментальных данных.

Верно. Но колеса тоже когда-то не было. Щас время несется галопом - глазом не моргнешь, как из иррационального темка станет рациональной и т.д. ВСЕГДА ьак было и будет. Ничего не происходит просто так.

Fedot написал(а):

Впрочем никто не может исключать что что-то там вдруг действительно в будущем появится.

канешно. Обязательно появится. Как говорит один паренек из Красногорска - такова селявифка :yep:

7

В обычный вульгарный идеализм, добавили современного наукообразия и получилась отличная лапша для легковерных граждан.

8

Дурак написал(а):

получилась отличная лапша для легковерных граждан

..только дурак знает на самом деле как все обстоит  :cool:

:rofl:

9

.. от такой гордыни я слышал часто рак начинается  :flag:

10

boo написал(а):

..только дурак знает на самом деле как все обстоит

Как все обстоит я знать не могу, но как точно обстоять не может доказал еще Кант. Но Кант скучен, а бред, непротив, весел и занимателен. Только это я и хотел сказать.

11

Дурак написал(а):

Но Кант скучен, а бред, непротив, весел и занимателен. Только это я и хотел сказать.

Тут как-то не так давно Иоганн приводил в пример научные данные про протоны, которые вели себя по разному, в зависимости от того, следили за ними или нет. Почему то тогда никто не написал тут. что это бред.

12

Grig написал(а):

Тут как-то не так давно Иоганн приводил в пример научные данные про протоны, которые вели себя по разному, в зависимости от того, следили за ними или нет. Почему то тогда никто не написал тут. что это бред.

Иоганн ошибся, и ему указали на ошибку. В квантовомеханических системах важно как ты измеряешь то или иное событие. Скажем, если ты измеряешь положение пучка элементарных частиц, выстреливаемых из пушки на экране, то результат (положение пятен на экране) будет зависеть от того, как ты измеряешь (каким прибором). Казалось бы абсурд. На самом деле абсурда нет. Разный тип измерений приводит к разному типу взаимодействия элементарной частицы с измерительным прибором, поэтому и результат измерений будет разным. На самом деле это обстоятельство работает и в обычном мире, но не так заметно, потому что в макромире можно измерять, почти не воздействуя на предмет измерений (вернее это воздействие крайне слабо, и им можно пренебречь). В микромире же этим пренебречь нельзя. Поэтому все кажется зыбким, идеальным, хотя на самом деле никаких проблем с логикой материального мира нет и там.

Другой вопрос, что неt гарантий что в будущем что-нить да не найдут.

13

Мне вот интересно, если бы щас Кант жил у англосаксов он бы сменил фамилиЁ? :D

14

Кантовское доказательство не входит в противоречие с экспериментальными данными квантовой механики, но брехня из клипа пытается замять и обойти этот вопрос.
Еще раз:
Петя убежден, что на Марсе есть жизнь, а Вася убежден, что на Марсе жизни нет. Дабы разрешить противоречие они летят на Марс и совместно его исследуют. Допустим, Петя обнаружил на Марсе жизнь и предъявил Васе, так вот, судя по выкладкам, изложенным в клипе, Вася никак не может эту жизнь увидеть исключительно в силу своего убеждения. Абсурд!

15

Fedot написал(а):

результат (положение пятен на экране) будет зависеть от того, как ты измеряешь (каким прибором). Казалось бы абсурд.

Никакого абсурда. Это как раз понятно. А как ты объяснишь разные результаты измерения одним и тем же приором, в зависимости от того, наблюдали за измерением или нет :question:

16

Grig написал(а):

А как ты объяснишь разные результаты измерения одним и тем же приором, в зависимости от того, наблюдали за измерением или нет

Никак. наблюдали или нет это тоже самое: измеряли или нет. Пойми, гриша, ``наблюдение``, или ``измерение``, в квантовомеханическом мире - это одно и то же.

17

На самом деле, когда говорят о вселенском разуме, часто подразумевают как раз вот эти самые фокусы из микромира. Я точно не знаю, но что-то из того, о чем говорит Гриша пытались делать и получали положительный результат (я правда сомневаюсь, но допустим). Если да, то это просто означает, что и само ``постороннее наблюдение`` имеет свою полевую форму, способную влиять на волновую функцию. Это нельзя назвать разумом. Это просто свойство суперпозиции микромира где любое воздействие (измерение, наблюдение итд) меняет поле вероятности частиз занимать те или иные положения в пространстве. Нельзя же назвать реку умной, если после рытья канавы трактором не бережку, в эту канаву потечет вода.

однако если начать рассуждать таким образом дальше, получится что и действия человека разумом не обладают: все делается механически, под действием вполне четкой логики (человек вообще не ведет себя не логично, если же кажется что он ведет себя как-то не логично, то это не отсутствие логики, это просто сложная логика не данная к пониманию окружающим). А разум, это типа некий осознающий себя наблюдатель, засевший в то или иное тело. :) Мне вот лична так каца :)

18

Федя, человек это странная штуковина, она обладает огромным логическим и познавательным потенциалом, но понять самого себя не может. Да, чего там говорить о человеке, до сих пор сделать одну единственную жизнеспособную клетку не могут - компоненты клетки получаются неплохо, но все вместе не работают.
Да, тот наблюдатель, засевший в теле, обычно называется душой, причем у животных тоже.

19

Дурак написал(а):

Да, тот наблюдатель, засевший в теле, обычно называется душой, причем у животных тоже.

Душой в теологоическом смысле или в каком-то ином? :)

20

Fedot написал(а):

Душой в теологоическом смысле или в каком-то ином?

В любом :) Так проще и привычнее.

21

Дурак написал(а):

Так проще и привычнее.

Мне не проще. Иногда кажется что весь мир, это действительно лишь моя собственная модель. Но тогда возникает вопрос: а кто собсно Я?

22

Хе-хе, это другой важный вопрос, который эти сказочники пытаются ловко обойти :)
А ты, Федя - человек :) Это тело + душа + нечто большее души (в частности наблюдатели над наблюдателем) :)
Мир, как мне кажется, объекитвен, но мы слишком сложны, ведь последний алкаш содержит в себе целую Вселенную, потому и чувствуешь порой, что помимо нас ничего и нет.

23

Fedot написал(а):

Никак. наблюдали или нет это тоже самое: измеряли или нет. Пойми, гриша, ``наблюдение``, или ``измерение``, в квантовомеханическом мире - это одно и то же.

Сейчас понял. Хм... но откуда вот у тебя абсолютная уверенность в этом -

Fedot написал(а):

Поэтому все кажется зыбким, идеальным, хотя на самом деле никаких проблем с логикой материального мира нет и там.

Fedot написал(а):

человек вообще не ведет себя не логично, если же кажется что он ведет себя как-то не логично, то это не отсутствие логики, это просто сложная логика не данная к пониманию окружающим

Вот я как раз здесь знаю одного такого человека :idea:

Дурак написал(а):

Мир, как мне кажется, объекитвен, но мы слишком сложны

Мир то может и объективен, но относительно чего? :question: Что взять за отправную точку объективности Мира?

Fedot написал(а):

Иногда кажется что весь мир, это действительно лишь моя собственная модель.

Вот ровно этим я и руководствуюсь, когда не боюсь влезать в кредиты под мои проекты.

Fedot написал(а):

Но тогда возникает вопрос: а кто собсно Я?

А ты смотри на плоды трудов своих и получишь ответ на уровне макромира. :)

24

Grig написал(а):

Мир то может и объективен, но относительно чего? :question: Что взять за отправную точку объективности Мира?

(очень правильный вопрос)

мне кажется надо брать точку зрения дурака.. он точно себя считает истиной судя по его постам.. :flag:    :crazyfun:

25

Федя еще что-то пытается обсудить с этим дураком, не видя у дурака есть удобная для него модель мироздания, а больше ему ничего и не надо   :flag:

....ему так

Дурак написал(а):

проще и привычнее

:dontknow:

26

boo написал(а):

брать точку зрения дурака.. он точно себя считает истиной судя по его постам

ага, значит не я один обратил на это внимание, но промолчал.

boo написал(а):

у дурака есть удобная для него модель мироздания, а больше ему ничего и не надо

Действительно. Вместо того, чтобы предложить своё видение, осудить с умными людьми, вместо этого насмешки:

Дурак написал(а):

эти сказочники

Дурак написал(а):

брехня из клипа

:dontknow:
Вот такие умники отправляли на костёр Галилея и Джордано Бруно. :angry:

27

Фильмец, как я понял, утверждает, что раз не существует абсолютной материи, типа субстанции средневековых философов, и все, что мы видим вокруг сотворено из энергии, то наше самосознание, разум, пронизывает все мироздание, управляет им и даже продолжает создавать.  Вывод, мягко говоря, радикальный

Кстати, давно уже ясно, что наши мозги заточены на то, чтобы все адекватно воспринимать на нашем уровне, все что находится в микромире и сверхмире нам понять интуитивно не суждено, мы можем только описать это и запомнить.  Взять, например, радиоволны.. что это такое?  их нельзя увидеть, пощупать, они могут проходить сквозь абсолютную пустоту и выходят оттуда такими же, они практически бесконечны ... Попробуйте описать их какому-нибудь древнему римлянину, объяснить, что это такое.  Это же черти что, можно с ума сойти, пытаясь их понять, но мы тем не менее спокойно ими пользуемся каждый день, как бы уже "понимаем" их - хотя на самом деле просто привыкли к их присутствию в нашей жизни. 

А фильм это просто пустобрехство, типичная убаюкивающая бессмыслица с кучей красивых слов-  квантовая механика, эйнштейн, фракталы, инновации, модернизация

28

boo написал(а):

мне кажется надо брать точку зрения дурака.. он точно себя считает истиной судя по его постам.

Молодчина, бу! Разбил вдребезги закон логических противоречий и нас со стариком Кантом как пацанов - броском через бедро.
Точнее нашими же методами продемонстрировал нашу несостоятельность (прям по Булгакову) предьявленное доказательство не признал в силу безграничной веры клипу и намекнул, что сами, мол, дураки. Согласен!
Беру свои слова обратно и извиняюсь. Брехня их этого клипа имеет место быть!

29

Дурак написал(а):

нас со стариком Кантом

:D

Дурак написал(а):

прям по Булгакову

книжный червь - своих мнений ни на йоту - кто угодно блять - кант. булгаков. выдержки из древних манускриптов %-)  лишь бы усраться но не поддаться

30

Это все такая фигня на фоне этого:

http://news.bcm.ru/obscure_and_ufo/2011/6/04/123942/1

Тут, бля, Ленин оживает, а вы все о каких-то энергиях. Впрочем я бы на его месте уже давно бы ожил...

31

Grig написал(а):

книжный червь - своих мнений ни на йоту - кто угодно блять - кант. булгаков. выдержки из древних манускриптов   лишь бы усраться но не поддаться

Не становись в позу ``ментора от народа``. У тебя, Гриша, есть одна преговеннейшая черта: ты ``любишь`` и ``уважаешь`` собеседников только за то, что они ``любят`` и ``уважают`` тебя. В противном случае ты вешаешь на человека первый попавшийся под руку ярлык и понеслась.

32

Fedot написал(а):

ты ``любишь`` и ``уважаешь`` собеседников только за то, что они ``любят`` и ``уважают`` тебя.

не правда, это твоя очередная инсинуация, ничего общего не имеющая с реальностью  :nope:

Fedot написал(а):

ты вешаешь на человека первый попавшийся под руку ярлык и понеслась.

как ты не поймёшь что в етом и есть драйв: я вас периодически взбадриваю, подбрасываю вам эмоций (пусть и негативных, но без них НИКУДА, да и нет жизни одного без другого), и вы с криком: "... ААААА!!!! МУУУУСОРРР!!!" бросаетесьс пеной у рта постить :crazyfun:   Вот тут то и рождается Истина, Федот. :flag:

ПС. а ты хотел чтобы я как дурак умничал тут - кант, хуянт, Первый Вавилон, третий Рим. :x  Ну на хуя тут это нужно %-)

33

Дурак написал(а):

в силу безграничной веры клипу и намекнул, что сами, мол, дураки

скажу честно - я этому клипу вообще не верю...  мне просто твои посты не нравятся, а точнее та личность которая за ними вырисовывается...  :dontknow:

34

Grig написал(а):

а ты хотел чтобы я как дурак умничал тут - кант, хуянт

Да не умничает он. Натурально начитаный, образованный персонаж. :)

35

Fedot написал(а):

Да не умничает он. Натурально начитаный, образованный персонаж.

Бывают персонажи которые начитываются созидания ради, а есть персонажи которые таким образом свои комплексы компенсируют - вот дурак к сожалению принадлежит второму типу как это видно... (не знаю рост у него 160, либо член очень маленький - но с самооценкой у него точно что-то не в порядке  :yep: )

36

:) Blinn, da absolyut normalnyj chelovek. Che napali-to? Ne znal by v lichku, ne govoril. :)

37

Нихуя се, как Пердак ушол с этого ресурса, тут какой то философский кружок по интересам образовался,   одни интеллектуалы а просто теряюсь, чуйствую себя простаки насекомым по сравнению с могучим интеллектом персонажей  :D
Дурачёк, тыкак новая звезда, затмившая Федьку, может мне поведаешь, шо же первично, материя или сознание?
И естчё немаловажный вопрос,  какая от этой хрени польза, лично тебе Дурачёк?!

38

boo написал(а):

скажу честно - я этому клипу вообще не верю...  мне просто твои посты не нравятся, а точнее та личность которая за ними вырисовывается...

В общем, ясно все :) Не нравиться - игнорируй, чего докопался-то?

Vovka написал(а):

может мне поведаешь, шо же первично, материя или сознание?
И естчё немаловажный вопрос,  какая от этой хрени польза, лично тебе Дурачёк?!

Вовка, зачем объяснять, если ты сам внятно не изложил зачем это тебе?

39

Дурак написал(а):

сам внятно не изложил зачем это тебе

Ты баран что ли? чё тупишь,  тя ж внятно спросили, какая от этого польза лично тебе? или ты не в состоянии читать  :D пиздец народец

40

Vovka написал(а):

Ты баран что ли? чё тупишь,  тя ж внятно спросили, какая от этого польза лично тебе? или ты не в состоянии читать   пиздец народец

Сначала с первым вопросом разобраться надо и в его целесообразности лично для тебя. Потом, может быть, разберемся и со вторым вопросом :)

41

boo написал(а):

есть персонажи которые таким образом свои комплексы компенсируют - вот дурак к сожалению принадлежит второму типу как это видно... (не знаю рост у него 160, либо член очень маленький - но с самооценкой у него точно что-то не в порядке   )

:yep:  :cool:

42

Vovka написал(а):

Пердак ушол с этого ресурса

:angry:

ШЕЛ АТРЯД ПА УЛИЦЕ

Шел атряд па улице, шел издалека,
Шли в калготках порванных Гєи-антифа,
Вазелином смазаны жопы и канцы,
Что-же вы за 3,14доры, Антифа-бойцы?
Гєй! Гє-є-єй, Антифа-байцы....

Чьи вы хлопцы будете, кто вас в бой ведет?
Кто хуем абрезанным В попки вас єбет?
С членом перевязанным, с спермой на трусах
С перхатью, застрявшею в черных волосах.
Гєй! Гє-є-єй, в черных волосах...

Молвил в сраку раненый Русафоб-баец,
Прикрывая шляпаю абрезной канец:
"Мы сыны Израиля, грабим белый мир!
Впереди под знаменем ребе, наш кумир!
Гєй! Гє-є-єй, ребе, наш кумир...

Скора мы с кавкасцами заебем фсю Русь,
Хоть парой и с неграми, ф задницу ебусь
Вазелином смазаны жопы маладцов,
Пусть баятся фашики Антифа байцов!!
Гєй! Гє-є-єй, Антифа байцов..
...

:mybb:

43

Fedot написал(а):

Che napali-to? Ne znal by v lichku, ne govoril.

Ну, а это для учённого мужа:

Савецкий учённый - песдец мнагагранен!
И ёмак, и твёрд, как Грнанённый Стакан!!
Но, видна - учённый душою изранен...
Пиздит невпапад. Ох, не стал бы алкан
! %-)

44

Шановный Кацап, ты тут аккуратней, не в смысле шо ты хуйню пишешь, в плане того шо Пердак тебя может вычеслить, по IP , тыж знаешь как пристально и щепетильно он к этому относится, в Напир есзил, тебя искать, незнаю для чего, может в дёсна хотел поцеловать,старика

45

Bratan написал(а):

Ну, а это для учённого мужа:

:)

Шотж тебе надо, Арбуз Замороченый ?
Вроде слинял, да все в мой огород...
Ты бы хоть фотку сменил, озабоченый,
Страшно смотреть ведь eбать тебя в рот..

Время к закату, и в миг остающийся,
хватит уже исходить на говно,
стихотворЕц ты вполне выдающийся,
Но быть гениальным, как Я, не дано.

46

У Федота похоже из-за ширмы самоиронии реальная мания величия вырастает...  Кандидат астрономических наук, заслуженный научный работник Карачаево-Черкесской АССР, будущий лауреат Путинской премии, кавалер малых и больших орденов за заслуги перед Отечеством..

47

Иоганн. Главное, чтобы на фоне моего величия ты не впал в грусть и отчаяние. Лыцарь, он и в Африке и в Антарктиде должен быть Лыцарем - стойким к невзгодам, равнодушным к пингвинам.


Вы здесь » НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР » ФОРУМ » прежде чем бухать, нюхать момент, и курить шмаль - смотреть сюда!!