Знает ли о «странной» ситуации с Центральным банком российская власть?
Разумеется, знает. Вспомним нашу недавнюю историю. С 31 декабря 1999 года, после «новогоднего подарка» Бориса Ельцина, по 7 мая 2000 года Владимир Путин был и. о. президента России. 7 мая 2000 года он стал полноправным главой Российской Федерации. Не прошло и нескольких месяцев после инаугурации, как в газетах запестрели заголовки, в которых начали обсуждать… национализацию ЦБ.
11 октября 2000 года: «Вокруг нового закона о ЦБ страсти кипят давно. Но до недавнего времени президент в них не вмешивался. В конце сентября Владимир Путин внес свои поправки – спустя, кстати, полтора месяца после того, как официальный срок их внесения истек; банков-скому комитету Думы пришлось специально его продлевать, иначе их нельзя было бы легализовать. Смысл президентских поправок – национализация ЦБ».
18 октября 2000 года: «Национализация ЦБ откладывается. Рабочая группа Госдумы поста-новила не менять статус Банка России». На волне эйфории новая власть попыталась решить сложнейшую задачу с разбега. Сходу бросилась к «кощееву яйцу». Кавалерийский наскок не удался. Ведь это ключевое звено не российского, а мирового «кощея». И поэтому партии Думы, которые все наперебой поддерживали Путина при его первом избрании президентом, «вдруг» отказались принимать его поправки к закону о ЦБ. Почему Путин, придя к власти, сразу попытался поставить вопрос об изменении статуса Центрального банка? Надеюсь, теперь, уважаемый читатель, этот вопрос стал для вас яснее. Пока ЦБ «независим» от страны, пока его ЗВР всего лишь «гарантия» для печати рублей, никакого развития в России не будет.
Может быть, Путин случайно попытался национализировать ЦБ? Не думаю, что случайность в таких вопросах вообще возможна. Став президентом, можно очень долго входить в курс происходящего – дел в разваливающейся державе невпроворот. Идет война в Чечне. Но новый президент почему-то проявляет интерес именно к Центральному банку. Возможно, Путин шел к президентству, УЖЕ имея в виду национализацию ЦБ? Уже понимая ключевое значение статуса Банка России? Этого мы не знаем.
Что следует делать, если есть понимание важности задачи, но нет сил для ее решения? При-ступать к планомерной осаде. Разбить одну задачу на несколько более мелких. Чтобы изменить законодательство о ЦБ, нужно голосование в Думе. Создатели Банка России отлично понимали его ключевое значение. И поэтому постарались поставить несколько степеней защиты. Первая степень – это закон о ЦБ. Есть в нем, например, такие забавные моменты, как статья 7: «Проекты федеральных законов, а также нормативных актов федеральных органов исполнительной вла-сти, касающихся выполнения Банком России своих функций, направляются на заключение Банка России». Хотите снять и уволить банкиров, изменив законы, – извольте направить им проект заранее. А то они подадут на ваш правовой беспредел в суд штата Делавэр…
Вторая степень защиты – Конституция. Ведь, чтобы подстраховаться, «младореформаторы» засунули слова о ЦБ и его статусе даже в нее. Статья 75 (пункты 1 и 2) гласит, что «денежной еди-ницей в Российской Федерации является рубль», а «денежная эмиссия осуществляется исключи-тельно Центральным банком Российской Федерации», «которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». Хотите удивиться – почитайте советские консти-туции. Прочитайте Конституцию США. Нигде вы не найдете упоминания о банке, который неза-висимо выпускает деньги. Потому что таким статьям нечего делать в основном законе. Кто эмитирует валюту – вопрос технический, а не основополагающий для народа и страны. Для народа, конечно, так, но для закабаления страны вопрос ключевой. Поэтому его торопливо протащили в Конституцию. И теперь этот технический вопрос соседствует там с фундаментальными правами российских граждан.
Все последующие шаги российской власти станут логичными, если вести свой отсчет от неудавшейся кавалерийской атаки на ЦБ.
1. Нужно менять законы. Значит, необходимо взять Думу под контроль. Создать думское большинство. А значит, требуется создать партию и выиграть думские выборы. Начинается про-цесс создания весьма популярной ныне политической структуры.
2. Победа на выборах невозможна без контроля над средствами массовой информации. Начинается процесс установления контроля над СМИ.
3. Но еще более важным является взятие под контроль Газпрома. Весной 2001 года туда при-ходит новая команда во главе с Алексеем Миллером. Газпром – это не только газовые вышки и трубопроводы. Это деньги, которые нужны для покупки лояльности элиты.
4. Жестокая правда в России того времени в среде политиков была такова: если не заплатить за преданность, предадут тебя самого. Ведь лишь немногие люди способны служить «за идею», ставя материальные блага в конец списка своих приоритетов. Таких нужно поискать. Где? Среди своих знакомых и друзей. Именно в это время в политику и экономику и начинается приход «пи-терских». Необходимо расставлять своих людей на ключевые посты и гарантировать их верность и преданность высокой газпромовской зарплатой, врученным «конвертом» или закрыванием глаз на их «мелкие шалости». Близких друзей, кого знаешь лично, мало. Когда они «кончаются», в ход идут знакомые знакомых. Эти не предадут в условиях, когда предательство стало нормой, только имея солидный доход.
5. Важнейшее звено подготовки – силовые структуры. Иначе можно просто не дожить до «победы». Необходимо занять ключевые посты. Сначала врача, главы охраны и повара. Потом министра обороны, министра внутренних дел, директора ФСБ, руководителя ФСО. Посмотрите динамику смены руководителей в этих сферах – многое станет понятнее.
А если вы еще не до конца уверены, что «смерть кощеева» лежит в коридорах Центрального банка России, то специально для вас на сайте ЦБ есть любопытная табличка. Называется она – «Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации». Грубо говоря, это раз-мер процента, под который ЦБ дает в долг банкам, а через них и всей российской экономике. Ведь, напомню, кроме Центрального банка никто не имеет права этого делать по закону. Рубли ведь эмитирует ЦБ, и именно их он потом дает коммерческим банкам.
Глядя в табличку, легко убедиться, что с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования состав-ляет 7,75 %. Это написано в самом верху. А теперь промотайте ее вниз. У вас еще есть вопросы, почему экономика России умирала в начале девяностых? Да просто потому, что единственный эмитент рублей выдавал их под 210 % годовых. Мы это просто забыли, но все было именно так. Это, конечно, рекордный процент, но в целом с 1993 по 1996 год, практически три года, ставка выражалась трехзначным числом. Попробуйте взять в долг под 210 % годовых. Не хотите открыть свое дело и взять кредит?
Это же не цифры, это космос! И, что самое интересное, не надо путать следствие с причи-ной. Это Центральный банк должен регулировать денежное обращение так, чтобы страна свобод-но дышала и развивалась. И уже от его действий во многом зависит уровень инфляции.
То есть инфляция была колоссальной, а цены росли как сумасшедшие именно потому, что ЦБ кредитовал российскую экономику под грабительский процент. А вовсе не наоборот! Нет же-лания под 210 %, может, захотите взять деньги под 55 % годовых? Опять нет? А ведь именно та-кой была ставка рефинансирования, когда Путин стал главой страны в 2000 году. И после этого процент неуклонно снижался, пока с 55 % не дошел до сегодняшних 7,5 %. Экономика смогла хоть как-то дышать. Ведь Центральный банк сознательно ее удушал, абсолютно сознательно и це-ленаправленно. Свидетельство тому – те негативные процессы, которые переживала совершенно рыночная и очень капиталистическая американская экономика, когда Федеральная резервная си-стема США как-то раз подержала ставку рефинансирования на уровне не 210 %, и даже не 55 %, а всего лишь 20 %.
«В апреле 1980 года основные процентные ставки в США перевалили за 20 %. Автомобили перестали продаваться, дома остались недостроенными, миллионы людей потеряли работу – к се-редине 1980 года уровень безработицы возрос до 9 % и продолжал повышаться вплоть до конца 1982, чуть не дотянув до 11 %». Рассказал нам об этом не кто иной, как бывший глава ФРС Алан Гринспен. А если вы не поленитесь и заглянете в вышеуказанную табличку, то убедитесь, что российская экономика жила при такой «гробовой» ставке в 21 % в период с 7 августа 2002 года по 16 февраля 2003 года. И еще около десяти лет при космических ставках, доходящих до 210 %. Что бы стало с «эффективной» экономикой США, если бы ФРС подняла процентную ставку до 45 % и подержала бы ее такой годков пять?
Чтобы окончательно разобраться в том, к каким гибельным последствиям сознательно при-водили нашу экономику банкиры из ЦБ и их зарубежные руководители, просто посмотрите на следующую таблицу. Денег в российской экономике гораздо меньше, чем в экономиках западных стран. Плохо работает Россия? Чушь. Это все равно, что объяснять малокровие тем, что больной мало и плохо работает, забывая о том, что доктора его просто забывают как следует кормить. Цен-тральный банк сознательно провел демонетизацию российской экономики. Как для нормальной жизни человеческого организма требуется определенное количество литров крови, так и для нор-мального функционирования экономики нужна определенная денежная масса. Количество денег в российской экономике было резко сокращено, что немедленно привело к отсутствию «длинных» денег для роста экономики и торможению экономического роста. А объем выпущенной из экономики «кровушки» составляет от 1,3 до 2 трлн долларов. За такую политику ЦБ России справедливо будет называть Центральным банком не России.
Демонетизация российской экономики произведена с начала 1990-х годов в период активной имплементации в российскую макроэкономическую и финансовую политику разработок американских экспертов. До сих пор монетизация не восстановлена
Кто еще верит в «случайность» действий ЦБ, почитайте интервью его руководителей. Заодно можете присмотреться к их биографиям. Все сплошь «птенцы гнезда Гайдара»:
«России нужна бюджетная революция, считает первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев. Сле-дует отказаться от индексаций пенсий сверх уровня инфляции, сократить бюджетников и предо-ставить регионы самим себе, пишет он в свежем номере журнала "Вопросы экономики" называя предлагаемые меры "фискальным таргетированием"». За очередным непонятным термином вполне понятные предложения: пенсионерам пенсию не увеличивать, уволить людей, не давать дотации в регионы. А как это? Кто эти регионы будет кормить, если сами они этого по разным причинам сделать не способны? Там всем умирать, что ли? Или с кистенем на большую дорогу выходить? Почему наши банкиры никогда не предлагают своим американским коллегам сокра-щать расходы, увольнять бюджетников и переставать давать деньги депрессивным Штатам? По-тому что государство, которое не будет содержать территорию, неизбежно ее потеряет. Но замгла-ву Банка России это ничуть не волнует. Он предлагает своей Родине «предоставить регионы самим себе, в результате чего две трети страны будут жить за чертой бедности. А чтобы не было соблазнов увеличивать социальные расходы, предельный размер расходов федеральной казны нужно закрепить законодательно либо в рублевом выражении, либо в процентах от ВВП».
Это – распад страны. Это ее гибель безо всякого вражеского вторжения. Просто с помощью «фискального таргетирования». Особенно пикантными такие предложения выглядят на фоне того, что руководство Банка России, согласно закону о ЦБ, само «устанавливает формы и размеры оплаты труда Председателя Банка России, членов Совета директоров, заместителей Председателя Банка России и других служащих Банка России». И размеры «пенсионного обеспечения», кста-ти, тоже банкиры из Банка России сами себе определяют.
Что же заставило таких вот упакованных «патриотов», как Алексей Улюкаев, постепенно опускать высокую процентную ставку? А может быть, не что, а КТО заставил их ослабить про-центную удавку, затянутую на шее нашей экономики?
Что делать, если ЦБ под контроль не взять, а экономику поднимать надо? Не можешь взять под контроль структуру – создай ее дублера. То есть банк развития и внешнеэкономической дея-тельности. Широкой публике эта организация известна под названием Внешэкономбанк. По су-ти, это наследник еще советского «Банка внешнеэкономической деятельности СССР» (Внешэко-номбанк СССР). С крушением СССР этот банк, ранее финансировавший всю внешнюю торговлю в Советском Союзе, потерял свое значение и уступил место под финансовым солнцем Централь-ному банку России. Потому что первый был государственным, а второй под государственный только мимикрирует. Занимался Внешэкономбанк в первые годы после гибели СССР практически исключительно переговорами о принципах и сроках выплаты его внешнего долга, который полностью лег на плечи одной России. И вот в 2001 году «вдруг» начинается возрожде-ние: «В период с 2001 по 2003 год Внешэкономбанк по поручению Правительства обеспечивает финансирование ряда социальных проектов». А потом и еще интереснее: «2002, Реорганизация деятельности Внешэкономбанка, усиление его роли как государственного финансового института. В соответствии с решением Правительства проведен комплекс мероприятий по реорганизации деятельности Внешэкономбанка». В том же году Внешэкономбанк начинает заниматься деньгами Пенсионного фонда. А в 2003 году постановлением правительства ВЭБ назначен Государственной управляющей компанией по инвестированию пенсионных накоплений граждан.
Не можешь взять под контроль структуру – создай дублера. Именно этим и вызвано неожиданное «возрождение» Внешэкономбанка. В 2007 году меняется форма – создается государ-ственная корпорация Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк). В следующем, 2008 году ВЭБ участвует в финансировании более семидесяти инвестиционных про-ектов общей стоимостью около 750 млрд рублей. Он дает долгосрочные кредиты юридическим лицам на сроки более пяти-десяти лет. То есть делает то, чего никак не хочет делать Центральный банк.
«С октября 2008 года… Внешэкономбанк осуществляет дополнительные функции, которые включают в себя рефинансирование задолженности российских компаний и банков перед ино-странными кредиторами, выделение субординированных кредитов, а также поддержку фондового рынка».
«Возьмем, например, ВТБ – контролируемую государством универсальную банковскую группу, занимающую по активам второе место в России. Под управлением команды Андрея Ко-стина, который возглавил ВТБ в 2002 году, банк стремительно развивается <…> ошеломляющие результаты, которые показало подразделение инвестиционного бизнеса, стартовавшее фактически с нуля в 2008 году и всего за два года добившееся лидерства на российском рынке…», – пишет о ВТБ газета «Иле Financial Times».
Контроль над ВТБ крепко держит в своих руках государство – 85,5 % акций даже после успешного публичного размещения в 2007 году находятся в его руках. Второй по величине акти-вов банк в России – точно государственный. Если наша догадка о создании «дублера» верна, остается только посмотреть, кого ВТБ дублирует. Вернее говоря, кого он дублировать способен? Второй – это всегда дублер первого. А кто занимает первое место по активам среди банков Рос-сии? Сбербанк. У кого контрольный пакет этого банка? У государства? Нет. Контрольный пакет (более 60 %) акций «Сбербанка» принадлежит Центральному банку России!
То есть первый банк России находится, как и ЗВР, «не совсем» в руках у государства. А зна-чит, ему нужно создать дублера, что и делает Путин. Ну а для полезного использования «Сбербан-ка» в интересах страны необходимо найти компромисс – компромисс между властью и Централь-ным банком, а вернее говоря – между Россией и международным банкирским закулисьем. Поэтому главой «Сбербанка» нужно сделать человека, который, с одной стороны, из команды Пу-тина, а с другой – имеет репутацию либерала. И нашим, и вашим. Кого назначили? Германа Гре-фа…
2009 год – ВЭБ кредитует строительство олимпийских объектов в Сочи, он самый настоя-щий банк развития: «Внешэкономбанк реализует государственную программу финансовой под-держки малого и среднего предпринимательства через дочерний банк ОАО «РосБР». Объем фи-нансовой поддержки, оказанной Внешэкономбанком для реализации данной программы, увеличился на 40 млрд рублей и на конец года составил 49 млрд рублей». В августе 2009 года вступил в силу федеральный закон, наделяющий Внешэкономбанк правом инвестировать в корпоративные, субфедеральные, ипотечные облигации, облигации международных финансовых организаций и депозиты в кредитных организациях. То есть покупать не только государственные облигации США, но и облигации своей собственной страны и ее компаний. Обратите внимание: Внешэкономбанк МОЖЕТ покупать ипотечные облигации не пресловутых «Фани Мей» и «Фред-ди Мэк», а самые что ни на есть российские ипотечные облигации. Есть и еще одна особенность – банк развития, в отличие от других банков, не подчиняется Центробанку, будучи агентом правительства, которое единственное может его контролировать.
Наконец, совсем недавно – в октябре 2010 года – начался новый виток теневого сражения за российские финансы. «Министерство финансов разработало законопроект о создании новой гос-корпорации – Государственного финансового агентства (ГФА), – которая получит в свое распоря-жение средства Фонда национального благосостояния (ФНБ) и другие государственные финансо-вые активы. Законопроект может быть внесен в правительство в течение двух месяцев. В настоящее время средствами Резервного фонда и ФНБ управляют Минфин и Центробанк». Рос-сийская власть пытается всеми возможными способами забрать у Центрального банка контроль над финансовыми кладовыми страны, стараясь и здесь создать структуру-дублера и передать ему управление средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Противостоя-ние идет за кулисами, битва за финансовый суверенитет ведется в тиши кабинетов. Что остается в такой ситуации ЦБ? Снижать ставку рефинансирования и прислушиваться к российской власти.
А если у вас еще остались сомнения в том, что огромные золотовалютные резервы Цен-трального банка не принадлежат России, просто спросите себя: зачем правительство собирается продавать пакеты разных компаний? Зачем, имея более 450 млрд долларов в ЗВР, продавать акции «Роснефти» и ВТБ? Чтобы получить деньги. А зачем продавать ликвидное имущество, чтобы получить деньги, если этих денег и так полно?
Ответ один – если эти миллиарды вам не принадлежат.
А умные люди уже тогда ЗНАЛИ что и как будет. 
..
вот такая вот 
