НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР » ФОРУМ » Печально все это


Печально все это

Сообщений 1 страница 100 из 231

1

Американские космические программы стагнируют. Европейские стагнируют. Российские стагнируют. А Китай тем временем потихоньку движется:

http://news.mail.ru/society/4525479/

Kогда, наконец, ``белый мир`` очухается от перенапряжения времен холодной войны и двинется дальше?

2

Fedot написал(а):

Kогда, наконец, ``белый мир`` очухается от перенапряжения времен холодной войны и двинется дальше?

Вероятность того, что мир будущего будет "белый" очень мала, может пора уже искать в себе татарские корни?  :blush:

3

Fedot написал(а):

Американские космические программы стагнируют. Европейские стагнируют. Российские стагнируют. А Китай тем временем потихоньку движется:

Федь не парься.. учи китайский.. :yep:

4

мне знаш шо недавно знакомый серб рассказывал..
пиздец полный...

рассказываю..

значит есть балканы.. есть значит там босния с херцеговиной - которая мосульманская.. есть теперь косово - которое тоже масульманское.. и есть на территории сербии перешеек между косово и херцеговиной.. который населен мусликами и который после проигрыша сербии в матче сербия-турция - устроил народные гуляния... и короче он также как косово щас хочет отхерачится (путина на них пидарасов нету)... но это все хуйня.. если бы МОСУЛЬМАНСКАЯ ТУРЦИЯ ЧЕРЕЗ АЛБАНИЮ КОСОВО ЭТУ ВОЕВОДИНУ (ИЛИ КАК ТАМ ЕЕ) НЕ БУДЕТ В ХЕРЦЕГОВИНЕ..... ЧТО ПРИВОДИТ К ТОМУ ЧТО ЦЕЛЬНОЕ МУСУЛЬМАНСКОЕ ГОСУДАРСТВО ОКАЗЫВАЕТСЯ ПРАКТИЧЕСКИ В ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЕВРОПЕ... вот где хуйня брат...    хотя один хуй придут китайцы и всех китайцами сделают один хуй...
аминь...

5

на те федь клип пистатый...

короче если хош послушать про реальную стагнацию - спроси меня про строительный сектор.. вот где пиздец федь.. на две компании приходится работать изза этой хуйни... причем компании конкурирующие...  в рот им ноги..  ТЕХ ЗАКАЗЧИКАМ уже откаты давать приходится, как в 90-е  - вот где пиздец федя..

6

но главное шо есть красивые вещи в простых вещах федь - все остальное хуйня...

7

Fedot написал(а):

космические программы стагнируют

Федот да ты чё! сворачиваются государственные программы, а так все прет дуром причем в руках частников, количество оптимизируется и переходит в качество и рентабельность... и это хорошо.
Ты в гугле набери Mojave Aerospace Ventures, United Launch Alliance, UP Aerospace, Sea Launch (здесь я знаю и наши частники засветились), Spaceport America, Virgin Galactic, XCOR Aerospace, Excalibur Almaz Limited конкурсы с призовыми фондами на космический лифт (здесь я знаю пару раз на наших Фотонах испытывали), на луноходы, на лунные базы, космический и орбитальный туризм

8

Фикция все это, Рексион. Да, люди носятся с идей частных проектов. Как правило это способ срубить какой-нить грант и попилить бабки (в НАСА, между прочим, все сегодня очень похоже на то, что мы имеем в России по сколково, по нано итд, могу рассказать историю, что называется, из первых рук). То, что может делать государство, частник не будет способен еще долго. Столетия. Мы в за это время в полный феодализм погрузимся, если государство не вмешается. Вот что мы имеем де-факто. От задумки российской лунной программы до реализации прошло буквально два-три года если не меньше. Теперь думают о марсе в ключе что не раньше 35 года кого-то туда пульнут. Мир останавливается, Рексион, со всеми этими идеями тотального либерализма. Идет в кризис. Скоро увидишь сам последствия.

PS: я собственноручно признаю себя полным идиотом если на шкале 5 лет мои кризисные прогнозы окажутся на верными.

9

Fedot написал(а):

От задумки российской лунной программы до реализации прошло буквально два-три года если не меньше. Теперь думают о марсе в ключе что не раньше 35 года кого-то туда

а на хрена? особой надобности на самом деле нет, какая экономическая целесоообразность? да и нечего там делать людям, вернее не смогут они жить вне магнитного поля земли нормально - так что пока космос будут осваивать автоматы

Fedot написал(а):

. Как правило это способ срубить какой-нить грант и попилить бабки

предполагаю на по государственным программам бабла уходит в разы больше с соразмерным результатом

10

Fedot написал(а):

Мир останавливается, Рексион, со всеми этими идеями тотального либерализма. Идет в кризис. Скоро увидишь сам последствия

Кризис это часть естественного процесса, в мире накопилось столько противоречий, что решить их поступательным путем нельзя из за социально-политических барьеров, поэтому миру нужен кризис чтобы отсечь лишнее, отбросить иждивенчество, стряхнуть банкротов живущих не по средствам, чтобы двигаться дальше.

11

rexion написал(а):

а на хрена? особой надобности на самом деле нет, какая экономическая целесоообразность?

Рексион, а какая вообще тогда экономическая целесообразность жизни? Жрать, срать, и заниматься товарным обменом??? Слово-то какое... ``целесообразность``. Мой тебе вопрос-а какова экономическая целесообразность, скажем, красивых обоев на стенах твоей квартиры? Планируя бюджет твоей семьи ты тратишь деньги исключительно на еду и шмотки в зависимости от сезона?

А какая экономическая целесообразность для США ежегодно пачками, в совершенно не целесообразных количествах штамповать бомбардировщик B-2 стоимостью 2 миллиарда долларов? И при этом жалеют дать один миилиард на 100-м телескоп... Какая-то не искренняя эта идея об ``экономической целесообразности`` когда речь идет о вещах, имеющих охуенное гуманитарное значение для, скажем, уменьшения количества бандитов в обществе через создание высокотехнологических игрушек. И вдруг забывается о всякой экономической целоссобразности когда речь идет о том, что-бы тратить миллиарды на спасение очередного разорившегося по собственной жадности частного банка..

Тем более, что все эти игрушки стОят в общем-то копейки, - доли процентов от бюджетов стран. Тот-же пресловутый ``Буран`` который у либерастов является притчей воязыцах всмысле ``неоправданных коммунистических растрат`` на самом деле стОил не дороже бюджета какого-нить советского крупного колхоза-должника. Весь бурановский бюджет был 10млрд долларов растянутый на десять лет.. - десятые доли процента годового бюджета страны.

rexion написал(а):

предполагаю на по государственным программам бабла уходит в разы больше с соразмерным результатом

Рексион, это чистой воды идеология нового времени. И идеология эта ущербная по следующей причине. У частника и у государства всегда разные задачи. В то время когда частник действительно мотивирован главным образом экономической целесообразностью, Государство имеет другую систему мотиваций имеющих отношение к надстройке над обществом. Частники как класс действительно никогда не будут заинтересованы полетом на Марс до тех пор пока туда кто-то на свой страх и риск не слетает и не обнаружит там, например, залежи, скажем, золота в немыслимых количествах. А индивидуалы, которым это  интересно в индивидуальном порядке, еще ОЧЕНЬ долго не смогут осуществить осуществить такой энтузиастский прорыв.

Порочная это идея считать, что все должно быть частным (и.е., экономически целесообразным) и что это будет верх эффективности. Если начать следовать этой идее, мы очень быстро скатимся к пещерному строю. Что, собственно, и происходит. Да и не поддерживает эту идею большинство. Тем не менее идея эта пропагандируется с удивительным упорством. И это понятно. Мир вошел в эпоху доминирования корпораций над государством и государства пока проигрывают эту войну. Все масс мировые медия контролируются частным капиталом. Вот оттуда ветер-то и дует. Однако это доминирование скоро разрушит кризис, поскольку господство частных интересов над государственными, - это такой же перекос, как, скажем, мыльный пузырь в недвижимости. 

Очень часто, как пример для подражания самореализованности частников демонстрируют США как самую ``частную страну``. Но это не правда. Ты посчитай совокупные налоговые сборы там и поймешь, что в распоряжении государства находится если не 40% ВВП страны. И большинство крупных научных и военных не коммерческих проектов США давшие импульс мировым технологиям были отнюдь не частными. (Манхэттенский проект, космический проект итд). И очень многое из того, что в идеологических промывках в США декларируется как ``частное``, на самом деле является государственным. Вся эта лабуда про высокую эффективность тооько частного, - не более чем пропаганда имеющая исключительно одну цель-господства над миром известных структур, которым нахуй не нужна конкуренция.

12

Fedot написал(а):

Государство имеет другую систему мотиваций имеющих отношение к надстройке над обществом.

в моем понимании государство это конкретные чиновники и у них своя мотивация

Fedot написал(а):

Порочная это идея считать, что все должно быть частным (и.е., экономически целесообразным)

частник еще не означает экономическую целесообразность, частник это большее число степеней свободы и это человек со своим менталитетом и своими ожиданиями, про конкуренцию ты понимаешь

Fedot написал(а):

А индивидуалы, которым это  интересно в индивидуальном порядке, еще ОЧЕНЬ долго не смогут осуществить осуществить такой энтузиастский прорыв.

а что за ними есть кроме энтузиазма?

Fedot написал(а):

экономическая целесообразность жизни? Жрать, срать, и заниматься товарным обменом???

частник тоже задается таким вопросом, а самый успешный победивший в конкуренции способен тратить реализуя какую-то свою мечту
ведь так это и проиcходило?

все твои манхэттенские проекты - это тоже результат конкуренции политических систем как собственников

Fedot написал(а):

Если начать следовать этой идее, мы очень быстро скатимся к пещерному строю

история показывает обратное, про комфортный сортир как квинтэссенцию технократии и прогресса я уже говорил

13

rexion написал(а):

история показывает обратное

История показывает ни обратное, ни прямое. История демонстрирует единственный принцип: выигрывает оптимальный баланс государственного и частного. Делай все государственым, и столкнешься с невозможностью оптимального управления государством. И наоборот-делай все частным, и будет тебе счастье наблюдать сначала здоровую конкуренцию частников, затем победу в этой конкуренции сильнейших, затем монопольные слияния сильнейших из сильнейших, разорение оставшихся и рождение нового абсолютного рабовладельца-монополиста. Именно так происходит гиперболический переход от либерального-частного к абсолютному, обобществленному рабству. Не помню кто сказал (и не дословно): свободный рынок частных бизнесов есть поле битвы за абсолютную монополию (за абсолютную власть, абсолютную монархию).

Государства должны существовать хотя-бы для того, что-бы периодически выводить систему из коллапса силовым разрушением монополий. Т.е. делать, опять-же, совсем не либеральные вещи покушаясь на святое-святых: частную собственность. А уж когда государство, при этом, умеет еще и разумно организовать госсзаказ в наиболее науко-финансовоемких отраслях, то такое государство по определению имеет больше возможностей.

Все эти идеи о частных космических лифтах не более чем идеологический миф. Мало чего прорывного делалось на частной основе.

14

rexion написал(а):

ведь так это и проиcходило?

В области крупных проектов в Европе и России происходило все главным образом наоборот. Скажем экспедиция Колумба организовывалась главным образом королевой на средства из налоговых недоплатежей Кастилии (государство). Магеллан финансировался королем Испании (опять же государство). Большинство дорогостоящих русских географичаских экспедиций финансировались либо академией наук (государство), либо напрямую императорами. Итд.

Понятно, что полно примеров частных открытий и изобретений. Особенно в глубокой древности когда стать великим изобратателем огня можно было попросту забесплатно потерев друг о друга две палки. Но со временем открытия становятся все более финансовоемкими и попросту неподьемными частному капиталу. Именно поэтому со временем роль государств в жизни общества усиливается. Обратное утверждение означает регресс. Опять же, в этом ключе, обрати внимание кто сегодня более успешен: Россия, где в обществе насаждается ультралиберальная идея, или, скажем, Южная Корея, или Япония, или даже коммунистический Китай где капитализм подвешен на рычаги госуправления.

15

PS: Американский капитализм, кстати, также довольно прочно висит на крючке госуправления.

16

Федя, а ты на телескоп у Путина ещё не просил?

17

Fedot написал(а):

оптимальный баланс государственного и частного

а что такое государственное? ведь это и есть монопольное предприятие, с монополией  на власть, на насилие, на эмиссию денег и на налоги, на идеологию.
Которое действует на рынке совсем не рыночными методами.

Fedot написал(а):

Делай все государственым, и столкнешься с невозможностью оптимального управления государством.

с этой потерей качества сталкиваются и просто большие предприятия, и это естественное ограничение

Fedot написал(а):

Именно так происходит гиперболический переход от либерального-частного к абсолютному, обобществленному рабству. Не помню кто сказал (и не дословно): свободный рынок частных бизнесов есть поле битвы за абсолютную монополию (за абсолютную власть, абсолютную монархию).

На самом деле нет никаких теоретических обоснований того что ты написал, всё это пустая умозрительность подобно марксистко-ленинским идеологеммам[. Есть достаточно много исследований. Битва за абсолютную власть за монархию это несколько из другой оперы.

Fedot написал(а):

Россия, где в обществе насаждается ультралиберальная идея

даже в Грузии идея либеральная, а в России эксплуатируются иждивенческие ожидания и насаждается полный совок.

Fedot написал(а):

недоплатежей Кастилии (государство). Магеллан финансировался королем Испании (опять же государство). Большинство дорогостоящих русских географичаских экспедиций финансировались либо академией наук (государство), либо напрямую императорами.

нехарактерно, это инвестиции одних фактически частников в других

Fedot написал(а):

Американский капитализм, кстати, также довольно прочно висит на крючке госуправления

он обречен, это все равно что сидеть на аппарате искуственного дыхания, то что сейчас делает Администрация Обамы - беспрецедентно в истории США, рост госрасходов и гособязательств, национализация секторов экономики, прожектерство и в фискальной, и денежной сферах, билль о де-факто национализации здравоохранения, всевозможные ограничения и квоты, дефицит бюджета и все ради того чтобы сохранить толстую социалку
и нет некатастрофического выхода из этого набора проблем, а есть политико-экономическая блокировка: нет решений политически возможных и при этом экономически спасающих

18

Не такие уж разные ваши позиции.

19

Дуб написал(а):

Не такие уж разные ваши позиции.

разные, Федот противопоставляет государственное и частное, я же считаю что это обман

20

rexion написал(а):

в моем понимании государство это конкретные чиновники и у них своя мотивация

Это Людовик 14 говорил, что госудорство - это я. Сейчас конструкция чуть посложнее. В США это сотня семей, а в России тыща соратников-сослуживцев. Согласен с Рексьёном, что Федот до сих пор находится под гипнозом СССРа, где целью государства провозглашалось благо человека. И команда Путена очень грамотно учла эту психологическую особенность наших федотов, расставив своих людей на гос. посты и в гос. компании. Оттого, что компании называются государственными, они не перестают работать на благо конкретных частных пацанов. Вспоминаетца совковый лозунг "Все для блага человека, все для счастья человека, и мы даже знаем этого человека".

21

Лис написал(а):

Согласен с Рексьёном, что Федот до сих пор находится под гипнозом СССРа

Лис, ну откуда у людей столько самомнения? Может это не я под гипнозом СССР а вы под гипнозом идеологоческого невежества? Я не являюсь полным апологетом экономической системы СССР хотя бы потому, что экономическая система противоположного мира все-таки выиграла это противостояние (хотя у меня до сих сомнения на эту тему, - игра, как вясняется, еще не закончилась).

Еще раз, Лис, Rexion, - свободный рынок без государственного регулирования-это крайне не устойчивая система неизбежно идущая к статистическому коллапсу, к разорению большинства в пользу одного даже если в начальной стадии рыночной экспансии все были равны.  Это, Господа, не идея, - это Закон Природы, если хотите. Только о нем не принято говорить потому что он противоречит современной  идеологии.

Сегодня еду в любимую всеми нами америку затариваться гречкой :) Если интересно, продолжу завтра.

22

Fedot написал(а):

экономическая система противоположного мира все-таки выиграла

и не только  экономическая

Fedot написал(а):

хотя у меня до сих сомнения на эту тему

это интересно пачиму ж ?))) ни страны  ни людей  той системы в которой были мы  и которая обосралась уже нет больше двадцати лет , какие ещё доказательства победы тебе нужны ?

Fedot написал(а):

игра, как вясняется, еще не закончилась).

не обманывай себя  , закончилась и не в нашу пользу ,другой вопрос что за ней сразу началась следующая игра , но мы в ней уже учавствуем  в качестве пены которая поднимается вокруг этих больших игрищь  , к сожалению это  так

23

Пиши, Федот, жду отчёта, как Брежнев почёта.
Почём там гречка, кстати. Наша-то пиздец как подорожала, 60 рублей вчера видел. За килограмм, само собой. Народ в ахуе.

А позиции всё-таки не такие уж разные. Говорите об одном.
Выводы каковы? Итоги? Назови ты свои, Рексон, тогда будет очевидно, в чём суть твоей позиции. Федот своё писал.

24

Дуб написал(а):

Назови ты свои, Рексон, тогда будет очевидно, в чём суть твоей позиции.

моя позиция это минархизм, а федот  - коммунитаризм как я понял
для федота либерализация экономики - это пусть к анархии и к разрушению imho, для меня же к повышению количества и роли эффективных, т. е. ответственных собственников.
в какой степени это одно и тоже втом смысле что две стороны одной монеты

25

По-моему ты упрощаешь слишком сильно. Суть теряется. Не совсем это Федот говорит. Да и у тебя там много всего нафигачено, в эту схему не укладывается.

Я лично пока федотову концепцию ближе всех воспринимаю. И слежу за его прогнозами. Вот приедет он из штатов, буду ждать от него команды, чё закупать первее, брюкву или кирзовые сапоги. Кризис идёть, готовиться надо.

Завязывали б вы препираться и вырабатывали канцепции и рекомендации для простого народа вроде меня.

И вообще. Тут уже все предлагают пути развития и создают теневые правительства. Сёдня сидя на очке, читал в какой то газете. Праект Россия. Ебать.
А на Доске такие умища, и пропадают невостребованные. Давайте теневое правительство создадим, что-ли? А то все разбирают должностя и светятстя, а мы прям как и не люди.
Фака я б министерство путей сообщения двинул, Вовку по делам национальностей и культуру двигать. Григ - ликероводка и точные приборы...

Ёптить, почитайте архивы, у нас по всем отраслям спецы есть!!! Даже lityie diski накроем.

Я готов взять, что останется. Минобороны, например, они там к мебельщику привыкли уже.

26

Дуб написал(а):

Почём там гречка, кстати. Наша-то пиздец как подорожала, 60 рублей вчера видел. За килограмм, само собой. Народ в ахуе.
А позиции всё-таки не такие уж разные. Говорите об одном.
Выводы каковы? Итоги? Назови ты свои, Рексон, тогда будет очевидно, в чём суть твоей позиции. Федот своё писал.

Далась вам эта гречка. спроси, скока она стоит в канаде, или ша. Мне каца, шо если руководство страны озадачено ценами на гречку, то следует ожидать глобальных повышений цен на коммуналку, жкх итп.

rexion написал(а):

моя позиция это минархизм

а это что такое?

27

"следует ожидать глобальных повышений цен на коммуналку, жкх итп"
На всё. Мы и ждём.
А греча - это так, символ.

28

Дуб написал(а):

А греча - это так, символ.

Едь в Приморье, там этой гречки в полях немеряно. Половина края ей засеяно. В НЗ в русском магазине гречка стоит 80 рублей за кило и не залупаемся
И не гони Дуб типа "уйду", просто не обращай внимание на мелкие стычки личного характера

29

Вот почему Федот там
Нобелевский лауреат Гейм не поедет в Сколково. Довольно грубо он дал понять, что идея этого наукограда в РФ бесперспективна
Нобелевский лауреат российского происхождения Андрей Гейм не заинтересован в проекте "Сколково", который сейчас активно продвигают российские власти. В интервью Русской службе новостей ученый отметил, что о намерении России пригласить его работать в Сколково он "не знает и знать не хочет".

"Меня это никак не интересует. У меня нет российского гражданства, я гражданин Голландии, там у вас люди что – с ума посходили совсем? Считают, что если они кому-нибудь отсыпят мешок золота, то можно всех пригласить?", - заявил Гейм.

Напомним, работающие ныне в Великобритании воспитанники российской научной школы Андрей Гейм и Константин Новоселов 5 октября были удостоены Нобелевской премии в области физики за 2010 год за создание самого тонкого в мире углеродного материала - графена. Профессор Гейм родился в России в 1958 году, сейчас имеет гражданство Нидерландов. Руководитель департамента международного сотрудничества фонда "Сколково" Алексей Ситников заявил журналистам, что готов пригласить нобелевских лауреатов к участию в проекте.

Как сказал Андрей Гейм в интервью журналистам, графен мог быть создан и в России, однако "шансы его создания были 1 из 1000 – по сравнению с тем, что можно было сделать за границей". По этой причине физик когда-то и принял решение уехать.

"В Англии я понял, что в течение 6 месяцев там можно сделать то же самое, что в России в 90-х годах сделать в течение 10 или 20 лет. И для экспериментатора, которому нужна аппаратура, средства для исследований, условия работы здесь и там были настолько различные, что даже вопроса не стояло оставаться или нет. Оставаться в России было для меня все равно, что жизнь потратить на борьбу с ветряными мельницами, а работа для меня хобби и тратить свою жизнь на мышиную возню абсолютно не хотелось", - подчеркнул лауреат.

Скептически отнесся Гейм и к попытке создать из Сколково "вторую Кремниевую долину".

"Я думаю, "Кремниевого Сколково" никогда не получится. Для меня это звучит так же, как если бы в 90-х годах стали бы создавать электровакуумное Сколково, когда уже поезд давно ушел от вакуумных ламп к транзисторам. Так и здесь", - отметил он.

По его мнению, стремление России инвестировать в науку понятно и его можно только приветствовать, однако "хорошие начинания спускаются сверху, а потом они через тысячу ветряных мельниц проходят, и эти Дон Кихоты из правительства заканчивают одним и тем же - что получилось, как всегда".

"Большими лозунгами пятилетка в четыре года не сделается. Перспективы какие-то есть, но можно те же самые деньги вкладывать в выделенные академии, институты, академии наук. Россия жила 70 лет под эгидой грандиозных замечаний – здесь город будет, здесь саду цвесть... Я бы очень рад был, чтобы я ошибался, но для меня выглядит, что очередной город-сад построят", - считает ученый.

По словам физика, инвестирование в науку сейчас больше звучит как очередной лозунг. "Есть места в России, например, та же Черноголовка в Подмосковье, есть другие города – зачем новый город строить? Это звучит как лозунг, а не как эффективное инвестирование", - сказал Гейм.

30

Хорошо сказано, возражений нет. Умеешь Фак, если захочешь.

31

Геннадий Волобуйко написал(а):

Хорошо сказано, возражений нет. Умеешь Фак, если захочешь.

Ты лучше поцелуй его в кукушечку, хуйли Юному Капитану твои деферамбы...

А мне если чесна жаль шо скора вас придётся покинуть , харошие вы рабята...

32

Вить, ты в какой город Австралии собрался? Отпишись, навестим, поможем на первое время

33

Тронут Юный Капитан твоим участием, надеюсь что это искренний позыв твоей души, а не желание нажраться на халяву и отдаться под "Танец маленьких лебедей"....
А ваабче лучше бы ты о себе и своей семье заботился, это бы было более правильней.
Я вполне дееспособный чел, и как нить справлюсь  :D
Но фсё рафно спасибА!

34

Fedot написал(а):

свободный рынок без государственного регулирования - это крайне не устойчивая система

Федот, я думаю, что ты исходишь из ошибочного посыла. Ну не может одно государство регулировать рынок, поскольку он щас глобальный, мировой. И играют на этой поляне не только государства, но и международные компании, меняющие свою юрисдикцию и штаб-квартиры в зависимости от выгоды текущего момента.
Если же говорить о странах, которые глобализацию послали нахуй и действительно регулируют в своей стране все и вся, то на ум приходит Сев. Корея, где народ траву жрет. А в Южной, где те же самые узкоглазые, вроде более менее заебись.
Или взять старушку Европу, с ея высокими налогами, которые идут на содержание всяких «социалов». Это немцу или англу стыдно сидеть на шее государства и получать нихуя не делая 500 евро. А вот негритосы и азиаты эту систему просекли и им то она просто заебись. А уже наступает момент, когда этих «социалов» становится столько, что у государства выбор невелик – либо экономике, как ты правильно заметил, пиздец, либо отказываться от этих тянущих страну на дно социальных обязательств и проповедей равенства граждан и пришлых иммигрантов.

35

Vovka написал(а):

Я вполне дееспособный чел, и как нить справлюсь

Ну все девочки так думают, пока пинка под зад не получат. Так что сначала всё взвесь......и дай знать. За столько лет мы не можем тебя оставить на съедение

36

Юра, я от денег никада не отказываюсь, но мне поверь совестно брать деньги от человека который их зарабатывает непосильным физическим трудом.
Поверь мне , тебе надо в твоём возрасте избавляться от пубертатного максимализма, помошник блять. Интересно на тебя посмотреть када хуй к твоей жопе поднесу

37

др.Фак написал(а):

Едь в Приморье, там этой гречки в полях немеряно. Половина края ей засеяно. В НЗ в русском магазине гречка стоит 80 рублей за кило и не залупаемся
И не гони Дуб типа "уйду", просто не обращай внимание на мелкие стычки личного характера

недавно встречался со своим однокашником, он довольно большая шишка в администрации ПК. Рассказал мне байку. Мол, какой-то хер, котрорый отвечает за СХ в ПК расскзывает на совещании у губернатора. Мол, урожай риса в ПК за последний год увеличился на 30% и составил на нынешний год 20 тыс тонн. После этого хлопца выступил прокурор, который сообщил, что за 9 мес. текущего года унечтожено конопли 15 тыс. тонн. :D . Так шо, все в мире относительно.

38

др.Фак написал(а):

Нобелевский лауреат Гейм не поедет в Сколково. Довольно грубо он дал понять, что идея этого наукограда в РФ бесперспективна

В манчестерской лаборатории русского профессора Андрея Гейма трудятся также:
Dr. Andrei Golov
Dr. Irina Grigorieva
Dr. Sasha Grigorenko
Dr. Alexander Zhukov
Dr. Kostya Novoselov

Research staff
Dr. Svetlana Anisimova
Dr. Leonid Ponomarenko
Dr. Dmitry Zmeev
Dr. Sasha Mayorov
Dr. Roman Gorbachev

39

Vovka написал(а):

Тронут Юный Капитан твоим участием, надеюсь что это искренний позыв твоей души, а не желание нажраться на халяву и отдаться под "Танец маленьких лебедей"....
А ваабче лучше бы ты о себе и своей семье заботился, это бы было более правильней.
Я вполне дееспособный чел, и как нить справлюсь   
Но фсё рафно спасибА!

Виктор, я в свое время рассамтивал ауси как место постоянного жительства. Тогда я бы ОДНОЗНАЧНО выбрал бы Перт.

40

Глухой Леопёрд написал(а):

В манчестерской лаборатории русского профессора Андрея Гейма трудятся также:

блять ну и пусть трудятся, и даже хорошо что трудятся, совковая наука сделала свой вклад в развитии новой версии Сортира

41

rexion написал(а):

для федота либерализация экономики - это пусть к анархии и к разрушению

???? Откуда такие выводы? Отсюда?:

rexion написал(а):

всё это пустая умозрительность подобно марксистко-ленинским идеологеммам

Если отсюда, то касательно Маркса, это заявление тоже не более чем идеологема. Причем не очень мудрая. Насчет Ленина не знаю, но трогать Маркса, который рассказал миру что дважды два и в экономике равно четырем, это все равно что обличать ньютона в том что он не прав в его теории гравитации.

Я как раз за либерализацию экономики. Но против ее либерастизации по гайдаровскому типу.

42

Лис написал(а):

Федот, я думаю, что ты исходишь из ошибочного посыла. Ну не может одно государство регулировать рынок

Я нигде не писал что одно государство может регулировать рынок. Как мы видим из сегодняшнего дня (из тех же США), даже самое сильное государство, бывает, не может отрегулировать стихийный рынок. Но оно должно заниматься регулированием. Обязано. Иначе ты получишь сначала ``рыночную`` модель боливийского типа (в гайдаровские времена пытались реализовать в современной России), т.е. латиномериканскую модель в самом худшем ее варианте, затем получишь приход к власти Хунты,  и затем получишь свободный рынок по типу того, который мы сегодня имеем в большей части голодающих стран Африки.

Счастье России в том, что за время существования СССР, его население получило настолько мощный образовательный рывок, что люди (даже те, кто проводили программу латиноамериканизации постоветских стран) сумели отвести страну от полной хаотизации по латиноамериканским сценариям. Хотя угроза падения туда до сих пор существует.

43

Дуб написал(а):

Пиши, Федот, жду отчёта, как Брежнев почёта.
Почём там гречка, кстати. Наша-то пиздец как подорожала, 60 рублей вчера видел.

:) Ну вот тебе, Дуб, отчет.

1. Внутренний вид русского магазина. Чистый совок по отделке. Не уютно, в результате покупать ничего не хочется. Типично как в совке суровый каменный пол аля ``крапчатый мрамор`` с обонятельной добавкой в стили огуречного рассола и без отделки. Прилавки не освещены, товар в кучах. Беспорядок.

2. Продавцы - наикласнейшие, словоохотливые тетки с лексусами :) В магазине большей частью трепался с ними чем занимался покупками.

3. Гречка из старых запасов по 1.8 доллара за кило. Новые поступления будут раза в два дороже. Копченая скумбрия 6 долларей за кило. 250 грамм банка печени трески 4.99 доллара.

На соянке торгового молла впервые встретил американского попрошайку не из среды профессиональных бомжей (таких там полно), а из среды приличных людей потерявших работу (одет не плохо, видно что стесняется выпавшей ему роли). Говорит что работу нельзя найти даже на заправочных станциях. Дал 5 долларов на обед и помолился что-бы ему повезло....

Вот такие дела.

44

Fedot написал(а):

затем получишь приход к власти Хунты,  и затем получишь свободный рынок по типу того, который мы сегодня имеем в большей части голодающих стран Африки.

Федот, это не следствие рынка, это следствие низкого уровня грамотности, а отсюда и низкий профессионализм, и это атрофия правовой системы и т.п.

45

rexion написал(а):

Федот, это не следствие рынка, это следствие низкого уровня грамотности, а отсюда и низкий профессионализм, и это атрофия правовой системы и т.п.

Кстати, согласен. С той лишь поправкой, что именно низкий уровень грамотности и профессионализма может утверждать, что государства в экономике не должно быть.

46

Fedot написал(а):

что именно низкий уровень грамотности и профессионализма может утверждать, что государства в экономике не должно быть.

видимо очень высокий уровень грамотности и абстрактного мышления позволяет воспринимать пространственные участки "государство", "народ" как неких самостоятельных реальных персонажей со своими четкими и организованными интересами, мечтами, желаниями и т.п.

....а может просто мощности процессора не хватает на детализацию вот и получается профанирующая и неадекватная эгрегорная моделька, и по ней делаются неправильные выводы?

47

Fedot написал(а):

государства в экономике не должно быть.

его там и нет, потому что государство - это мем, или как сказал бы оккультист эгрегор

экономика кстати это любая деятельность людей, связанная с обеспечением материальных условий жизни, где здесь государство?

48

Fedot
ну ведь согласись что все твои рассуждения о государстве это из области оккультизма и религии
дескать есть нечто такое сверхествественное обладающее волей причем частично растворенное в каждом индивиде(душа), волю свою объявляет и управляет стадом через иерархию служащих (особый аппарат управления), дан набор правил нарушать которые грешно и чревато карой

ведь не зря и во все времена светкая и религиозная власти друг с другом конкурировали и боролись

49

rexion написал(а):

у ведь согласись что все твои рассуждения о государстве это из области оккультизма и религии
дескать есть нечто такое сверхествественное обладающее волей причем частично растворенное в каждом индивиде(душа),

Государство - это естественная надстройка над обществом. Это есть некая управленческая среда созданная самим обществом для ведения дел по его (обществу) более оптимальной самоорганизации. Понятийно государство стоИт в том же ряду общественных институтов что и понятие ``стая``. Люди собирались сначал в стаи, затем в племена, затем в первые государства не от праздного интереса, а из-за вплоне естественного инстинкта быть сильнее в  противостоянии внешней природе и другими представителями их видов.

Т.е. никакая это не религия, и не сверхъестественная, а вполне обычная, земная, естественная ипостась продиктованная единственным желанием-жить лучше и удобнее. А вот рассуждения по поводу того, что государство - это из области религии, вот это действительно ``религия``. Причем религия притянутая за уши. Я даже не понимаю как можно не понимать ФАКТ, что с разрушением государства (которое начинается с ухода государства сначала из экономики, потом из политики итд) начинается цикл разрушения собственно цивилизации.

PS: Рексион, если хочешь обратно в пещеру, то ты наверное прав. Но я туда не хочу, поэтому требую государства. Причем не просто государства, а сильного и эффективного государства. При этом это вовсе не означает что я за то, чтобы государство делало все за людей вплоть до создания гоззаказов на количество шурупов необходимых для изготовления в текущем году. Это уже другая крайность госуправления, отчасти из-за чего в общем-то и рухнул Союз.

50

rexion написал(а):

есть нечто такое сверхествественное обладающее волей причем частично растворенное в каждом индивиде(душа),

Да, есть. Только это не сверхъестественное, а вполне естественное. Мы, Рексион (ИМХО, конечно) есть всего-лишь элементы некое одного растущего организма обладающего своим собственным сознанием, элементарными носителями которого являемся мы-индивиды. Государства на пути строительства этого организма, - этапы роста этого организма.

51

Ну может быть, BMW. Но денег жалко не было :)

52

BMW написал(а):

лучше б Витьке в Маскву послал.
Он бы винца дешманского
за твоё здоровье выпил.

Слыш ты, Кыргызский НЕНЕЦ,  отсосал бы у ротвеллера для любимых ненцами кинафильмофф, лучше.
За одно б и матположение своё поправил, эстет с Кыргыстана .  :D
Да же я б купил такой шедевр для интересу...
Кстате Кыргыз, у вас скота при потере работы 75% от зарплаты отслюнявливают в течение пору годикафф?
А в Штатах там бля буду сурово, пособие выше 1.5К в месяц вроде так и петушком петь, неибёт скока ты до этого получал, жестокое государство...

2 Юрок а скока щас БЕНЕФИТ ? тока не пизди шо ты не в курсах.

2 Федя,  бабками не брасайся, а то подорвёшь веру в звездочётофф

53

Fedot написал(а):

Государство - это естественная надстройка над обществом

государство это мегаразводка и примучивание одних людей другими, ты счас рассуждает как раб или холоп - типа ну ведь как же можно жить без рабства - это ж возврат обратно в пещеры
и вот эти люди организовывали государство для того чтобы было легче примучивать других людей, как тех первых так и вторых

54

Fedot написал(а):

растущего организма обладающего своим собственным сознанием, элементарными носителями которого являемся мы-индивиды

это шизофрения, а вообще тебе хорошо мозк внушили про разум улья :)

55

Fedot написал(а):

Я нигде не писал что одно государство может регулировать рынок.

Ну пусть даже и не одно. А сколько? Ведь щас нет такой межгосударственной общемировой надстройки, где бы вырабатывались правила регулирования мирового рынка, обязательные для всех стран.

Fedot написал(а):

Мир вошел в эпоху доминирования корпораций над государством и государства пока проигрывают эту войну.

Да ты поставь знак равенства между государством и корпорацией, и всё. И вот государства-корпорации уже конкурируют между собой на мировом рынке. Т.е. на мировой сцене гос-во ведет себя как корпорация.
А внутри своей страны

rexion написал(а):

государство это мегаразводка и примучивание одних людей другими

56

Fedot написал(а):

Гречка из старых запасов по 1.8 доллара за кило. Новые поступления будут раза в два дороже. Копченая скумбрия 6 долларей за кило. 250 грамм банка печени трески 4.99 доллара.

у нас  гречка  2,5 $-3 $ ;скумбрия 10,4 $ ; печень трески 2,6$-2,9$ , а вообще  банальней всё мне кажется парни , государство -это обслуга общества , которое  пачти добровольно платит  ему  деньги , вот и всё , и вести оно себя должно  соответствующе  , иначе будет айяяй , сначала местный потом общий , и тогда пиздец всему как правильно говорит федот  ,хаос разруха  и изчесновение  в конце концов людей как вида

57

плять там читать  " хаос разруха  и исчезновение ......... " ну трояк по русскому  всю жисть  и везде  :dontknow:

58

Лис написал(а):

Ведь щас нет такой межгосударственной общемировой надстройки, где бы вырабатывались правила регулирования мирового рынка, обязательные для всех стран.

Как это нет? Еще как есть, только надстройка эта марионеточная. Отсюда и проблемы. В середине прошлого столетия была попытка выработки общих правил (ООН), но потом, с распадом СССР, этот орган постепенно подмяли под интересы сильнейшего. Так-же МВФ играет некую роль мирового финансового правительства. Но оно еще более марионеточное. Сейчас реально роль мирового правительства играют собсно США. И в этом состоит основное кризисное противоречие: интересы всего мира все более не совпадают с интересами самих США. Рано или поздно это противоречие разрушит либо Глобальный Рынок, либо США. Если США рухнут, но глобальный рынок останется, вот тут-то мы и станем свидетелями официального рождения Мирового Правительства. В чем я сомневаюсь. Скорее всего рухнет глобальный рынок. Но посмотрим.

Лис написал(а):

Да ты поставь знак равенства между государством и корпорацией, и всё.

Совершенно не верно, Лис. У Государства и Корпорации глобально противоположные интересы, пойми ты это, блинн. В то время когда корпорации стремятся к концентрации капитала, государство (нормальное государство) должно препятствовать этому процессу. Иначе произойдет коллапс либерального рынка. Ты, наверное, смотришь на то что вокруг тебя, на всю эту московскую ``рыночную`` среду искренне верящую во всесильную саморегулируемость рынка и делаешь на том не верные выводы. В принципе я тебя понимаю: ты уже достаточно долго живешь на этом свете что-бы делать какие-то уверенные заключения относительно того, что рынок все может и не нужно никого регулировать. И, тем не менее, ты ошибаешься. И ошибаешься ты вот в чем. С 1948-го года человечество живет в состоянии постоянного роста Глобального рынка. Этот период сегодня заканчивается, но мы по инерции все еще думаем что частники могут все. Однако, более 50% времени во все времена рынки либо стагнируют, либо падают. Ни ты, ни я, ни твой идейный соратник по поводу либерального рынка Григ не жили в эпоху падения рынков. Не внезапного регулирующего отката как в 98-м, а именно падения. Т.е. долгого (десятилетия) периода отрицательной рентабельности большинства бизнесов. Вот как тот-же самый Григ будет жить со своего туристического бизнеса если он нахуй никому не будет нужен? Или куда он сможет уйти что-бы развиваться если падение рынков будет сопровождаться глобальной дефляцией? Т.е. сегодня ты купил, или произвел  товар на сумму X, а завтра он везде стоит уже 0.9*X?
Вот в такие времена мы и вспоминаем об эффективном государстве, а оно к таким моментам уже практически уничтожено...

59

rexion написал(а):

это шизофрения, а вообще тебе хорошо мозк внушили про разум улья

Не думаю. И мало кто в моем мире так думает. Вернадского (одного из родителей этой идеи) уважают во всем мире. Рекомендую тебе, Рексион, познакомиться поближе с этой идеей и жизнь твоя приобретет множество новых красок.

60

Fedot написал(а):

Не думаю. И мало кто в моем мире так думает

да так и думают и эксперименты показывают, коллективное мышление - примитивно, + отсутствие независимости, резкое повышение внушаемости, преобладание эмоций над здоровым смыслом, психология толпы, коллективная безответственность:

"1. Психологически толпа — это не скопление людей в одном месте, а человеческая совокупность, обладающая психической общностью.

2. Индивид действует сознательно, а масса, толпа — неосознанно, поскольку сознание индивидуально, а бессознательное — коллективно.

3. Толпы консервативны, несмотря на их революционный образ действий. Они кончают реставрацией того, что вначале низвергали, ибо для них, как и для всех находящихся в состоянии гипноза, прошлое гораздо более значимо, чем настоящее.

4. Массы, толпы нуждаются в поддержке вождя, который их пленяет своим гипнотизирующим авторитетом, а не доводами рассудка и не подчинением силе.

5. Пропаганда (или коммуникация) имеют иррациональную основу. Благодаря этому преодолеваются препятствия, стоящие на пути к действию. Поскольку в большинстве случаев наши действия являются следствием убеждений, то критический ум, отсутствие убежденности и страсти мешают действиям. Такие помехи можно устранить с помощью гипнотического, пропагандистского внушения, а потому пропаганда, адресованная массам, должна использовать энергичный и образный язык аллегорий с простыми и повелительными формулировками.

6. В целях управления массами (партией, классом, нацией и т. д.) политика должна опираться на какую-то высшую идею (революции, Родины и т. д.), которую внедряют и взращивают в сознании людей. В результате такого внушения она превращается в коллективные образы и действия.

Резюмируя все эти важнейшие идеи психологии масс, идущие от Ле Бона, Московичи подчеркивает, что они выражают определенные представления о человеческой природе — скрытые, пока мы в одиночестве, и заявляющие о себе, когда мы собираемся вместе. Иначе говоря, упрямый и фундаментальный факт состоит в следующем: "взятый в отдельности, каждый из нас в конечном счете разумен; взятые же вместе, в толпе, во время политического митинга, даже в кругу друзей, мы все готовы на самые последние сумасбродства"
Более того, толпа, масса понимается здесь как социальное животное, сорвавшееся с цепи, как неукротимая и слепая сила, которая в состоянии преодолеть любые препятствия, сдвинуть горы или уничтожить творения столетий. Для Московичи очень важно, что в толпе стираются различия между людьми, и люди выплескивают в нередко жестоких действиях свои страсти и грезы — от низменных до героических и романтических, от исступленного восторга до мученичества. Такие массы играют особенно большую роль именно в XX столетии (в результате индустриализации, урбанизации и т. д.). Поэтому, по мнению Московичи, психология масс наравне с политэкономией является одной из двух наук о человеке, идеи которых составили историю, поскольку они совсем конкретно указали на главные события нашей эпохи, на «массификацию», "массовизацию" многих или даже всех стран (за исключением Англии и США).

Таким образом, психология масс (толп) основана прежде всего на резком противопоставлении индивида вне толпы ему же, находящемуся в составе толпы. Лишь во втором случае существует коллективность (коллективная душа, по терминологии Ле Бона) или даже социальность.

В своей "Психологии толп", впервые изданной во Франции 100 лет назад — в 1895 г. — Ле Бон пишет, что "главной характерной чертой нашей эпохи служит именно замена сознательной деятельности индивидов бессознательной деятельностью толпы". Последняя почти исключительно управляется бессознательным, т. е., согласно Ле Бону, ее действия подчиняются влиянию скорее спинного, чем головного мозга."

61

rexion написал(а):

государство это мегаразводка и примучивание одних людей другими, ты счас рассуждает как раб или холоп - типа ну ведь как же можно жить без рабства - это ж возврат обратно в пещеры

Ну надо же: куда ни глянь, - всюду я раб. В шуруповских глазах раб потому что не понимаю американской демократии и защищаю СССР. В Вовкиных потому что не принимаю идей о его внутренней свободе. В Гришиных я раб и холоп потому что не занимаюсь свободным бизнесом. В глазах Рексиона потому что считаю что без участия государства существование цивилизаций НЕ ВОЗМОЖНО. Ладно. Возможно я и раб, но рабство мое мне нравится.

Однако, Рексион, объясни мне все-же (может я чего-то не понимаю) каким образом без участия государства мы станем свободными и получим ускорение процесса? Только не приводи в пример Государство Российское в его путинской и, тем более, ельцинской транскрипции. Вариант ельцинского государства это образец того, когда собственно государство оказалось полностью вытесненым группой частных жуликов. Путинский вариант лучше, но там группу частников заменила огромная госкорпорация, имеющая отношение к государству лишь тремя буквами в начале своего названия.  Все это разные варианты классического олигархического государства где отстаиваются интересы исключительно частников. Причем не просто частников, а тесной группы избранных частников. Именно отсюда идет коррупция и беспредел, а не от Государства так такового.

Дык вот, мои тебе конкретные вопросы. (читай так же то что написано вверху для Лиса). Как мы будем без государства останавливать неизбежные периодические экономические и культурные коллапсы в обществе? Как будем содержать армию нас охраняющую? Как будем вырабатывать стратегии общественного развития? Как ты оцениваешь тот факт, что в истории достигали наивысших успехов лишь государства с исключительно сильной государственной властью?

62

rexion написал(а):

да так и думают и эксперименты показывают, коллективное мышление - примитивно, + отсутствие независимости, резкое повышение внушаемости, преобладание эмоций над здоровым смыслом, психология толпы, коллективная безответственность:

Рексион, это явление можно любить или не любить, но оно объективно в его существовании. Ну как человеческий эгоизм который мне лично очень не нравится, но он настолько объективен, что бороться против него могут только наивные мечтатели или негодяи кто хочет уничтожить человека как вид. Коллективное сознание, - это такой-же аттрибут общества как хуй между ног у мужчины и пизда у женщины. Попытка уйти от коллективного подобна кастрации, отшельничеству в духе Робинзона Крузо. Такие особи долго не живут. Извини, но я твоих анархических идей не принимаю. Я не хочу в пещеры или еще куда глубже.

63

Fedot написал(а):

Только не приводи в пример Государство Российское в его путинской

сейчас с интересом наблюдаю за грузинской минархической моделью, государственные институты есть но очень жестко ограничены - слыхал про Хартию экономических вольностей?

Fedot написал(а):

Как мы будем без государства останавливать неизбежные периодические экономические и культурные коллапсы в обществе? Как будем содержать армию нас охраняющую?

функции и полномочия государства должны быть минимальными, ограничиваясь защитой свободы и собственности каждого гражданина или человека
полиция, суды и армия, и ничего более - это минимальное государство, или защита от внешнего врага (человека), защита от внутреннего врага (человека) и судопроизводство - рэндианский минархизм, вобщем юридическая модель государства, на принципах свободы и минимизации насилия

64

Vovka написал(а):

А мне если чесна жаль шо скора вас придётся покинуть

Владимир, я искренне надеюсь, что вы не в Сибирь лобзиком лес валить. :) Или вас таки подставили коварные олигархи, как зиц- председателя?

65

rexion написал(а):

функции и полномочия государства должны быть минимальными, ограничиваясь защитой свободы и собственности каждого гражданина или человекаполиция, суды и армия, и ничего более - это минимальное государство, или защита от внешнего врага (человека), защита от внутреннего врага (человека) и судопроизводство - рэндианский минархизм, вобщем юридическая модель государства, на принципах свободы и минимизации насилия

Идеализм. Веришь в возможность такой модели, скажем в России?

66

rexion написал(а):

функции и полномочия государства должны быть минимальными, ограничиваясь защитой свободы и собственности каждого гражданина или человека
полиция, суды и армия, и ничего более - это минимальное государство, или защита от внешнего врага (человека), защита от внутреннего врага (человека) и судопроизводство - рэндианский минархизм, вобщем юридическая модель государства, на принципах свободы и минимизации насилия

Ты, возможно, являешься апологетом Гайдара... Хотя то что ты назвал - уже не мало. Только у меня есть принципиальное дополнение к уже сказанному: государство должно иметь возможность вмешиваться в бизнес. Чуть поззже объясню еще раз что имею ввиду.

67

rexion написал(а):

В своей "Психологии толп", впервые изданной во Франции 100 лет назад — в 1895 г. — Ле Бон пишет, что "главной характерной чертой нашей эпохи служит именно замена сознательной деятельности индивидов бессознательной деятельностью толпы". Последняя почти исключительно управляется бессознательным, т. е., согласно Ле Бону, ее действия подчиняются влиянию скорее спинного, чем головного мозга."

Наша эпоха  или не наша... Основной животный инстинкт - жвачному в стаде безопасней, нападать надежней в стае, ну и есть "леопарды", предпочитающие охотится в одиночку. А самое смешное то, что прогресс все больше превращает человека в обезьяну, дрессированную за банан  :crazy:

68

osso написал(а):

А самое смешное то, что прогресс все больше превращает человека в обезьяну, дрессированную за банан

Ага, только у обезьяны немного погремушек прибавилось.

69

Fedot написал(а):

но оно объективно в его существовании

Я не буду спорить объективно ли оно или субъективно я просто тебе еще раз четко скажу.
Коллективное  - это всегда редукция (упрощение)  культуры (в общем смысле), потому что идет смысловая редукция для того чтобы смысл был доступен общей массе. Соотвественно гора родит примитивную мышь.
Свободный рынок - это социальная эволюция, выражающаяся в расширении количества операторов (центров принятия решений), вовлечение все большего числа людей в функцию управления (управление своим авто, компом, банковским счетом, женой, участие в референдумах и голосованиях, управление будущим и здоровьем своим и своих детей), чтобы управлять всей этой техносферой нужны грамотные и культурные ЛПР, а еще они нужны чтобы производить сложные и качественные вещи, запускать сложные процессы.

А ты говоришь пещеры - в пещеры это дружным коллективом, ну может не в пещеры но в лагерь точно.

70

Блондинко написал(а):

Веришь в возможность такой модели, скажем в России?

пока будет стимулироваться социальное иждивенчество и соотвественно люди не будут нести ответственность за свою жизнь - не будет, а будет только ожидание доброго барина с халявой

71

rexion написал(а):

пока будет стимулироваться социальное иждивенчество и соотвественно люди не будут нести ответственность за свою жизнь - не будет, а будет только ожидание доброго барина с халявой

rexion написал(а):

Свободный рынок - это социальная эволюция, выражающаяся в расширении количества операторов (центров принятия решений), вовлечение все большего числа людей в функцию управления (управление своим авто, компом, банковским счетом, женой, участие в референдумах и голосованиях, управление будущим и здоровьем своим и своих детей), чтобы управлять всей этой техносферой нужны грамотные и культурные ЛПР, а еще они нужны чтобы производить сложные и качественные вещи, запускать сложные процессы.

Все это, Рексион, звучит красиво, и, тем не менее, это всего лишь идея. Во многом не верная. И до сих пор не реализованная даже в минимальном приближении. Это в качестве отписки. По-существу отвечу только в понедельник.  Сегодня у меня тут типа банкет. Завтра опять банкет. И послезавтра банкет. Запой, короче.

72

Fedot написал(а):

И в этом состоит основное кризисное противоречие: интересы всего мира все более не совпадают с интересами самих США.

Fedot, у тебя яные проблемы с логикой. США это всего лишь часть "всего мира".
Ну и какое может быть противоречие части целого и целого? Да и остальной мир, за вычетом США не един. У всех стран свои интересы, общих интересов у всех стран просто быть не может.
И про ООН ты идеализируешь. У постоянных членов ООН  есть право вето, позволяющие им блокировать любое решение. Есть страны, которым можно немного больше, чем другим. А если у етих стран еще и ядерное оружие...
Вот так и в жизни, среди людей. Все люди равны, но некоторые равнее других. 8-)

Fedot написал(а):

государство (нормальное государство)

Ты в понятие "нормальное государство" вклыдываешь одно, я другое, рексьён третье. А вот что оно

Fedot написал(а):

должно

определяют конкретные люди (со своими тараканами в голове), которые в этом государстве имеют власть. И врыд ли они будут реализововать твои, Федот, идеи. Прийти к власти очень дорогое удовольствие, и бабки надо отбивать. :glasses:

73

Лис написал(а):

у тебя яные проблемы с логикой

Лис, по-моему мысль предельно ясная: интересы всего мира не совпадают с интересами самих США. Это даже не мысль, это факт. Например. Как мировой регулятор США заинтересованы в стабильной и сильной мировой ваюте под названием Доллар. Однако как любая отдельно взятая страна США заинтересованы в ослаблении ее национальной валюты под названием Доллар. Чем слабее доллар тем у США лучше экспорт, дешевле внешний долг. И наоборот, чем доллар сильнее, тем лучше для других экономик мира (есть в чем хранить сбережения, есть куда экспортировать продукцию итд). И по другим позициям так-же. Это, Лис, факт, а не ``нарушение логики``. А вот то что ты написал:

Лис написал(а):

США это всего лишь часть "всего мира".
Ну и какое может быть противоречие части целого и целого?

это полное не понимание тобой сути того дела, в котором ты пытаешься оппонировать. Читай Энгельса, второй закон диалектики о единстве и борьбе противоположностей (в частности по поводу метко обозначенного тобой классическогo филосовского противоречия ``части и целого`` :) ). Вот здесь:

Диалектика

74

rexion написал(а):

Коллективное  - это всегда редукция (упрощение)  культуры (в общем смысле), потому что идет смысловая редукция для того чтобы смысл был доступен общей массе. Соотвественно гора родит примитивную мышь.

rexion написал(а):

вовлечение все большего числа людей в функцию управления (управление своим авто, компом, банковским счетом, женой, участие в референдумах и голосованиях, управление

Что-то  не стыкуется... ? Референдум нужен индивидууму, разве что-бы пересчитать свое стадо.

rexion написал(а):

а еще они нужны чтобы производить сложные и качественные вещи, запускать сложные процессы.

А тут вообще можно роботами обойтись.

75

Рексион, привет. Решил вот не бухать а продолжить дискутировать с тобой:

rexion написал(а):

Свободный рынок - это социальная эволюция, выражающаяся в расширении количества операторов (центров принятия решений), вовлечение все большего числа людей в функцию управления (управление своим авто, компом, банковским счетом, женой, участие в референдумах и голосованиях, управление будущим и здоровьем своим и своих детей), чтобы управлять всей этой техносферой нужны грамотные и культурные ЛПР, а еще они нужны чтобы производить сложные и качественные вещи, запускать сложные процессы.

Все это хорошо, но оттуда не следует что государство должно помереть за всем этим. Дважды перечитывая твое определение либерального рынка мне вспомнилось еще вот такое определение:

..Такая формация предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие деления на социальные классы, упразднение государства, изменение функций и постепенное отмирание денег. Pеализуется принцип «Каждый по способностям, каждому по потребностям!»...

Одно из определений коммунизма, между прочим. Разница с твоей моделью только в том, что у тебя там звучит ``каждому по труду`` вместо ``каждому о потребностям``. Все остальное как у тебя. Однако все это лишь красивые идеи, попытка реализации которых ведут в конечном итоге к краху и бессмысленному насилию. Правда общество устроено так, что оно постоянно экспериментирует с самим собой. Я, однако, в этом смысле консерватор и не хочу этих экспериментов. Твоя модель свободного рынка основана на идее о возможности полной саморегуляции человеческой системы без создания над ней идеологоческой надстройки с аппаратом распределения и принуждения (т.е. государства). Я считаю, что это не возможно.

Примитивные доисторические племена строили свои общины через делегирование части функций вожакам, т.е. элите, которая занималась созданием первых государственных аппаратов. С тех пор формы государств усложнялись, но суть не менялась по одной простой причине: в эпоху кризисов и войн выживали именно те сообщества, которые имели в своей основе сильные государственные образования.

Ты (вероятно вслед за Сахаровым, Боннер и Ковалевым) считаешь что мир естественным образом идет к полной глобализации. Так оно и есть. Но только в периоды роста рынков. В период падений мир фрагментируется. Это закон, Рексион. Таким образом, уничтожить собственное государство, - обречь себя, или своих детей на рабство в пользу тех наций, кто свои государства сохранит.

76

И по поводу полной саморегуляции свободного рынка без вектора госуправления. Процесс грубо описывается простой статистической моделью.

В современное время в условиях ``плоского рынка`` (рынок не растет не падает) модель следующая: все игроки рынка играют в ``орел/решка``. Выпал орел, я тебе отдаю доллар. Выпала решка, - ты мне даешь денежку. Допустим в начальный момент у всех одинаковое количество долларов и вероятность каждого выиграть = 0.5. Однако уже после второго бросания монетки вероятность забрать в конечном итоге все деньги рынка больше у тех, кто первый раз случайно (или не случайно) выиграл и у кого денег в кармане стало больше поскольку вероятность выиграть в этой игре равна количеству твоих денег в кармане поделенная на общее число денег. Tакова ситуация на плоском рынке.

На растущем рынке схема усложняется, поскольку в систему постоянно идет приток новых денег. Там возможны варианты роста всех бизнесов без банкротств, хотя и с разной скоростью роста. Именно поэтому на растущих рынках и возникают иллюзии ненужности государств.

Однако на падающем рынке процесс банкротства всех участников рынка в пользу одного происходит быстро в зависимости от того, как быстро с рынка уходят деньги. Возможен даже мгновенный коллапс по типу ``идеального шторма``.  Т.е. разрушение рынка. В этих случаях только сильное государство с сильным аппаратом принуждения может остановить полную катастрофу. Очень скоро мы, Рексион, вступим в эту фазу (ИМХО, конечно).

Так что такие вот дела...

77

Fedot написал(а):

Как мировой регулятор США заинтересованы в стабильной и сильной мировой ваюте под названием Доллар. Однако как любая отдельно взятая страна США заинтересованы в ослаблении ее национальной валюты под названием Доллар. Чем слабее доллар тем у США лучше экспорт, дешевле внешний долг. И наоборот, чем доллар сильнее, тем лучше для других экономик мира

Fedot, в укреплении или ослаблении своих валют заинтересованы соответственно импортеры и экспортеры в каждой стране. Соответствено им приходится находить разумный баланс соответствующий структуре экономики своей страны.
Теперь по поводу США. Доллар, как мировая деньга неможет быть сильным или слабым. Это эталон. Вот по отношению к нему товары и валюты др. стран могут дешеветь и дорожать. И какой главный экспортный продукт США? Прально, их самый доллар! И чем США будут гасить внешний долг? Прально, своим долларом.
У тебя есть сомнения, что у них не хватит бумаги и краски, чтоб напечатать столько долларов, сколько надо? У меня нет. Ведь от привязки к золоту доллар отвязали достаточно давно, и тогда ничего не случилось катастрофического. Франция проглотола, утерлась, и дальше пошла. Почему? Да потому что никто не хочет хаоса и глобального пиздеца.

Fedot написал(а):

Читай Энгельса

Слушай, ну чего ты мне в морду то Маркса, то Энгельса тычешь? Когда они жили, экономика была совершенно другая, чем сейчас. Ты бы еще на 27 съезд КПСС ссылку дал! 8-)

78

Лис написал(а):

Доллар, как мировая деньга неможет быть сильным или слабым. Это эталон.

Лис, извини но ты, по-моему, говоришь просто ради того что-бы говорить вообще не врубаясь в то, что тебе говорят. Какая разница эталон или не эталон? Если все деньги мира потяжелели относительно эталона, это равнозначно означает что эталон полегчал. И наоборот. США, к твоему сведению, экспортируют не только доллар. Они так же экспортируют машины на которух ездят, машины на которых стирают, вооружение и многое другое. Дык вот. В момент кризисного максимума доллара в мексике прекратили покупать, скажем, стиральные машины поскольку они в два раза подорожали. Этот пример тебе достаточен или опять ничего не понял?

Лис написал(а):

Слушай, ну чего ты мне в морду то Маркса, то Энгельса тычешь? Когда они жили, экономика была совершенно другая, чем сейчас.

Я тебе дал ссылку на Энгелься потому что он давно рассказал нам те вещи в которых ты путаешься. Ничего другого дать тебе не могу, поскольку никто ничего другого до сих пор не доложил. Диалектические законы природы, Лис, не зависят от времени, ни от экономики, ни от политики. Так что читай Энгельса. :)

79

Fedot, с тобой тяжело, с упрямцем! 8-) Да штаты в идеале вообще могут ничего не экспортировать, кроме своего бакса, быть просто мировым банкиром. А свой экспортный любой другой товар США, в принципе, могут продавать по любой цене, компенсируя себистоимость внутри страны тем же самым долларом.

80

Лис написал(а):

Да штаты в идеале вообще могут ничего не экспортировать, кроме своего бакса, быть просто мировым банкиром.

Могут. И что? Они могут так же рухнуть если мир откажется от доллара, либо забросать весь мир ядерными бонбами что-бы навсегда отбить охоту отказываться от доллара. Это имеет какое-то значение в плане того о чем мы говорим? Речь идет об одной вещи. Современное кризисное противоречие состоит в том, в одних руках находятся интересы глобальной экономики, и интересы одной, конкретно взятой страны. Глобальной экономике нужен сильный доллар, а конкретно США слабый хотя бы потому, что-бы легче обслуживать свои финансовые обязательства даже если они при этоm откажутся полностью от реального сектора (этого они, Лис, никогда не сделают).. Кончится это серьезными потрясениями. Я уже слышу как содрагаются недра :)

81

Лис написал(а):

Fedot, с тобой тяжело, с упрямцем!

Со мной легко, Лис. Но не могу же я на вопрос сколько будет дважды два отвечать что все что угодно, но только не четыре? Есть вещи где я не спорю говоря ИМХО. Бывает даже переубеждаюсь. Причем несколько раз подряд. Наиболее характерный пример, - мое отношение к сталину. Три раза уже переворачивался на 180 градусов. Любопытно, будет ли четвертый??... :)

82

Fedot написал(а):

Современное кризисное противоречие состоит в том, в одних руках находятся интересы глобальной экономики, и интересы одной, конкретно взятой страны.

Так это пережиток прошлого, рудимент, так сказать. Штатам приходится нести груз старых обязательств, т.к промышленность штатов сложилась ещё до того, как они стали мировым банкиром. Так же и России в структуре глобальной экономике проще быть мировой бензоколонкой, а не нести еще впридачу груз социальных обязательств перед 140000000 людей, оставшихся от социалистического прошлого. Так что противоречия у страны, как участницы глобальной экономики, 

Fedot написал(а):

и интересы одной, конкретно взятой страны.

я вижу не только у США.

83

Конечно не только у США, кто-б спорил. Но они же есть. Такая хуйня. Кстати. Разрешатся эти противоречия либо разрушением глобальной экономики на сектора, либо созданием, опять же, мирового правительства. Тебе что больше нравится?

84

Fedot написал(а):

Но не могу же я на вопрос сколько будет дважды два отвечать что все что угодно, но только не четыре?

Да ладно, не заводись, читал я эту статью http://www.finansy.ru/ogonek.htm

85

Пральная статья, спасибо, Лис. Спать пошол. В ютубе еще посмотри два фильма: деньги-пирамида долгов и бесценный доллар . Все о том же.

86

Fedot написал(а):

Разрешатся эти противоречия либо разрушением глобальной экономики на сектора, либо созданием, опять же, мирового правительства. Тебе что больше нравится?

Ничто. Первый вариант мирным быть не сможет, а во второй я не верю.

87

Fedot написал(а):

Государство - это естественная надстройка над обществом. Это есть некая управленческая среда созданная самим обществом для ведения дел по его (обществу) более оптимальной самоорганизации

,бред сивой кобылы....бля чо коммуняг содало общество?и гулаги были созданы для ведения делпо его (обществу)более оптимальной самоорганизации?чо ты гониш?да кто захватил власть тот и правит и общество здесь вообще не при делах..........попробуй скинь Путлера или Ведмедева..какое в пизду общество в Раше?как было крепостное право так и осталось.банков до хуя а чековых книжек ни у кого нет и чтоб что то оплатить надо куда то ехать и в очереди отстоять.а как баксы поменять то 10%отстегнут.вот тебе и весь хуй до копейки.

88

Шуруп написал(а):

....бля чо коммуняг содало общество?и гулаги были созданы для ведения делпо его (обществу)более оптимальной самоорганизации

Кончай бухать и начинай работать на хотя-бы вот такое общество. С другим у тебя не получилось. Если сделаешь правильные выводы, сам увидишь что в том обществе которое тебя выперло у тебя было куда гораздо меньше шансов чем в том, куда оно тебя выперло. Однако это только если сделаешь правильные выводы и БРОСИШь БУХАТь. Не бросишь, - везде будешь изгоем вне зависимости от твоих политических взглядов.

PS: могу дать верный рецепт как за год избавиться от алкогольной зависимости. Проблема только в том, что года у тебя нет.

89

Лис написал(а):

Первый вариант мирным быть не сможет, а во второй я не верю.

Вот я тоже во второй не верю. А первый будет. И ты прав,-это будет мясорубка. Вопрос только когда... Я думаю на нашем веку.

90

Fedot написал(а):

Кончай бухать и начинай работать

трактор пусть работает. он железный

91

Блондинко написал(а):

Владимир, я искренне надеюсь, что вы не в Сибирь лобзиком лес валить.  Или вас таки подставили коварные олигархи, как зиц- председателя?

Мадам, я смотрю вы дама с экспириенсами,  лобзики, деревья , Сибири  :cool:   я так понимаю вы дефишка которая не истчет лёгкой судььбы.
но поверьте мне я бесконечно далёк от этого  :dontknow:  и зачем мне эта нада?

Шуруп написал(а):

трактор пусть работает. он железный

Александер, здрасте Вам,  с возвращеницем в МАЗАЛЭНД !  :cool:
Хотел вас спросить где вы ся комфортней ощущали в американской турме или в Рашке на свободе?!

92

Vovka написал(а):

отел вас спросить где вы ся комфортней ощущали в американской турме или в Рашке на свободе?!

да уж лучше на амеровской шконке.номер на двоих с телевизором..горячий душ и пайка плюс бесплатное лечений и не надо ни за страховку платить ..ни за что....я на пересылке с одним португальцем бакланил так он сидел во Флориде. там даже в океане купались.и ананасы на завтрак.

93

Саша, я это подозревал что там слаще, не случайно тебе говорил, шо нада принимать радекальные решения и делать такие же поступки, польнул бы в зале суда по судье картечью или уебал бы кулаком, глядишь годикаф 20 беззаботной жизни обеспечено, там кстате ты мог требовать шоб тебя обучали ангельскому языку, профессиональные преподаватели лингвисты, такскать индивидуально работали...
А если сурьёзно, печально фсё с тобой получилось, как в старом анекдоте про ГАИШКИКОФ - "ПОГИБ ИМЕЯ ПРИЕМУЩЕСТВА" .
НЕ сцы и тута если бухать не будешь то подымеся...

94

меняж кинули мистер Вова и кинули по полной программе.мы редко вспоминаем прописные истины.не сыпте бисер.....мой гараж продан квартира приватпзирована деньги скоропостижно утрачены.полковник Врангелевской контразведки Леопольд Кудасов нищий господа.

95

Шуруп написал(а):

меняж кинули мистер Вова и кинули по полной программе

шо значит кинули?  насильно заставили? или ты добровольно фсё сделал люди воспользовались эфэктом этиленовой таксикации тваво организма?
Ну шо ж придётся те делать работу над ошибками и начинать фсё с чистого листа, или продолжать бухать, рассказывая о своей жизни в заграницах собутыльникам - но это сам понимаешь дорога на дно...

96

Шуруп написал(а):

меняж кинули мистер Вова

Шуруп, извини меня, конечно, но я шас буду колоться. Я знаю что ты хороший человек. Из моих с тобой общений и от твоей же Дамы, про которую ты здесь уже высказался как то в ключе что тебя бросили. На самом деле никто тебя не бросал и все можно вернуть. Еще раз, для твоего же блага. Кончай бухать и все у тебя будет хорошо. Не бросишь, - считай ты уже труп. Это не угроза, это факт. Дык вот. Еще раз. Только без обид. И только для твоего же блага. Уверен, мы еще будем друзьями. Никто тебя не кидал. Пока ты сидел на американской киче с телевизорами, я общался с твоими друзьями по Цинциннати. И мне рассказали при каких обстоятельствах тебя выперли. Никто тебя не кидал. Виноват, Саша, ты. И только ты. И посему делай выводы как мужчина. Извини за правду.

97

Федька, я  тронут, сурьёзно, твоим участием в судьбе Шурика - ЧЕЛОВЕКА СЛОЖНОЙ СУДЬБЫ!
ведь видимо реально беспокоила его судьба, не поленился нашол , общался с людьми...  СЫМАЮ ШЛЯПУ.

2 Шурупу,   Саня совет те хочу дельный дать, если ты в натуре заточен кайф ловить от этиленосодержащих жидкостей, то как более лучшая альтернатива эта ТЯЖОЛАЯ КИСЛОТА и нахуй те никто не всрался, будет те блаженство от дозы к дозе обеспечено...

98

Шуруп написал(а):

меняж кинули мистер Вова и кинули по полной программе

здесь или там ?

Шуруп написал(а):

да уж лучше на амеровской шконке

ну хуй его знаит у меня корешок предпочёл свободу здесь  , сроку там  , но  теперь шибко жалеет что непослушал нас 
а вообще шубурец с возвращением , отошёл уже или ахуеваешь ещё  ?))) от  резко изменившейся реальности  , уменя корешь  отошёл только годика через полтора  после 11 лет жизни в ША

99

Vovka написал(а):

более лучшая альтернатива эта ТЯЖОЛАЯ КИСЛОТА

да не Вов  , с неё у здоровых людей  жесточайшая  параноя начинается  после пары месяцев употребления  а   его  сразу пробьёт , он склонен к этой хуйне  и загонит ваще  до вечности  ,хуй знаит трава его вряд ли вытащит т.к. он алкашь со стажем  таких лёгкие канабиноиды не пробивают , всё остальное ему только ещё больше навредит  , единственное что его может спасти это сила воли  , если она у него есть   конечно , а иначе  и пяти лет не прочихает

100

Vovka написал(а):

шо значит кинули?  насильно заставили?

да женушка моя как оказалось воровка на доверии.

хорошо что вы мне поверили я ж воровка на доверии.......................................

Fedot написал(а):

от твоей же Дамы, про которую ты здесь уже высказался как то в ключе что тебя бросили.

это про какую Даму речь?я имел ввиду первую жену свою..а ты которую?

Fedot написал(а):

Кончай бухать и все у тебя будет хорошо.

и с чего вы взяли что я в бухаре?хочешь дыхну на комп?

bob написал(а):

здесь или там ?

да и здесь и там ..ну там то я добровольно отказался а вот здесь то меня кинули и по крупному...по ходу не расхлебать будет....

bob написал(а):

а вообще шубурец с возвращением , отошёл уже или ахуеваешь ещё  ?)))

охуеваю....


Вы здесь » НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ЗАБОР » ФОРУМ » Печально все это