Ровно столько сколько сказано в этом кино: я не копенгаген в теоретических экстраполяциях порядков метрик выше второго порядка А по сути следующее.

Геометрический подход к описанию физических характеристик пространства-времени возник из желания обьяснить несколько наблюдаемых явлений, не обьяснимых в рамках классической механики (постоянство скорости света в разных системах отсчета, прецессия перигелия меркурия, отклонение луча света сильно гравитирующим обьектом итд). Но далее произошло следующее. Геометрические обьяснения, данные Эйнштейном (на самом деле Пуанкаре, Минковским, Лоренцом) оказались настолько красивыми, логичными и простыми, что у физиков прошлого столетия развился комплекс ``экстраполяции`` геометрического метода в попытке написать единую теорию поля которая обьяснит все силовые взаимодействия через введение метрик более высоких порядков. И, в принципе, современные физики-алгебраисты достигли серьезных успехов в этом направлении. Они создали не одно такое ``алгебраическое раширение`` ОТО так или иначе обьясняющее и обьединяющее другие типы взаимодействий. Проблема только в том, - какая из этих теорий права больше, какая меньше, и кому от этого тепло или холодно..?

В попытках доказать правоту той или иной теории прибегают к обьяснению наблюдаемых физических явлений. И вот тут оказывается, что нам элементарно не хватает знаний для их подтверждений. Например. Вот в этом фильме утверждается, что наблюдаемая фрактальная структура вселенной и анизотропия реликтового фона есть следствие ее глобальной геометрии. ОК. Однако, мы до сих пор точно не знаем эта анизотропия есть глобальное свойство вселенной, либо это лишь кажущееся явление возникшее на естественных статистических флуктуациях и из-за гравитационных отклонений света от далеких галактик локальными группами сильно гравитирующих тел? Если первое (это есть свойство особой геометрии вселенной) то да, надо строить соответствующую геометрию. Если второе (гравитационное линзирование, легко обьясняемое в рамках классической ОТО), то городить этот огород бессмысленно.

Более того. В рамках вышесказанного мы еще до сих пор не знаем точно: красное смещение это Допплеровский эффект вследствие раширяющейся вселенной (Большой Взрыв), либо это лишь гравитационное смещение накопленной на луче зрения массой (ОТО)? В современное время принято, что это именно допплеровское, а не гравитационное смещение - тому есть, конечно, много солидных аргументов. Но это до сих пор не настолько уж и факт. А ведь это очень важная весчь, ответ на которую надо найти прежде построения соответствующей космологии. Если окажется, что это все лишь гравитационное смещение, то все существующие шкалы космологических расстояний окажутся не верными и придется пересматривать всю физику.

То же самое с черными дырами. О них говорят как о факте. Т.е. черная дыра, - это гравитирующая сингулярность нулевых размеров характеризуемая горизонтом событий в пространстве-времени или Радиусом Шварцшильда в обычном трехмерном пространстве. Т.е. не просто математическая абстракция, а реально существующая сингулярность как эдакий асимптотический ``прокол`` в пространстве-времени выводящий в ХЗ куда.. В ``другой мир`` типа Дык вот. Часто говорят о них как о факте, но до сих пор мы не набрали необходимое количество экспериментальных данных в пользу того, что эти сингулярности есть именно сингулярности нулевого размера, а не просто сильно гравитирующие компактные обьекты малых, но не нулевых радиусов (т.н. странные звезды, кварковые звезды итд).

И раз так, то мне кажется, до сих пор, не стОит особо спешить с построением суперапгрейдов ОТО. Лучше сфокусироваться на экспериментальных обоснованиях уже существующих теорий и поисках в них противоречий. Пока особых противоречий с классикой нет, все эти изощренные алгебраические построения будут лишь ``играми разума``.

PS: все это, конечно, всего лишь ИМХО.

2Rexion,

Mатематика часто идет впереди. Она живет по своим законам, на первый взгляд мало связанным с практикой. Однако, как только математика строит что-то более или менее законченное (скажем геометрия лобачевского, -> Римана ) так, исторически, появляется вдруг и необходимый опыт, результаты которого заставляют применять все эти абстракции. В конце 19-го века таким опытом был опыт майкельсона-морли и далее поехали к теории относительности через римана. В сегодняшнее время, однако, математика уже слишком впереди. Нам действительно не хватает новых эмпирических знаний. И это проблема современной науки.

Но твой вопрос, как я понимаю, не праздный. Он видимо из области тех самых иррациональностей о которых мы уже как-то говорили Среди головоломок Пуанкаре, которые тот дал миру разгадывать, есть и примерно такая: любая геометрия, придуманная человеком, может быть использована на практике (ну или как-то так). Это утверждение не доказано, НО ПРАКТИКА ГОВОРИТ ЧТО ЭТО ТАК! Видимо тут прослеживается фундаментальная связь внешнего мира с внутренним миром самого человека. Некая глобальная одухотворенность вселенной, единая как для камня лежащего на дороге, так и для самого человека.   

Но можно идти и дальше, в область солипсизма: уж не моделируем ли мы наш мир нашими собственными мозгами?? Не является ли он (мир) субьективным? Ну и дальше в совсем уж мистику... Меня эти все вещи чтой-то стали интересовать в последнее время.. И тут на тебе.., блинн, ты появился в качестве собеседника... Прямо типа намоделировал

такие дела.

Федя, щас я понял. почему ты - ДУРАК    Потому что - УМНЫЙ

А как известно ДВА ХУЯ В ОДНУ РУКУ НЕ ВОЗМЁШЬ.

Так что Федот - мои соболезнования 

у тебя другой опыт?

Народная мудрость, Слава 

Я када первый раз услышал, то подумал, что звучит красиво, но при желании можно её опровергнуть 

Одно другому не мешает. Я бы даже сказал здОрово помогает. За 8 лет сидения на Заборе я кардинально поднял свой писательский уровень. Так что тебе спасибо что читаешь, и Всем. И дай Бог здоровья Забору на еще долгие годы

опять анал Чумазик?

слышишь, это всё равно что я начну сейчас обсуждать проблемы становления и развития пенетенциарной системы в России. Кому это нах надо?
Если тебе надо, обсуди с Федотом - ты ему про макиту нового поколения, а он тебе про базсиную надстройку
чумазик бля... а туда же ..поговорить пытаецца.