119 томов - это тома "расследования" 90х
а все остальное что она там из этого высасывают - голимая демагогия

Grig
вона в Русской правде Мономаха есть характерная для того времени норма кровной мести -
в ст. 1 КП говорится «Аже оубиеть мужъ мужа, то мьстити брату брата, любо отцю, ли сыну, любо братучадо, ли братню сынови»

тоже убитых и исковерканных судеб, жизней в том числе и детей, а ты мне пионэрию свою суешь
а сколько Мономах половцев перебил - самая настоящая агрессия и геноцид по современным оценкам
и что? будем устраивать судебный фарс?

ещё считаю надо поднять делишки чингиз-хана    и манголов нагнуть  заоодно  )))) и главное побольше б таких разоблачителей  как наш мусарок, принципиальный собака аки  кремень   )))))

а чего бы не сравнить по правовым отношениям? что тогда не люди жили? разницы никакой не вижу - все персоны и очевидцы их деяний давно уже умерли, все это уже ИСТОРИЯ

тоже Сталин крайний и виноват (боюсь даже спросить насчет Мономаха)?
история, дружище, показывает никого и ничему еще не научила...
так если только попугать неуравновешенных личностей

каким образом? кто определил что они палачи и их деяния являются преступлениями? на каких основаниях?

ты сам че городишь абсурд - всех мильенами замочили (и все невиновные агнцы мля), а остальным судьбу переломали и до смерти довели, или ты братана и дедушку муму собрался в очевидцы привлекать?

должен определять виновность?

а кто

не случайно и подозреваемые указаны, не пойму причем тут Сталинcкое наследие?

Сталин то тут причем что мусора такие стали?

порожняк! основание? напомни шо у нас с делами делают когда обвиняемые или подозреваемые померли

опа, современные правоприемники по уголовным делам? интересно глянуть на твою доказательную базу

А Ганапольский уже сам допоздился бабаболка до суда
http://lenta.ru/news/2010/03/26/ganapolskiy/

Привлечение к процессу Ганапольского связано с тем, что 16 октября 2009 года в передаче "Перехват" на "Эхе Москвы" он заявил, что "Сталин подписал указ, что можно расстреливать детей с 12-летнего возраста".

Кроме того, по ходатайству истца суд приобщил к делу Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года с изменениями на 1 октября 1953 года. Как заявляют адвокаты Джугашвили, в нем содержатся нормы, которые не позволяют прибегать к смертным приговорам в отношении несовершеннолетних.

1. Не Указ*, а Постановление** ЦИК и СНК Союза СССР.
2. Подписали М. Калинин, В. Молотова, И. Акулов.
3. Где расстреливать в Постановлении?.

* Указ — вид и название нормативного или индивидуального акта, обычно издаваемого главой государства — (президентом или монархом) — в странах славянских языков.
** Постановление – это правовой акт, принимаемый высшими и некоторыми центральными органами федеральной исполнительной власти, действующими на основе коллегиальности, а также представительными и коллегиальными исполнительными органами субъектов...

Впрочем для тебя это просто несущественно. А для меня ложь, некомпетентность, безграмотность. Подождем что суд скажет.

Ну так что, утверждение Ганапольского истинно?
Знаешь чем опасны такие вот радикалы как вы - вам плевать и на дух и на букву закона, для вас закон что дышло - куда захотели туда и вышло. Читаете одно - понимаете другое.

если уж нормальные советские менты такое читают и считают что можно...
то судя по нынешним мусорам и такое может быть, что они на месте будут растреливать подростоков старше 12 лет как врагов народа
только за то что они на дорогу на красный свет перешли и ссылась на то, что так им в законе разрешено - "Нургалиев разрешил" после интервью

страна  правового нигилизма

Казнить нельзя. Кодекс запрещает

Для начала заметим, что для так называемого <цивилизованного мира> применение смертной казни к несовершеннолетним вовсе не является чем-то из ряда вон выходящим. Возьмём <оплот мировой демократии> - Соединённые Штаты Америки. Ещё совсем недавно, в 1990-е годы, законодательство ряда штатов позволяло приговаривать несовершеннолетних к смертной казни. Минимальный возраст преступника, с которого могла быть применена смертная казнь, в двух штатах (Арканзас и Северная Каролина) составлял 14 лет, в 11 штатах - 16 лет, и ещё в трёх - 17 лет.

Но вернёмся к постановлению от 7 апреля 1935 года. Вопреки велеречивым рассуждениям записных гуманистов, оно вовсе не вводило для несовершеннолетних смертную казнь. Норма, запрещающая применение смертной казни к лицам младше 18 лет, никуда из уголовного кодекса не делась. Если 12-я статья, выглядевшая до этого следующим образом:

<12. Меры социальной защиты судебно-исправительного характера не подлежат применению к несовершеннолетним до шестнадцатилетнего возраста, в отношении которых могут быть применяемы комиссиями по делам несовершеннолетних лишь меры соц. защиты медико-педагогического характера> (Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 1 июля 1935 г. Официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1935. С.5),

была заменена на формулировку из постановления от 7 апреля 1935 года, то 22-я статья:

<22. Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности> (Там же. С.9). осталась неизменной.

Но это ещё не всё. А, собственно, с какой радости обличители решили, будто формулировка постановления (и, соответственно, новой редакции ст.12 УК РСФСР) <с применением всех мер уголовного наказания> может включать в себя смертную казнь? Понятно, что реалии правосудия брежневской эпохи, когда смертная казнь стала обыденным наказанием за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, вызывали в мозгах интеллигентов-шестидесятников соответствующие аналогии. Но реалии 1930-х были совершенно другими.

Постановление от 7 апреля 1935 года перечисляет весьма ограниченный набор преступлений, за которые вводится уголовная ответственность с 12 лет: <совершение краж, причинение насилия, телесных повреждений, увечий, убийство или попытка к убийству>. Давайте посмотрим, а что же полагалось по тогдашнему уголовному кодексу за эти деяния взрослым преступникам?

Оказывается, что максимальным наказанием за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами (ст.136 УК РСФСР) были 10 лет лишения свободы (Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 октября 1936 г. с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1936. С.70). Умышленное причинение тяжких телесных повреждений (ст.142) влекло за собой до 8 лет заключения, а если оно вызвало смерть потерпевшего или было совершено способом, носящим характер мучения или истязания - до 10 лет (Там же. С.71). Изнасилование (ст.153) - до 5 лет, а если имело своим последствием самоубийство жертвы, или жертва преступления была несовершеннолетней, то до 8 лет (Там же. С.73-74). Кража (ст.162) при максимальном букете отягчающих обстоятельств - до 5 лет (Там же. С.76-77).

Как мы видим, за перечисленные в постановлении от 7 апреля 1935 года преступления согласно тогдашнему УК смертная казнь не полагалась даже для взрослых. Поэтому те, кто заявляет, будто формулировка <с применением всех мер уголовного наказания> включала в себя смертную казнь, либо демонстрируют столь свойственное представителям российской интеллигенции дремучее невежество и незнание реалий той эпохи, либо сознательно врут."

По поводу постановления ЦК
1. Ничего не говорит что лист с №32 и лист с №56 - составляют единое целое. Кстати секретарей (генсека не было) в 1935 было 5: Андреев, Жданов, Ежов, Сталин и Каганович.
2. Grig, тебя самого не смущает некое секретное разъяснение которое отменяет публичные нормы действующего УК? на что ссылаться судам? (руководящим документом всех судебных учреждений всех республик в те годы был УПК), здесь элементарная правовая безграмотность или корыстные мотивы налицо

Немного для сравнения кстати:

1988 Верховный суд США принял решение об отмене смертной казни для подростков младше 16 лет.
До этого вынесение смертных приговоров несовершеннолетним в штатах было не редкостью (законодательство это позволяло делать: в Индиане - с 12 лет, в Джорджии и Миссисипи -с 13, в штатах Миссури, Юта, Арканзас и еще трех - с 14 или 15 лет. А в 13 штатах (Алабама, Флорида, Оклахома и других) - вообще не было каких-либо возрастных ограничений).

(Однако вышеуказанное решение Верховного суда почему-то не исключило возможности вынесения смертных приговоров подросткам 16 или 17 лет. И это осуществляется на практике. Так, в 1996 г. в штате Арканзас был приговорен к смертной казни 17-летний Деймонд Сэнфорд.)

2002 Верховный суд США запретил применять смертную казнь к психически больным людям

2005  Верховного суда в США была отменена смертная казнь для подростков моложе 18 лет, обвиненных в убийстве.

Гнидапольский идейный враг русских. Такой же как Саака, как Ющенко, как тот же шекель... Обидно только то, что своей жизнью он обязан тем самым кого он презирает. Даже не стоит распространяться на эту тему, все знают о Дахау и Освенциме. Эта сука точно знает, что история не имеет сослагательного наклонения и поэтому можно безнаказанно пиздеть про покорность людоеду, а неразвитые умы типа Игорьиваныча с восхишением его цитируют и презирают собственных дедов-героев. Игорьибаныч, попробуйте оперировать цифрами. Репрессии, они начались не в 36 году. Они вообще не прекращались с 17 года. В 36 году палачи начали крошить палачей. Ах НКВД, ах 36 год. Сравните цифры погибших до 36 года и после. Почему вы, ебаные либералы, не говорите о погибших русских офицерах, русских крестьянах, о поездах смерти с русской Элитой. О русских священниках закопаных живьем. Да я скажу почему, потому, что придется назвать тех кто это делал. Мне похую, что расстреляли палача Тухачевского. Мне он не интересен. Мне похую подавляющее большинство населения Гулага-36. Это, в основном те люди, которые ранее были при власти или около. Те кто прямо или косвенно способствовали созданию этих лагерей. Впрочем склоняю голову перед невинными, они тоже были.
Теперь о дедах которых так презирают Гнидапольский и Игорьибаныч. Наши деды воевали за себя, свой дом, свою семью, свою землю. И то что, на том же отрезке времени жил некий грузин вообше не имеет никакого значения. Не было бы грузина был бы Бронштейн, (что собственно и обижает Ганапольского) но не сложилось у него, грузин покрепче оказался, вот и вся разница. Для наших дедов не принципиально кто сидел на самом верху. Война была народная и выйграл ее народ, а потому слава им вечная. Безотносительно к тому, как они относились к Сталину. Забить мозги пропагандой ваще очень просто. Это для ганапольского он людоед, а для дедов он был лидером страны, хорошим или плохим это другой вопрос. Задумайтесь Игориваныч и попросите прощения у деда и поставте свечку.

Вассерман о Сталине . [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=v6zOdSNmi7M[/youtube]

Ну Путин-то выкрутился , прямо сказал Медведев.
Почему скрывают архивы
1) Отношения с поляками в +
2) Отношения с немцами не в -
3) Покрывают кого-то из нонешних на кого упала бы тень
4) Вскроется подлог и вранье, потянув за собой остальное вранье и подлог по остальным пунктам
В результате окажеться что нынешний режим в сравнении просто шняга, а щас типа то что потому что мы так хуево живем - это все сталин переубивал цвет нации, угробил страну а им досталось тяжелое наследие

а вообще это не самый плохой - валить все на злого сталина, ему все равно, а им отношения выстраивать

Браво, Рексион!

Именно так. Мне почти десятилетие не было понятно почему Путин и К не идут до конца в вопросе как реабилитации СССР вместе со всем тамошним наследием, так и в вопросах осуждения 90-х. И вот толко эти польские события  + поспешное медведевское признание дали ответ на вопрос. В принципе ведь и те же Путин с Медведевым являются выходцами из той-же команды что и классические либерасты. Дело даже не в том что они кого-то покрывают (хотя понятно кого). Они и за себя боятся. Ведь если правда станет общенародной, в стране просто бунт начнется. Впрочем бунт итак начнется.. Ошибку Путин сделал что, в-первых, вовремя не ушел и, во-вторых, не размежевался в свое время с либерастами. Таким лидерам, кто не решался на радикальные, жесткие шаги Россия как правило не дает возможности доправить.

I tut ty prav. Est takaya opasnost', uzhe obsuzhdalos' kak-to. No budem nadeyatsya chto vse pojdet po ne hudshemu scenariyu.

Скромненько так...
Рексион, ты должен признать, что Сталин - козёл и вертеться ему вечно на самой горячей сковородке. 

Мне лично и Гитлер ничего не сделал. Ну порушил немного страну, да несколько млн сограждан полегло из за него. А товарища Сталина можно поблагодарить конечно, но язык не поворачивается. Так многое построено на костях да на крови. Вот тем,чьи кости и кровь, конечно огромное спасибо.
К сожалению, и к ужасу своему, в последнее время ловлю себя на мысли, что в чём то он был прав. Наверное иначе этот бардак остановить было невозможно. Но цена оказалась слишком большой.

всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого

это можно сказать наверное про любое значимое государство

Григ, ну не передёргивай. Я ведь о том, что восстановить государственность в тот период без жёстких мер было наверное непросто. И если бы не эти Сталинылениныбрежневы, я бы с бОльшим удовольствием жила бы где нибудь в России, в Питере,например, где жили все мои предки. Или в Киеве. 

Блондинко, а ты никогда не задавалась вопросм, что то, что ты знаешь об истории собственного государства может быть полной не правдой? Лично я уже устал как верить, так и не верить. Нет у меня возможности читать первоисточники по истории ибо они до сих пор лежат под грифом СЕКРЕТНО. Вот давай вместе подумаем-кому вообще выгодно держать все в тайне? Сейчас в российском обществе (я учувствую это) наблюдается ситуация типа перед закипанием чайника. И оно понятно почему. Скажем в 80-е я знал кое что о Сталине по некоторым главам из Архипелага. В Девяностые мое ``знание`` предмета было ``раcширено`` до бесконечности-аж под сотню миллионов убитых. Я еще тогда начал сильно сомневаться и проверять. Однако мнение мое было примерно как сейчас у тебя-все они звери, заслуживающие кары огненной. Но так ли это?

В последнее пятилетие, однако, у меня происходит серьезная ломка в этом вопросе. Я даже как-то старался его (этот вопрос, связанный со сталиным и вообще с коммунистическим прошлым России) не обсужудать. Идет переоценка ценностей в пользу того, что нам не просто лгали все эти годы. Нас сознательно вводили в заблуждение. И, в этой связи, я вот думаю, - не плохо бы начать настоящее, большое расследование по делу Сталина. НЕ СУД, как требуют, а именно расследование. Ведь не зря вопрос о Сталине был засекречен еще в первый период бориного царства. Т.е. расследование типа началось и затем сразу все взяли и засекретели. И не допускают до архивов именно либерасты. Ни коммунисты, ни Фашисты, а именно либерасты! Не кажется ли тебе это странным? Не исключено что потому и скрывают что слишком сильно сами же и лгали. Показать тебе НАСТОЯЩУЮ статистику по расстрелам да заключенным за весь коммунистический период?

В общем я дошел до того момента, за которым требуется Правда. Я устал жить догадкакми, в атмосфере тотальной лжи пусть и под ``демократическим соусом``,- мне нужна правда.

ну ладно... лучше ховарда шора послушай......

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Q5yMR82F-Qg&feature=related[/youtube]

замечательно русскую музыку передать смог... сижу наслаждаюсь...

Fedot, насчёт закипания чайника в российском обществе, я думаю ты не совсем прав. Тут я с Рексионом полностью согласна – основной части нашего общества абсолютно пофиг вся эта правда. Стройными рядами эта часть общества идёт к великой цели зарабатывания бабла, любыми средствами. А та часть, которая закипает в интернете, в общем то тоже не очень то и закипает. Но интерес, слава богу, пока есть.
Теперь о 90х. У меня хорошая память и я пока ещё помню все эти споры и дебаты. И именно тогда было ощущение, что все козлы и звери. Но здоровое чувство нигилизма и простое любопытство всё таки брали верх, а рядом жили живые ещё свидетели той эпохи. Мои дед с бабкой, мои родители, которые тоже зацепили сталинский период. Ну и их знакомые и друзья. Поэтому картинка то складывалась не только из того, что вещали зомбоящик и газеты, а и с другой стороны.  Ни мои деды, ни родители не были замечены в связях с ВЧК и комунистической партией. Причём совершенно сознательно, потому как не любили они эту родную партию всеми фибрами души. Дык вот, не смотря на всю эту нелюбовь, они мне говорили странные для меня тогда вещи – да, было нелегко, да сажали, но несмотря на весь этот маразм системы, на идеологический идиотизм, жизнь то шла своим чередом, работали, учились, радовались жизни, детей рожали и воспитывали, надеялись на лучшее впереди. Я конечно горячо отвечала им, что в северной Корее тоже люди живут как то. .. В общем, чтобы не развозить все эти воспоминания, честно скажу, что не сложилось у меня такого уж совсем зверского отношения к тому времени. Но моё отношение к Сталину и др. есть негативное по другой причине. Именно они превратили народ в инертную массу со страхом на генетическом уровне. Они вырастили новый тип человека, который может работать хорошо только если над ним висит домоклов меч кары кгбшной, человека, которому наплевать на свою землю. Слава богу, что нация наша имеет способность к возрождению и не смотря ни на что, есть люди, которые умеют думать, которые пока хотят что то сделать для этой страны. Мне очень не нравятся все эти разговоры о быдломассе, но глядя на то, куда идёт наше, неплохое в прошлом ,образование, я понимаю, что всё идёт к тому, чтобы превратить народ именно в такую жующую массу, которой не нужно думать ни о прошлом, ни о будущем и которой не интересно- что там делала вся эта компашка коммунистов- чекистов.
А правду конечно хотелось бы узнать, но, боюсь что не скоро это будет. Чего то они боятся. Странно.
Честно говоря, наверное нужно уже спокойно относиться к этому. Это история. Это было. Нужно жить сегодня.

мудрая женщина эта блонди все таки.... 

Ясно чего, Блондинко. За свои животы боятся. Зря Путин не пошел против тех, кто его поставил. Теперь из него будут делать крайнего. А ведь он был, пусть это тебе не нравится, ИМХО лучшим. 

Вот Блондинко и Боо, смотрите на настоящие цифры:

http://www.rian.ru/infografika/20100407/219059972.html

. Там составители тоже слегка подтасовали матриал-не сказали что это ВСЕ заключенные, включая уголовников (они там расписали только формат полит. заключенных не сказав сколько их было всего). Ну допустим что это были все полит заключенные. Дык вот. Шкала там хорошо градуирована и я посчитал примерные абсолютные цифры. Из градиентов сажаемых каждый год следует, что всего в лагерях ГУЛАГа сидело примерно 10-15 млн за весь рассматриваемый период. Вассерман дает оценку 10 млн. И я верю этой оценке. Из них погибло в тюрьмах по разным причинам 2.750.000 млн человек за весь период. Т.е. примерно 100.000-150.000 в год. Всего расстреляных по спискам НКВД было 860.000 человек. Итого получаем примерно 3.500.000 погибших жертв сталинских репрессий вместе с уголовниками и другими, погибающими в лагерях от болезней итд. Т.е. примерно 150.000 человек в год за весь сталинский период. В рассчете на 250.000.000 населения это получается 0.06 процентов заключенных ежегодно от общего населения! А количество всего заключенных нормированных на год получается меньше полпроцента.

Теперь подыми статистику по США, по современной России и по Китаю. Уровень репрессий сегодня (количество заключенных сегодня) в России почти в два раза выше чем при Сталине. А в США более чем в два раза! Теперь понимаешь о чем я???

..какой то у тебя противоречивый дуализм Федя с глобализмом вышел..

Самое смешное (или печальное), что к этой великой цели стремятся не толко либерасты, но и коммунисты, жириновцы, лимоновцы, в обшем все. Ицель эта практически достигнута.

ну ты вывернулся ..  
жду рассказа.... приятного тебе аппетита...

.. я переводить пошел дальше.. буду в соседнем окошке на моем десктопе..

федь, прямо случайных совпадений точно не бывает... открываю первый обзац, а там про правду, спешл фо я...

According to Foucault, the matrix of various knowledges results in a central - and perhaps centralized - body of knowledge that constitutes a reality, or condition, of "truth".

"Truth," he writes, "is to be understood as a system of ordered procedures for the production, regulation, distribution, circulation and operation of statements" (Foucault, 1980: p. 133). The political economy of truth is characterized by five important traits:                                                                                                                             
"Truth is centered on the form of scientific discourse and the institutions which   produce it; it is subject to constant economic and political incitement (the demand for truth, as much for economic production as for political power); it is the object, under diverse forms, of immense diffusion and consumption (circulating through apparatuses of education and information whose extent is relatively broad in the social body, not withstanding certain strict limitations); it is produced and transmitted under the control, dominant if not exclusive, of a few great political and economic apparatuses...; lastly, it is the issue of a whole political debate and social confrontation...." (Foucault, 1990: p. 133)

в чем правда брат...

Бу...

есть момент.. пока не понял какое это отношение имеет к проблеме доступного жилья в европе начала века.... (диссертация которую перевожу - как раз про это... но этот абзац выпадает из всего контекста того что было ранее, прям как специально для федота вставили...

.. вот где-то так сижу все по крупицам собираю...

Согласно Фуко, матрица различных знаний приводит к главному - совокупности знаний, которая составляет действительность, или условие "правды".

"Правда," он пишет, "должна быть осмысленна как система упорядоченных процедур для выробатки, регулирования, распределения, циркуляции и действия утверждений" (Foucault, 1980: p. 133).

Политическая экономия правды охарактеризована пятью важными чертами: "Правда сосредоточена в форме научных рассуждений и институций, которые ее и продуцируют; это подчинено постоянному экономическому и политическому побуждению (запрос на правду, как для экономического производства так и для политической власти); это - объект, под разнообразными формами огромного распространения и потребления (циркулирующий через аппараты образования и информации, обьем которых относительно велик в социуме, и которые не противостоят определенным строгим ограничениям); это спродуцированно и передано под доминирующим управлением, если не исключительным управлением, нескольких больших политических и экономических аппаратов ...; наконец, это - проблема целых политических дебатов и социальной конфронтации...." (Foucault, 1990: p. 133)

Mишель Фуко...Для меня это за пределом понимания. Сложно изъясняется. Для меня сложно. И опять гомосексуалист. Ну почему- как умный человек, так каждый второй голубой.?

Нет, не путаю. Фуко даже из компартии вышел из за того, что не был согласен с ними в отношениик гомосексуализму.

Всё, философия- это не для бландинак. Ухожу.

..расскажет....

Boo, Блондинко, удивительно вот что. Я думал что это только со мной происходит, но похоже и с другими тоже. Как только посещает какое-то очередное ``прозрение``, так тут-же вбрасываются факты по этому прозрению от других (вот как сейчас с Бу). Только выплесну какую-нить мысль, думая что сам придумал, дык тут-же выскакивает Братан и указывает на плагиат. Только заикнусь об исторической правде, лжи и мифологии, так сразу и у Boo иррациональным образом возникаю те-же прозрения.. Как будто мы с вами сами моделируем мир под себя. Нет, все-таки замечательная вещь-интернет.

2Boo, (И ВСЕМ!)

По твоему комменту относительно моего глобализма. Вот тебе моя исповедь стареющего совка..

я не есть дитя глобализации. Я всю жизнь был и остаюсь Совком. Правда с претензией на успешное фитование себя под ситуацию. Но это, думаю, лишь мои понты, + некоторое стечение обстоятельств + мое желание превзойти свои собственные комплексы. Если уж быть совсем честным, то когда я впервые съездил в далекий зарубеж (1998), написал свое первое CV (1998) и, особенно, сделал первый доклад на английском (1999).... позорище было еще то.. В загранице смотрел на буржуев то растерянно, то как Ленин на буржуазию. Конечно, мне там понравилось, витрину типа увидел, но как вести себя ``правильно`` вообще не знал. И ведь был уже в возрасте-33. В общем Совок в самом классическом варианте: всего стеснялся, всего иррационально боялся... Зло меня разбирало по костям-типа ну откуда это все! Генетика, видимо, по крестьянской линии большинства моих родственников. Ну и стал помимо своей воли пробиваццо в типо ``обчество``. 

Заграница мне и нравилась и не нравилась. Я ее и любил, и терпеть не мог, и боялся одновременно, и стремился победить это иррациональное чувство опытом: НЕ МЫТЬЕМ ДЫК КАТАНЬЕМ... Когда посчастливилось съездить поработать в Швецию в 2000,  эту поездку, скажем так, я просрал. Т.е. работу сделал, но никак себя не зарекоммендовал как их потенциальный будущий сотрудник. И именно по человеческим стандартам (бука, нелюдимый, диковатый итд). А ведь там были фактически смотрины. По работе все меня знали и все было путем, а вот поведенчески.... жопа короче...

Свет забрезжил после первых более или менее удачных выступлений и отзывов других на наши работы с моими знакомыми, и после начала ``виртуальной работы`` с моими знакомыми коллегами из Канады. В общем-то это они меня вытащили на необходимый стандард (и до сих пор выводят ). Мы, общаясь по инету сделали несколько успешных работ и с тех пор меня стали просто хоть как-то знать и внутренне стало легче. И начались предложения на более менее приличную работу.

Однако только где-то к концу моего корейского периода я почувствовал действительно раскрепощение. Мне было уже за 40. Даже более того. Мне теперь в России стало ментально труднее чем где-либо еще в мире. Вот такой парадокс... Понадобилось почти 10 лет что-бы вытравить свое ``духоборство`` на пустом месте и заменить чем-то другим. Все-таки коммунисты,  державшие  собственный народ в культурной изоляции,  были в этом вопросе глубоко не правы: не делали бы этого, не рухнул бы Союз. Ну это просто к слову.

Дык вот, Boo. Весь мой глобализм, - это вынужденное решение двух проблем: победа над собой в общении с победителями меня как великого эноса , и желание жить достойно занимаясь именно тем делом, под которое я заточен. Т.е. я занимался выживанием как личность, и вовсе не наслаждался глобализмом. Кроме того, что постянно искать работу на западе-востоке-в латинском мире, да еще в возрасте, да еще отказавшись от надежды на какую-либо российскую пенсию, это тебе не пряники нюхать.. В моей профессии обычно где-то в 33-35, если ты не закрепился где-то на более менее постоянный контракт, то профессию меняют ибо дальше уже есть серьезный риск стать, что называется, ``Лузером`` или хуже того,-бомжом. А я согласился на первый более менее долгоигращиющй контракт аж в 38... И только сейчас, в 45, получил устное уведомление о том, что моя позиция теперь не лимитирована и сегодня сдал свою первую декларацию о доходах и пенсионных отчислениях.

Трудно все это, Boo, и совсем не весело. Хотя свои прелести и есть.. Не победи нас Запад, да не загони нас Боря в такое жалкое состояние когда я вынужден был кроме своего дела еще и шерстью торговать, и деревообрабатывающие станки программировать, и статистические данные для нефтяных считать компаний за копейки... Я бы и не думал об этой самой глобализации, а был доволен тем, что имею и срал бы на все эти глобальные проблемы с десятого этажа...

Ладно, что-то расчувствовалсо.

Boo,

позже продолжу по твоим постам и постам Блондинки.

игорюнь, как то твой сарказм на шутки полоумных иногда походит  ... хотя я понимаю что для тебя английский весь одинаковый 

спасибо Федот.... но мы имеем то что имеем на планете - и именно этот глобализм как и тебе так и мне жить и строить помогает.... все таки я не понимаю, что в нем плохого ты увидел....

Гриша, я русские диссеры два года изучал - причем еще те которые до отмены ВАКХа были написаны - поверь мне шо даже тот "кого бы ты нанял для перевода" этих русских диссертаций (представим что надо) - проблевался бы от этого языка не раз... и хер откуда этот нейтив, из англии, германии и россии...

.. единственное что читать моржно без смеха - это докторские... там действительно пишется не РАДИ НАПИСАНИЯ, а ради сути (в большинстве случаев)

так шо веселье твое как то опять беспричинно  .. шо наводит на подозрения....