когда-то я тебе это говорил почти слово в слово. 

а доллар уже 1.385 так шо у хазина шота разброс между ценой нефти и силой доллара шота совсем фонарный. Если нефть будет по 35 баксов, я ваще не представляю скока евреев будут давать за бакс.(по крайней мере на первом этапе)

Федот, я помню. Но мое мнение не изменилось. Экономисты в данном случае - это статисты экономического развития общества. ВСе прогнозы - это гадание на кофейной гуще. Шо касается именно этого чела,то этот твой коллега (математик) как раз и закончил факультет статистики, или шота созвучное. Меня он не возбуждает, ты уж извини.

он нужен именно для того ( в нашем случае) шо бы разъяснять основы и законы экономики для пытливых граждан. Вот ты ему заплатил шота за какую-то лекцию. То есть, он тебе разжевал какую-то догму. и это правильно. А шо будет с долларом, нефтью и с индексами и самое главное КОГДА он может только предполагать, так же, как и прочие граждане. А если индивидуум, обладающие капиталом вдруг захочет воспользоваться его консультацией, с целью сохранения "золотого тельца", то ему подобные эксперты с удовольствием помогут. Тока вероятность этого прогноза будет соизмерима с твоим.

Федот, я в ужасе. Ты стал со мной соглашаться. Не знаю, что и подумать. Я с этим категорически не согласен. 

Федя порадуйся.Всё о чём ты мечтал уже случилось и Штаты загибаются 
http://www.dni.ru/society/2010/2/3/184728.html
А в России всё заябись и о детях правительство заботиться ,поэтому нет без призорников и все доедают .........

Бля, Кузя, я сейчас головой об стенку стучаться буду... Мало мне шурупа, что-ли? заебали...
Запомни раз и навсегда: я никогда не мечтал что-бы штаты загнулись. Более того, в моем нынешнем положении НЕ МНЕ МЕЧТАТь ЧТО-БЫ ОНИ ЗАГНУЛИСь поскольку живу в их резервации и уезжать не хочу. Неужели дважды два трудно сложить? Кроме всего я вообще не думаю что штаты загнутся. Это первое. И второе: я никогда не говорил что в России благодать. Я говорил что в россии становится лучше, но не более того. Запони это просто как данность.

Вторая волна года через 2 будет,  самое быстрое. Так шо расслабляйтесь

Шановный хохлопопуас  Звучит однако  . Так вот, поинтерисоваться в связи ,так сказать будущего фатального исхода для товарищей тутошних  Вот у тебя аватара (человек себя всегда отожествляет с недостигнутым или утеренным,а тама пистоль и так..............Интересно и когдажа он выстрелит,то ты поумнееш (если тако возможно ) или отайдёш,как Дедушка АН  (в небытье) 

Мимо, Кузя. Mного чего я еще умею к тому: играть на гитаре, банджо, губной гармошке, бас-гитаре, контрабасе. Это меня однажды уже сильно выручило в первой половине 90-х. Также умею быстро решать контрольные богатым бездарям по физике и высшей математике - всегда охуенно востребованное и доходное дело,  преподавать эти дисциплины + программирование. Умел когда-то продавать кавказскую шерсть под видом турецкой. Владею семью языками: хорошим русском, плохим русским, сносно английским, отвратительно испанским, фортраном, бейсиком, слегка Си и еше кое что. Слегка yмею малярить, сторожить, работать дворником, грузчиком, эксурсоводом. Наконец умею пить, есть и срать.

Так что не переживай за меня, Кузя: уж кто-кто, а я не пропаду. Более того. Я нигде не пропаду: не только в России. Поэтому мимо, братан: не с оффисным планктоном разговариваешь. Всем бы такой послужной список.

Федот забыл ещё один музыкальный инструмент, которым владеет. Форекс. Я спрашивал тут у лабухов, мнения разделились. Одни говорят, что-то духовое, но с педалью велосипедной, другие что ударный инструмент.

Кстати, вдогонку к моим прикладным успехам. Интересную тему задал Кузя по поводу того как выживать после кризиса. Еше я могу работать в космической промышленности, прикладной спектроскопии, оптике (3-4 месяца доквалификации). В разных статистических конторах,  - люблю это дело, и имею необходимую математичскую грамотность. На военку могу работать. Геодезистом-карты штамповать. Редактором каккого-нить провинциального научно-популярного журнала могу. Не, Господа, не знаю как Вы, а я не пропаду. Все-таки в СССР физические факультеты делали хороших специалистов

2Blondinko,

Нет ничего страшнее безысходности и бесперспективной рутины. Вот что думаю будет. Если бы просто цунами по типу: рраз!,- и все в полной жопе, -то это даже хорошо, поскольку никто не успеет ни озлобиться, ни проголодаться, а засучив рукава все дружно тут же начнут выкарабкиваться. Т.е. каждый новый день будет все луче и луче. Как в 98-м. В этот же раз каждый день будет все хуже и хуже с переменными локальными подьемами и дальнейшими спадами. И так 10 лет. Вот это страшно.

Наоборот: думай как я, а надейся на лучшее. Я же не говорю что будет именно так. Говорю только то, что нарыл в индексах и предположил что их поведение и дальше будет повторяться. Но последнее как раз не факт. Не факт хотя-бы потому, что когда повторение станет очевидным для всех, у людей наверное все-таки разум включится, и они что-то будут пытаться менять. Поэтому не факт. Думай как Григ: Федот-полное ничтожество, бездельник и болтун с мексиканской горы. А раз так, то слушай бредни федота и думай что будет все наоборот Т.е. радоваца надо!

Федот, так какова фундаментальня причина предсказываемого тобой апокалипсиса?  Как понимаешь, простой "технческий анализ" в качестве объяснения мало кого устроит.

я тебя тоже не рассматриваю как потенциальный источник возвратно- поступательных движений Боже упаси,показал своей чучундре твой ответ,так она у меня паспорт забрала ,что бы не было движек с моей стороны ,а тебе только огромное спасибо от неё (вот же солидарность женщин) 
А моему мужу пришлось и английский выучить и не только.     Ты же туточки пела,что муж твой местный абориген  И потом,если бы ты была в ногу со своим муже,то не зависала бы туточки (мнение моей чучундры) 

Кузьма, ты шо разошелся? Грустно мне ,чуть -чуть  А тебе Кап не вдомёк .Сам понимаш Бландинка долеко ,а я в реалях нашей жизни  Вот тама ( у вас на Дальнем),опять этого товарисча утвердили за пахана в крае  Развеж не обидно..............я бывал в тех краях ещё мальчёнкой 

Как-то уже говорил. Фундаментальная причина одна. И она та же, что и в великую депрессию 30-х. Именно поэтому рынки один в один копируют поведение сегодня с поведением в тогда (котировки, пузыри на рынках недвижимости, пропертей итд). Это не верно, что фундаментальная причина кризиса 30-х была в перепроизводстве. Перепроизводство - это следствие (что кстати, один в один наблюдается и сейчас). Причина чисто монетарная и связана она с тем, что банки США с 13 года имеют в арсенале средств возможность страхования себя в процессе кредитования путем прямой эмиссии. Это поставило банки в преимущественное положение перед производителями реальной продукции. Смотри. Если производитель взял средства на свой страх и риск, но обосрался, что с ним произойдет? Его обанкротят. А если банк доигрался с мультипликаторами до невозможности выплачивать по обязательствам? Для него напечатают наличность и он будет продолжать жить. (Речь идет, конечно, только о 12 системообразующих банках США).

Такое преимущество банков дало им возможность доводить кредитные мультипликаторы до соотношений, превышающих их возможности в 15 (!) раз. И понятно почему-раз есть поддержка в виде печатного станка, то чего бояццо? 100 лет тому назад и ранее, банки такой возможности не имели и мультиплицирование проводили на свой страх и риск. Например, банк англии по уставу не мог увеличивать это соотношение более двойки. По хазинским представлениям эта цифра не может быть более пятерки. Дык вот. В США эта цифра доходила до 15. Не больше не меньше.

Если помнишь, я тебя спрашивал по этому поводу - сколько эта цифра была в России в 90-х. Ты говорил что почти 1. Т.е. кредит по твоему мнению в России 90-х почти не превышал резерв. И ты оказался прав (я специально узнавал). По доктрине Гайдара он не превышал 1.2. И это была другая нехорошая крайность которая не давала возможность российским предприятиям иметь достаточный кредит и они выживали своими средствами разгоняя в стране инфляцию издержек пока не появился Геращенко и не исправил ситуацию. (Это к слову о грамотности Гайдара как экономиста). Кредитный мультипликатор, - далеко не всегда плохо. Скорее наоборот, - стимулирует конкуренцию, удешевляет товары и разгоняет технические прогресс. Но злоупотребление этим делом ведет к тому, чему мы сегодня пришли.

Дык вот. Такие высокие мультипликаторы не могут долго жить в равновесных условиях образуя, фактически, финансовю пирамиду требующую все новых и новых игроков (вкладчиков и, главное, получателей новых кредитов). Т.е. эта система может жить только в условиях постоянной экспансии доллара. Как только доллар куда-то уперся (как в начале 30-х он уперся в границы США охватив всех потенциальных клиентов), все-имеем кризис. Плана Маршалла затем вывел США из кризиса дав возможность долларовой экспансии сначала в Европу, потом в Азию, и в 90-х на постоветское пространство. И теперь кризис уперся в границы мира. Все, расширяться больше некуда.

Вот таков фундамент. Но это только механическая первопричина кризиса. Она не самая страшная и в принципе наверное исправима взаимозачетами и ``правильными разъяснениями``. Там есть производные социальные причины итд. Если интересно могу рассказать.

неужели?   Я уже Вас хочу, Блонди! А какие фразы Вы предпочитаете?

После Ваших слов просто вспомнилось как по молодости, по пьяни я просил одну даму    чтобы она нецензурно требовала овладеть ею.
Вот сижу думаю, может это моя проф. деформация личности после общения с подопечными на роаботе?

не не.. так тоталитарно тоже не стоит..  мы же с вами не какие то брутальные варвары, я уверен мы с вами даже не будем искать общую тональность нашего диалога - она практически спустится к нам с вами свыше.... поэтому связи связям рознь ..     

.... игарек подтвердит 

.. ну я же ни какой то ..... что бы вам все показывать.... 

блонди...какие шутки.. 

..игарь, неужели ты пашутил???

.. и он оставил даме САМОГО СЛАВИКА!!! 

Блинн. Совсем тему заболтали. Скопирую-ка мой ответ Иоганну поближе что-бы прочитал:

Как-то уже говорил. Фундаментальная причина одна. И она та же, что и в великую депрессию 30-х. Именно поэтому рынки один в один копируют поведение сегодня с поведением в тогда (котировки, пузыри на рынках недвижимости, пропертей итд). Это ИМХО не верно, что фундаментальная причина кризиса 30-х была в перепроизводстве. Перепроизводство, - это было следствие (что кстати, один в один наблюдается и сейчас). Причина чисто монетарная и связана она с тем, что банки США с 13 года имеют в арсенале средств возможность страхования себя в процессе кредитования путем прямой эмиссии. Это поставило банки в преимущественное положение перед производителями реальной продукции. Смотри. Если производитель взял средства на свой страх и риск, но обосрался, что с ним произойдет? Его, полагаю, обанкротят. А если банк доигрался с мультипликаторами до невозможности выплачивать по обязательствам? Для него напечатают наличность и он будет продолжать жить. (Речь идет, конечно, только о 12 системообразующих банках США).

Такое преимущество банков дало им возможность доводить кредитные мультипликаторы до соотношений, превышающих их возможности в 15 (!) раз. И понятно почему-раз есть поддержка в виде печатного станка, то чего бояццо? 100 лет тому назад и ранее, банки такой возможности не имели и мультиплицирование проводили на свой страх и риск. Например, банк англии вначале по уставу не мог увеличивать это соотношение более двойки. По хазинским представлениям эта цифра не может быть более пятерки. Дык вот. В США эта цифра доходила до 15. Не больше не меньше. Т.е. на 1 реальный доллар делали 15 кредитных. А давай теперь представим что будет, если все потребуют в одночасье расплатиться по этим обязательствам?

Если помнишь, я тебя спрашивал по этому поводу - сколько эта цифра была в России в 90-х. Ты говорил что почти 1. Т.е. кредит по твоему мнению в России 90-х почти не превышал резерв. И ты видимо был прав, я неазвисимо узнавал: по доктрине Гайдара он не превышал 1.2. И это была другая нехорошая крайность которая не давала возможность российским предприятиям иметь достаточный кредит и они выживали своими средствами разгоняя в стране инфляцию издержек пока не появился Геращенко и не исправил ситуацию. (Это к слову о грамотности Гайдара как экономиста). Кредитный мультипликатор, - далеко не всегда плохо. Скорее наоборот, - стимулирует конкуренцию, удешевляет товары и разгоняет технические прогресс. Но злоупотребление этим делом ведет к тому, чему мы сегодня пришли.

Дык вот. Такие высокие мультипликаторы не могут долго и стабильно существовать в равновесных условиях образуя, фактически, финансовю пирамиду требующую все новых и новых игроков (вкладчиков и, главное, получателей новых кредитов). Т.е. эта система может жить только в условиях постоянной и агрессивной экспансии доллара. Как только доллар куда-то уперся (как в начале 30-х он уперся в границы США охватив всех потенциальных клиентов), все-имеем кризис. Плана Маршалла затем вывел США из кризиса дав возможность долларовой экспансии пойти сначала в Европу, потом в Азию, и в 90-х на постоветское пространство. И теперь доллар уперся в границы мира. Все, расширяться больше некуда. Приплыили что называется.

Вот таков фундамент. Но это только механическая первопричина кризиса. Она не самая страшная и в принципе наверное исправима взаимозачетами и ``правильными разъяснениями``. Там есть производные социальные причины итд. Если интересно могу рассказать.

Ну это все так в частностях и есть, но глобально проблема выглядит циничнее. В мире есть ряд привилегированных системных банков США, имеющих фактически свой орган печатания ликвидности и проводящих таким образом неконтролируемую экспансию своей национальной валюты по всему миру. Эти банки защищены от полного обрушения системой ФРС, и почти ничем не рискуют. Т.е. в случае кризиса (как вот сейчас при Обаме) им что нужно будет допечатано и кризис в виде инфляции или еще чего-нить упадет на головы невинных игроков рынка. В том числе на зависимые банки. А они остануца молоцами. В этом основная  беда. То, что обычные банки, там, ведут бесконтрольную деятельность это фиг с ним-в конце концов они гибнут сами вместе со своими пузырями (правда перед этим их держатели выгребают что осталось и в бега, - это к Григу вопрос как с ними бороца).

Печально, что глобальном в мире существуют избранные банки, играющие по особым правилам. Они делов и натворили будучи защищенными от всего системой ФРС. Более того. Система выглядит даже хуже. Эти банки имеют привелигированное право делать с подчиненными (не защищенными) банками все что захотят. К ним прицеплены все остальные банки-пушечное мясо глобальной экономики (в том числе и все Российские банки). Они не просто прицеплены к этим банкам физически, - кабелями, компьютерами да корсчетами. Банки других стран (России в частности) прицеплены к ним еще и через жесткое обязательство правительств перед МВФ печатать национальную валюту под каждый вновь приобретенный доллар. Т.е. национальные правительства утратили частичный (как, например, в Европе), или  полный (как в России) контроль за печатанием национальных средств. Все наши рубли, - это просто эквивалент доллара и не более того. В этой связи все зависимые банки будут работать исключительно по тем правилам, которые выгодны доллару и его стране-изготовителю, а не по тем, которые выгодны его перепечатанному эквиваленту.

Далее смотри. Скажем экспансия уперлась в естественную границу и банки зашатались от нехватки ликвидности. Как будут при этом поступать самые сильные игроки банковского сектора рынка? Они впервую очередь будут выгребать из всех пузырей мира вложенные доллары прежде чем включится печатный станок. А поскольку по обязательствам перед МВФ (России вчастности) рубли печатались под доллары, то вместе с уходом доллара будут девальвироваться национальные валюты. Именно этот процесс мы и наблюдали в первую волну кризиса.

Однако США не выгодно долго держать доллар сильным-это негативно сказывается на экспорте. И вот в этот момент включается станок и доллар искусственно, безо всяких проблем опять опускают до нужных слабых уровней донаполняя так-же то, что не успели выгрести из других стран. Свои банки спасены, а слабый доллар опять расходится по клиентам ( в частности в Россию). США опять в выигрыше, а остальные в жопе проиграв первый цикл игры на понижение национальных валют, хотя и радуются что кризис типа ``миновали``.

Однако печатать до бесконечности доллар нельзя: чуть переборщишь, на рынке возникнет паника у основных держателей доллара и он может рухнуть. Т.е. станок необходимо будет остановить и цикл выкачивания долларовой наличности повторится. Т.е. все опять обнаружат себя в жопе и на рынке начнется новая паника по типу прошлого года. Это и будет началом второй волны кризиса. Ну и дальше возможно все будет развиваться циклически раскачиванием лодки мировой экономики с постепенным разрушением промышленности всех стран из-за полной дестабилизации кредитной системы. И так лет десять пока это всех полностью не заебет и не начнутся всякие заварушки по всему миру вплоть до глобальной войны. Это, кстати, мой прогноз такой. И это худший сценарий из возможных.

Но может случиться и по-другому. Допустим переборщат с печатанием денег, и доллар в одночасье рухнет (гиперинфляция) либо начнет рисовать гротескные амплитуды изменчивости на коротких временах, что потребует экстренной замены его чем-то другим. В этом случае все ебнется сразу, но промышленность с ее мощностями не пострадает и можно будет за короткое время начать жить по-новому в старых и добрых условиях. Это, ИМХО, лучший вариант развития событий за которым не успеют созреть идеи геноцидов и новых мировых войн. Однако, опыт показывает, что  общество всегда идет по худшим сценариям всеми силами оттягивая болезненные, но короткие ``шоковые терапии`` в виде мгновенного падения рынков. Посмотрим короче.

PS: Кстати, Леоперд, а тебе как больше нравится что-бы падала экономика-долго и нудно (первый сценарий)? Или сразу, глубоко, очень больно, но кОротко. Учти, что в последнем случае мы (ИМХО) избежим глобальных войн. Но большинство населения мира в одночасье лишится ВСЕХ сбережений.

Уважаемая, прошу извинения шо вот так просто вмешался в вашу беседу.
Григу ващето в постеле нравятся бомжи мужского пола и брутальные мужчины с уголовным уклоном, он тут недавно хвастался что лав с ними делал, правда немного поскромничав( видимо из природной застенчивости ) обяснял свои половые связи с такого типа мужчинами исключительно "чувством долга служению отечеству" , согласитесь милая дама, это весьма эксцентрично и наваторски звучит 

Ну, у меня тоже проблем хватает. А у какого взрослого самостоятельного человека их нет?
Но мне легче не станет, если я на кого-то наору.

Лучше поделиться, поговорить, излить душу. Горе, разделённое на двоих - половина горя, радость на двоих - двойная радость.

Не говорю, что тут надо всеобщую любовь устроить и братание, но и перегибать палку в том смысле, как сейчас - тоже идиотство. Особенно на свежий взгляд. Вы уже тут привыкли, не замечаете, а как со свежего воздуха зайдешь, воняет.

Не согласен с этим.  Ты приводил определенные графики в поддержку этого мнения, но они были приведены в другом масштабе.  Да и внешнее сходство ни о чем не говорит, нарыть можно какие угодно параллели,  есть такое понятие в статистике ка data mining или spiruous correlation.

12 федеральных резервных банков не являются банками в общепринятом смысле слова.  Это скорее, отделения центрального банка, нечто вроде ГУ ЦБ у нас.  Они напрямую не кредитуют экономику, а только работают с банками.  Это некоммерческие заведения.  ФРС действует иногда в принципе как lender of the last resort,  то есть она может помочб краткосрочным кредитом банку, который подвергся "нашестию вкладчиков", но при этом обладает хорошими активами и положительным капиталом.  Но это происходит далеко не всегда, и как американцы бросили Лиман бразерс, известно всем.

Коммерческие банки сами по себе не могут эмитировать деньги.  Они работают как любая коммерческая структура, с активами и пассивами баланса.  Для того, чтобы выдать кому-то деньги, эти деньги необходимо у кого-то взять. Представь, создаем банк с нуля.  Нет ни активов, ни пассивов.  Потом мы «эмитируем»  миллиард долларов и зачисляем на счет клиента, своего дружбана.  Так вот, это клиент на этот миллиард только драчить сможет, так как в другой банк перевести его он не сможет.  Это миллиард банчку придется где-то в другом месте брать.

Само по себе это не может быть плохо.  Да, увеличивается риск того, что банк лопнет, если у него капитал составляет всего 8-10% от активов.  Для предотвращения этих рисков и была создана система банковского надзора, обязательное резервирование, базельские соглашения и пр.  Есть системы наблюдения кредитных, валютных, процентных рисков, разные там обязательные нормативы и др.  Как бы выходит, что 8-10% - это оптиальны размер капитала, при котором банк может выдавать кредиты и предоставлять другие услуги под маленькую маржу, при этом сохраняя управление рисками.  Если «мультипликатор», как ты его называешь, будет 2-3, то банку придется выдавать кредиты чуть ли не под 100%, только чтобы окупить затраты на свое содержание.

Можешь привести модель, описывающую, что высокие «мультипликаторы» можно сохранять только при непрерывно расширяющейся зоне доллара?  Я это не понимаю.

С другой стороны, ты прав, что использование доллара в качестве резервов «развратило» американцев, доллар стал, паразитировать, что ли на других экономиках.  Но введение евро выпустило пар, что при вело, конечно, к ослаблению доллара, но до катастрофы, мягко говоря, далеко еще.

По сугубо моему мнению, сама по себе финансовая система не может быть причиной кризиса, что бы в ней не происходило, она только следствие.  Должны быть более фундаментальные причины.  Смотри отличное интервью

http://www.slon.ru/articles/251526/

БЕСПЛАТНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ К ЗАБОРНОМУ ЖУРНАЛУ "ВТОРАЯ ВАЛНА"
BRATAN PUBLISHING HOUSE, 2010

Прижму Блондинко я к груди, прям у её плетня,
И скажет мне: "Не ухадзи... Вайдзи, мой друг, в меня..."
Друг-друга в страсти абнявши, ласкаем так и сяк,
А Я шепчу: "Не ганашись, настрою дай "басяк"...
--------------------------------------------------------------------------
Любовь, Победа не пьянят: У нас своя беда!
Кого ж Седьмого выбирать? ОН-ХУЙ, ОНА -ПИ$ДА,
"А МЫ ебёмся меж собой" - мне написал Хохлов,
Хто за Неё - ебyт Гаспод, Хто за Него - Панов..."

Мощный стих. Уважаю. Братан - талант.

И вот это всё говно наше руководство рвётся интегрироваться. Стремится всей требухой.

Гринь,это ты кого так вдохновляешь на Аватарке?Не другана своего американского Шурупа?

Бабай, ты как там, успешно отстрелялся?

Братан точно заслужил Януковича, так им и надо. Шаг назад в прошлое, из которого хохлы уже не выберутся
И с чего ты деда решил что борьба окончена? С тобой никогда  

Ты это говорил в 2004 на Майдане, а щас вот в говне весь

Такие люди другие книги читают.

Иоганн, я позже отвечу на твой вопрос по поводу модели. А пока давай раберем важный, но до сих пор не вполне понятный для меня вопрос. Читая и смотря всякие тематические вещи в инете я узнал о существовании нижеприведенной модели по которой работают западные банки. Лучше всего эта модель описана в том самом фильме что я тебе дал выше. Мой вопрос к тебе: это правда что банки работают именно так, или там говорится не правда? Модель следующая:

Допустим что я банк. Ко мне пришел вкладчик и принес 10.000 долларов под, скажем, 10 процентов годовых. Я резервирую эти десять процентов годовых и даю кредит в 9.000 долларв (10.000 долларов минус процент) кому-то еще, кто хочет купить, скажем, какой-нить говенный автомобиль. Далее, если оплата машины происходит где-то в другом банке, то на этом все заканчивается. Но если продавец машины находится тоже в твоем же банке, ты делаешь следующий фокус. Ты просто записываешь эти 9000 долларов на его счет, затем резервируешь из этих 9000 долларов проценты, которые тебе должен платить тот кто взял этот кредит и оставшуюся сумму снова даешь кому то в кредит.

Далее. Предположим теоретически, что все продавцы и все покупатели, кто берет кредит, находятся в твоем банке. Тогда ты (теоретически) можешь повторять такую процедуру до бесконечности каждый раз резервируя из этих вложенных в тебя 10.000 долларов суммы под обслуживание процентов. Но не более того. Остальные кредитные деньги становятся всего-лишь выпиской из счетов как свидетельство о будущих выплатах должников-кредиторов. Т.е., грубо говоря, такая схема является аналогом как-бы что банк через кредитуемых аккумулирует в себя деньги из будущего.

Для примера я тут посчитал несколько таких теоретических (идеальных) схем. Домустим что процент по ежегодным выблатам у всех один и равен 10 процентам. Это означает, что при такой идеальной схеме из 10.000 вложенных в тебя долларов ты делаешь 90.000 кредитных долларов. Если процент по выплатам ниже (скажем 3 процента), то ты можешь сделать 323.000 долларов. А если процент вообще маленький (скажем 1 процент), то такая схема дает тебе возможность раздать кредитов до почти 1 млн. долларов!

И вот на пока мой вопрос. Это правда что идеальная схема кредитной мультипликации, работает именно так? Я еще раз повторяю, что это ``идеальная схема`` которая работает только тогда, когда все покупатели и все продавцы живут в одном банке. На практике понятно, что схема такого кредитования разрывается всякий раз, когда оказывается, что продавец и покупатель разнесены по разным банкам. Но тем не менее-банковское взаимодействие (взаимное кредитование плюс взаимозачеты) позволяет эти цепочки удлинять и это приводит в отдельных случаях к значительным мультипликаторам.

Федот, а каким образом сможет пользоваться этими "записанными" на счет деньгами этот продавец, когда ему надо будет расчитаться с поставщиком автомобилей, к примеру? Ведь их не НЕТУ 

А почему бы тебе не заняться ростовщичеством по такой красивой схеме в частном порядке?

Наверное, это дух Шота Руставели.

как это - НЕТ? А старый пароход - он чем не залог?

банки риски НАОБОРТ имнимизируют и перестраховываются в таких случаях. Хотя, как получилось в США с залогами покупаемой недвижимости - полный пездец.

да бог с тобой. Как можно окупить старым пароходом новый? Вновь постоенный пароход фактически находится в собственности банка, тк старым можно окупить максимум 20% ( а то и меньше, я точно не знаю). Юридически собствеником парохода является так называемый beneficial owner, у которого висит долг перед банком. КАк правило, это конора с одним стулом, на которую оформлено 2-3 таких парохода максимум. Но на нее оформлина линия, те то, что приносит реальные деньги. те- грузопоток под перевозку. Другими словами, с одной стороны, в пассиве 80% долга за вновь посторенной пароход, с другой - чартер с грузовладельцем, как гарантия будущих заработков. Вот под эту лабуду и берется кредит на третий пароход. И схема эта работает. Причем, если Совкомфлот вполне успешно расплачивается, то есть и обратные случаи, когда пирамида рушится. Кстати, когда младореформаторы пытались продать (или приватизировать ) Совкомфлот, то выяснилось, шо треба заплатить несколько млд. долларов, тк все суда находились в залоге. Платить с расчетом на дальнейшую прибыль в россии желающих не нашлось. Щас, кста, наш премьер опять, вроде хочет шота приватизировать, называлось 7-8 крупных объектов, в том числе московское метро и совкомфлот. ВСего хочет получить пару млд. долларов. ( стоимость одного совкомфлота гораздо выше). Думаю, шо и на этот раз желающих платить вперед не найдецца.

Посмотрю, Федь, попозже.

А 2-3 старых параохода заложить для одного нового?

Ну нормльная схема.

Ну, если ВАШ премьер попоросит, то отказать не смогут.